8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Правомерно ли расценивать штраф и пени как доход?

Добрый день.

Получил от страховой компании письмо. Что согласно ст. 201 и ст. 212 НК я должен заплатить 13% дохода от 80 т.р. в справке 3-НДФЛ. Ранее я выиграл суд с ней на 200 т.р. по страховому случаю. Страховая выплатила их. 80 т.р. из них были мной получены в виде штраф/пени за невыполнение обязательств по ч. 6 ст. 13 “О защите прав потребителей”. Правомерно ли применять штраф/пени как доход? Нужно ли их декларировать, следовательно платить налог?! И если нужно, то какие категории входят в доход (только штраф/пени или еще моральный и т.д.)?

, Сергей, г. Москва
Марина Болтунова
Марина Болтунова
Юрист, г. Москва

Здравствуйте. С неустойки, штрафа платите НДФЛ, с компенсации морального не платите.

Вопрос: Об НДФЛ при выплате потребителю штрафов и неустойки, возмещении морального вреда и судебных расходов по решению суда.
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 17 декабря 2015 г. N 03-04-05/74264
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел обращение по вопросу обложения налогом на доходы физических лиц и в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) разъясняет следующее.
Пунктом 1 статьи 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.
Согласно статье 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.
Доходы, не подлежащие налогообложению, приведены в статье 217 Кодекса.
Суммы штрафов и неустойки, получаемых физическим лицом на основании решения суда, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, выплачиваемых организацией в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в статье 217 Кодекса не поименованы, и, следовательно, такие выплаты не подлежат освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц.
Указанная позиция нашла подтверждение в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации Суда Российской Федерации, утвержденном 21 октября 2015 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 7 которого указано, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Кодекса вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.
Пунктом 3 статьи 217 Кодекса предусмотрено, что не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
Согласно положениям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения морального вреда и его размер определяются судом.
Так, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, сумма денежных средств, выплачиваемая на основании судебного решения в возмещение морального вреда, причиненного организацией физическому лицу, является компенсационной выплатой, предусмотренной пунктом 3 статьи 217 Кодекса, и на этом основании не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.
Федеральным законом от 23.11.2015 N 320-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» статья 217 Кодекса дополнена пунктом 61, согласно которому доходы в виде возмещенных налогоплательщику на основании решения суда судебных расходов, предусмотренных гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве, понесенных налогоплательщиком при рассмотрении дела в суде, не подлежат налогообложению.
Аналогичной нормы до принятия вышеуказанного Закона в статье 217 Кодекса не содержалось.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК России) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК России к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК России, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Особенности определения налоговой базы по договорам страхования установлены статьей 213 Кодекса.
В связи с отсутствием в обращении информации о договоре страхования, по которому со страховой компании по решению суда взыскана сумма страховой выплаты, дать разъяснения по вопросу обложения налогом на доходы физических лиц указанной суммы не представляется возможным.
Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
В.А.ПРОКАЕВ
17.12.2015
1
0
1
0
Сергей
Сергей
Клиент, г. Москва

Спасибо за такой полный ответ. Есть что почитать...

Договор ОСАГО. Выплачено было 10тр, ремонт по экспертизе на 120т.р.

Урегулирование через страховую виновника. Так как 3 авто было.

ремонт по экспертизе на 120т.р.
Сергей

За страховое возмещение тоже не платите, это ущерб.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Правомерны ли их действия, и какими должны быть мои действия?
Перевелся на заочное платное на последние полгода в университете. Закончил заочное обучение в январе этого года, 2024. При поступлении заплатил деньги, которые пойдут в счёт оплаты, потом полгода мне никто не звонил насчёт оплаты, и при заполнении обходного листа мне выставили долг, который я сразу оплатил, и получил диплом. Спустя четыре месяца мне звонят из университета и предупреждают, что откуда-то появился долг в размере 25 тысяч, и что если я его не оплачу, то пойдут в суд. Правомерны ли их действия, и какими должны быть мои действия?
, вопрос №4140845, Сергей, г. Иркутск
486 ₽
Вопрос решен
Автомобильное право
Хотел узнать, правомерно ли поступил сотрудник?
Здравствуйте, был эвакуирован автомобиль. Статья, на которую опирался инспектор 12.19.4 коап. Автомобиль был ближе 3х метров от сплошной боковой линии. Это повлекло за собой эвакуацию и наложение штрафа. Хотел узнать, правомерно ли поступил сотрудник? Если учитывать то, что дорога 4х-полосная и можно объехать мой автомобиль по соседней полосе, чтобы он не был помехой, а также то, что лишь передняя часть автомобиля была у за сплошной линией, а задняя за прерывистой. Имеет ли смысл оспаривать нарушение или пытаться переквалифицировать данное нарушение в более легкое, например, 12.19.1? Также прикладываю фиксацию нарушения для наглядности: https://youtube.com/shorts/FdugNSDBRrU?si=XZ2PFcagfWOQJmfR и схему перекрестка (нарисовал приблизительно). Заранее спасибо за ответ.
, вопрос №4140572, Георгий, г. Москва
Защита прав работников
25 без содержания, правомерно ли это?
Здравствуйте. Работаю на 1.25 ставки при написании заявления на отпуск работадатель говорит писать на 1 ставку на отпуск а на 0 . 25 без содержания ,правомерно ли это?
, вопрос №4139666, Виктория, г. Ярославль
Гражданское право
Правомерно ли, что маркетплейс Озон не возвращает остаток денежных средств с кошелька, ссылаясь, что кошелек Анонимный и перевод средств без идентификации на основании 115-ФЗ, 161-ФЗ не правомер
Здравствуйте! Правомерно ли, что маркетплейс Озон не возвращает остаток денежных средств с кошелька, ссылаясь, что кошелек Анонимный и перевод средств без идентификации на основании 115-ФЗ, 161-ФЗ не правомер. Для идентификации необходим паспорт или доступ к Госуслугам. Возврат на номер СБП, с которого был пополнен кошелек не производят.
, вопрос №4138853, Юлия, г. Подольск
Социальное обеспечение
1992 Правомерен ли отказ и каков порядок подсчёта стажа для такой льготы?
Здравствуйте! Проработала в сельском детсаду Свердловской области 12 лет. Как предпенсионер подала заявление на справку от управления соцполитики для оформления мер соц.поддержки в виде компенсации по оплате услуг ЖКХ. Пришёл отказ, т.к. по их подсчётам мой стаж менее 10 лет, хотя я проработала с июля 1988 года по июль 2000 года. Полагаю, что из этого стажа у меня вычли отпуска по уходу за двумя детьми, хотя отпуска были оформлены в 1988 и в 1991 годах, то есть до до 06.10.1992 Правомерен ли отказ и каков порядок подсчёта стажа для такой льготы? Спасибо!
, вопрос №4138218, Алена, г. Москва
Дата обновления страницы 07.03.2017