Алгоритм действий при восстановлении на прежнем месте работы с компенсацией вынужденного прогула

Здравствуйте!

Если вы не найдете свидетелей, из числа работающих в данный момент на предприятии, которые могут подтвердить данное обстоятельство, у вас нет аудиозаписи, например, принуждения, то шансов у вас вообще нет просто.

Для сведения:

Показательным видится Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.11.2014 по делу N 2-8105-14. Проверяя доводы истицы о том, что трудовой договор расторгнут в связи с вынужденными обстоятельствами при отсутствии законного основания, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о недоказанности факта оказания давления со стороны работодателя на истицу, принуждения ее к написанию заявления об увольнении по собственному желанию, поскольку установлено, что основанием к увольнению явилось заявление истицы от <дата>, в котором она просила уволить ее по собственному желанию именно с конкретной календарной даты.
Проверка работодателем:
— соблюдения трудовой дисциплины;
— надлежащего исполнения возложенных на работника обязанностей;
— реализация исключительного права работодателя на привлечение лиц, допустивших дисциплинарный проступок, к ответственности не может расцениваться как понуждение к увольнению по собственному желанию. На основании этого Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 11.02.2015 по делу N 33-1142-15 решение нижестоящего суда было оставлено без изменения, а жалоба истца — без удовлетворения. Основное заключение судебного органа: само по себе наличие докладных от сотрудников больницы и пациентов не могут служить достаточным и безусловным основанием для признания факта оказания на истца давления со стороны работодателя, а его увольнения — незаконным.
Оснований для признания незаконным увольнения по собственному желанию не нашли и судебные инстанции по делу N 33-2531/2015 (Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 23 июня 2015 г., так как в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об оказании ответчиком давления на истца при подаче заявления об увольнении. Апелляционная жалоба также не содержала доказательств относительно обстоятельств, подтверждающих факт психологического воздействия на истца с целью его увольнения по собственному желанию. Попытка избежать увольнения по порочащим основаниям путем использования права на подачу заявления об увольнении по собственному желанию и последующее расторжение трудового договора само по себе не может являться подтверждением оказания давления на работника со стороны работодателя. Утверждения истца о том, что работодатель оказывал на него давление, угрожая увольнением в связи с наличием претензий к его работе, не может повлечь отмену состоявшегося решения, так как не свидетельствует о понуждении к увольнению по собственному желанию, поскольку выбор основания для увольнения в данном случае лежит на работнике.

Выводы

1. При рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. Указанное обстоятельство свидетельствует о большом масштабе отрицательной судебной практики (отказ в удовлетворении исков работников, уволившихся якобы по собственному желанию), т.к. доказать понуждение (давление со стороны работодателя) к увольнению по собственному желанию трудно.
2. Приводит к отказу в удовлетворении иска отсутствие доказательств:
— свидетельствующих об оказании ответчиком давления на истца при подаче заявления об увольнении;
— относительно обстоятельств, подтверждающих факт психологического воздействия на истца с целью его увольнения по собственному желанию.
3. Утверждения истца о том, что работодатель оказывал на него давление, угрожая увольнением в связи с наличием претензий к его работе, не может повлечь отмену состоявшегося решения, так как не свидетельствует о понуждении к увольнению по собственному желанию.
4. Если написание работником заявления об увольнении по собственному желанию было обусловлено сложившейся между сторонами конфликтной ситуацией, вызванной неправомерным поведением работодателя, то данное может служить основанием признания увольнения незаконным.
5. Если волеизъявление работника на увольнение по собственному желанию в заявлении не выражено, увольнение может быть признано незаконным и необоснованным.
6. Увольнение признается незаконным, если работник докажет, что заявление об увольнении было подано им под психологическим давлением работодателя. По данной категории дел основными доказательствами выступают: показания свидетелей, объяснения сторон, аудиозаписи.

Консультант Плюс 2016