8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Как доказать непричастность к воровству аппаратного обеспечения и засудить службу безопасности за ложные обвинения?

Здравствуйте. Меня подозревает служба безопасности в 175 статье , якобы я хотел скупить , у своего сотрудника по работе видеокарту (судят по старой переписке с телефона моего сотрудника) сотрудника поймали с поличным, на аут посте с каким то воровством, после чего у него изъяли телефон, на этом телефоне, была переписка со мной.Переписка заключается в том , что я спрашиваю этого сотрудника про видеокарту, что бы он мне продал видеокарту ,но я не знал ворованая она или нет! На данный момент служба безопасности переписывает меня к грехам моего сотрудника, якобы я вместе с ним воровал , и тут хотел у него приобрести ворованную видео карту!НУ ЭТО ЖЕ НЕ ЛОГИЧНО!!!!!!!!!!!!! На данный момент меня вызывают один раз в неделю к службе безопасности..... и пекут мне мозг) При втором разговоре (через неделю) у меня забрал телефон обычный сотрудник из службы безопасности, сказал что ты сегодня не куда звонить не будешь , (на сколько я знаю, у службы безопасности забирать телефон у подозреваемого запрещено )НА СКОЛЬКО Я ЗНАЮ ЕСТЬ ДАЖЕ СТАТЬЯ ПО ПОВОДУ ТЕЛЕФОНА))) Я слышал , что эти люди из службы безопасности берут большие взятки с ворюг и это оказалось так!!!! С этого сотрудника про которого говорил ранее попросили чатырестотридцать рублей и он заплатил!!! Так же был сотрудник в 2015 году с которого они потребовали 200 тысяч и он естественно заплатил!!!! Сейчас хочу наидти все номера тех сотрудников которых осудили и заплатили деньги не честным работникам С.Б. и записать не принужденную запись разговора на телефон. Совсем недавно запомнил слова самого старого работника службы безопасности: - Мы хотим что бы Юлмарту возместили ущерб от краж! Просто история заключается в том, что с людей которые действительно виноваты с них вытряхивали очень большие деньги!!! и при чем на нашем портале это не опубликовывалось, это значит, что в казну нашей компании не поступало не копейки!!!! эти деньги шли в службу безопасности на два сотрудника С.Б. 2 разговора с воришками записал , где они потверждают колличество денег которое они передали с.б. стоит ли еще записывать разговоры и идти в суд с фактоми, что бы их засудить. Эта с.б. уже чут ли напрямую не говорят что бы я им дал денег за переписку которая ни имеет ни кокого смысла!!!!

Показать полностью
, Кирилл, г. Москва
Сергей Матвеенко
Сергей Матвеенко
Юрист, п. Чертково

Здравствуйте

1. Ни какие допросы СБ делать не может если считаете что правы посылайте их- давать им показания вы не обязаны СБ не является следственным органом.

все что могут -

Статья 12.1. Обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах охраны

(введена Федеральным законом от 15.11.2010 N 298-ФЗ)

В соответствии с договором на оказание охранных услуг, заключенным охранной организацией с клиентом или заказчиком, частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов в пределах объекта охраны, а также при транспортировке охраняемых грузов, денежных средств и иного имущества имеют право:
1) требовать от персонала и посетителей объектов охраны соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов. Правила соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов, устанавливаемые клиентом или заказчиком, не должны противоречить законодательству Российской Федерации;

2) осуществлять допуск лиц на объекты охраны, на которых установлен пропускной режим, при предъявлении ими документов, дающих право на вход (выход) лиц, въезд (выезд) транспортных средств, внос (вынос), ввоз (вывоз) имущества на объекты охраны (с объектов охраны);

3) производить в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, на объектах охраны, на которых установлен пропускной режим, осмотр въезжающих на объекты охраны (выезжающих с объектов охраны) транспортных средств, за исключением транспортных средств оперативных служб государственных военизированных организаций, в случае возникновения подозрения, что указанные транспортные средства используются в противоправных целях, а также осмотр вносимого на объекты охраны (выносимого с объектов охраны) имущества. Осмотр указанных транспортных средств и имущества должен производиться в присутствии водителей указанных транспортных средств и лиц, сопровождающих указанные транспортные средства и имущество;

4) применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

5) оказывать содействие правоохранительным органам в решении возложенных на них задач.
Действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.
(часть вторая в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 227-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны:
1) руководствоваться должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны;
(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 534-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2) соблюдать конституционные права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы физических и юридических лиц;
3) обеспечивать защиту объектов охраны от противоправных посягательств;
4) незамедлительно сообщать руководителю частной охранной организации и в соответствующие правоохранительные органы ставшую им известной информацию о готовящихся либо совершенных преступлениях, а также о действиях, об обстоятельствах, создающих на объектах охраны угрозу безопасности людей;
5) предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника.
Частным охранникам запрещается препятствовать законным действиям должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов при осуществлении указанными должностными лицами своей деятельности.

0
0
0
0
Похожие вопросы
700 ₽
Вопрос решен
Земельное право
И что можно сделать для беспрепятственного проезда транспорта на наш участок?
Добрый день! Приобрели в собственность земельный участок пром назначения. Единственный возможный путь для проезда к участку проходит через соседний участок, принадлежащий государственному предприятию по обслуживанию и ремонту дорог. Сервитут пока что не оформлен. Соседи не против проезда через свой участок, но требуют что бы любой транспорт был согласован с их службой безопасности. Согласование может занимать несколько дней. Для нас это большие неудобства, так как по роду деятельности, на участок будут заезжать грузовые машины. И согласовывать их заранее за несколько дней не всегда представляется возможным. Подскажите пожалуйста, имеет ли собственник соседнего участка право не пропускать наши машины и машины клиентов и подрядчиков без согласования с их службой безопасности? И что можно сделать для беспрепятственного проезда транспорта на наш участок?
, вопрос №4134136, Сергей, г. Москва
Исполнительное производство
Подскажите пожалуйста, может ли это стать основанием для отказа?
Доброго времени суток! Я устраиваюсь на работу в банк, мои документы отправили на проверку в службу безопасности банка, судимостей, штрафов и тп у меня нет, но имеются задолженности по рассрочкам и займам, 8 записей в ФСПП на общую сумму 300 т.р. Подскажите пожалуйста, может ли это стать основанием для отказа?
, вопрос №4133895, Ирина, г. Курск
486 ₽
Вопрос решен
Административное право
Если мне незаконно будут подслушивать, то и это суд примет?
Верховный суд обязал Telegram предоставить Федеральной службе безопасности ключи, необходимые для дешифрования сообщений любых пользователей без решения суда. Об этом сообщает РИА «Новости». Ранее Telegram через своих представителей из международной правозащитной организации «Агора» подал в Верховный суд иск с просьбой признать приказ ФСБ от 19 июля 2016 года №432 недействительным. «В удовлетворении иска отказать», — сказала судья на заседании Верховного суда 20 марта. Приказ №432 определял порядок предоставления организаторами распространения информации в Интернете, к которым приравнены и мессенджеры, ключей для дешифрования любых сообщений по требования ФСБ. Чтобы потребовать передать данные, Службе не требовалось решение суда. Кабмин запретил мессенджерам сообщать о сотрудничестве с правоохранителями Разработка приказа была нужна в связи с принятием в России так называемого «пакета Яровой» — ряда антитеррористических поправок в законодательство. Однако они вступили в силу только 20 июля 2016 года, то есть через сутки после того, как появился приказ №432. Юристы, представлявшие в Верховном суде Telegram, отмечали, что приказ не прошёл обязательной процедуры общественного обсуждения, вышел раньше соответствующего федерального закона и нарушает право граждан России на тайну переписки, которое гарантировано Конституцией. В свою очередь, представитель ФСБ, выступая в суде, заявила, что, в соответствии с решением Конституционного суда РФ, переписку в мессенджерах нельзя считать охраняемой законом тайной. Кроме того, в Службе отметили, что приказ можно принять без общественного обсуждения, если того требует особая срочность. Telegram подал иск об отмене приказа №432 после того, как в декабре 2017 года был оштрафован российским судом на 800 тысяч рублей за отказ предоставить по требованию ФСБ ключи для дешифрования переписки лиц, обвиняемых в совершении теракта в Санкт-Петербурге. Если Telegram ещё раз откажется предоставить ФСБ доступ к перепискам пользователей, мессенджер могут заблокировать в России. -------- А почему суд?дал добро Раз нарушает неприкосновенность граждан?о тайной переписки ?так и не понял Разве это законно? Если мне незаконно будут подслушивать ,то и это суд примет?так незаконное добывания информации .
, вопрос №4133510, Басков Николай, г. Москва
Уголовное право
Я с ней поговорил, вроде помирились, сегодня я решил ради своей безопасности в переписке вывести ее на чистую
Мне 20, девушке 17, через пару недель 18, у нас был секс по обоюдному согласию, инициатором которого была она, половой акт был примерно неделю назад. Вчера девушка заявляет мне, что посадит, что у нее есть связи в полиции, и доказательства изнасилования "найдут" без проблем. Я с ней поговорил, вроде помирились, сегодня я решил ради своей безопасности в переписке вывести ее на чистую воду, в которой отрицаний с ее стороны что секс был обоюдный не было, при том, что она заявляет мне, что если я ее не выбешу, то писать ничего не будет, это считается как шантаж? Переписку сохранил, ее предупредил, после чего она удалила все, что писала, но у меня все осталось. Что делать в такой ситуации?
, вопрос №4133197, Виктор, г. Москва
800 ₽
Вопрос решен
Уголовное право
В первой инстанции районного суда я проиграл суд, в апелляции я выиграл и в кассации тоже
У меня была тяжба судебныя по гпк за возмещение морального вреда. Моего родственника привезли из пансионата а больницу с пролежнем со струпом по другой причине, скрывая информацию о пролежне. И это я считаю вред. В первой инстанции районного суда я проиграл суд, в апелляции я выиграл и в кассации тоже. Моей апелляционной жалобой было дача ложных сведений прокурором в суде первой инстанции и в жалобе указал, что такой обман мог быть из за сговора прокурора и ответчика. И апелляция отменила решение пераой инстанции изза процессуальных нарушений судом первой инстанции. Сейчас я написал заявление о привлечении прокурора за фальсификацию доказательства- эпикриза по 303 ч1. В эпикризе написано, что мой родственник поступил в больницу с пролежнем со струпом, что является вред и предмет спора. Прокурор во время дачи заключения сообщила, что по эпикризу не следует что мой родственник поступил с пролежнем и нет иныормации об этом, а раз нет информации, то значит нет вреда. Эти сведения прокурор озвучила во время заседания. И зафиксированы протоколом судебным. И вот я не могу привлечь прокурора за это. Мне отвечают из следственного отдела, что это озвучивание сведений эпикриза в суде не является преступлением. А как мнение. Я считаю это не мнение, а как представление документа. Я считаю это заведомоложные сведения прокурор дала. За ложь и клевету прокурор не может быть привлечен. Здесь только может быть ыадьсификация доказательств по 303 ч1 ук рф. Как можно аргументировать это, сейчас я пытаюсь обжаловать эти ответы из ск, агрументировать, что все таки ложные сведения озвученные прокурорлм в суде являются фальсификацией документа
, вопрос №4132983, вильдан, г. Челябинск
Дата обновления страницы 04.03.2017