Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Прав ли участковый в отказе в ВУД ч. 1 ст. 167?
На моём автомобиле, возле моего дома, прокололи четыре колёса. Всё было снято на видеокамеру, преступник известен. Я написал заявление в полицию. Сумма за ремонт колёс составила 2700 рублей. Участковый по телефону сообщил мне, что начальник ОМВД и прокурор отказывают мне в возбуждении уголовного дела, мотивируя это тем, что снятие, установка и балансировка колес в ходе ремонта в сумму ущерба не входят. Сервис по ремонту имеет лицензию и квитанция, в которой всё расписано, у меня есть.
Участковый по телефону сообщил мне, что начальник ОМВД и прокурор отказывают мне в возбуждении уголовного дела, мотивируя это тем, что снятие, установка и балансировка колес в ходе ремонта в сумму ущерба не входят. Сервис по ремонту имеет лицензию и квитанция, в которой всё расписано, у меня есть.
Александр
Cумма нанесенного ущерба Вам, не является причиной в отказе в возбуждении уголовного дела это бред.
Вас обманывают. Прокурор не возбуждает дело.
А ответственный сотрудник полиции, который рассматривает Ваше обращение.
В Вашем случае участковый.
На моём автомобиле, возле моего дома, прокололи четыре колёса. Всё было снято на видеокамеру, преступник известен. Я написал заявление в полицию.
Александр
Этого достаточно. Заявите участковому, что в случае отказа в возбуждении уголовного дела. Вы напишите в прокуратуру жалобу. или повторное заявление.
Похоже участковому выгодно не возбуждать дело.
Если вы не согласны с решением по вашему заявлению, и вы принципиально ставите вопрос о наказании виновника вы можете обжаловать его прокурору или в суд. Это потребует от вас терпения и твердости в принятом решении. Иначе тратить свое время и нервы не стоит.
По Вашему вопросу на практике надо исходить из разъяснений данных верховным судом, а именно
6. ........
При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 (ред. от 18.10.2012) «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем».
Чтобы говорить о перспективе обжалования решения участкового необходимо изучить и проанализировать отказной материал. При возникновении вопросов можете обратиться в чат к юристам за более подробной консультацией.