Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Вопрос гарантийных обязательств
Юридическое лицо №1 (ЮР 1) в октябре 2014 года продало Юридическому лицу №2 (ЮР 2) по договору технически-сложное оборудование (коммутационное оборудование, включая специализированное программное обеспечение). Юридическое лицо №2 в сою очередь перепродало в ноябре 2014 года данное оборудование по договору Юридическому лицу №3 (ЮР 3).
Раздел «Гарантийные обязательства» во всех договора состоит из следующего (дословно):
«На оборудование, поставляемое по настоящему Договору, распространяется гарантия на условиях производителя. Гарантийное обслуживание осуществляется фирмой-производителем».
В декабре 2015 года ЮР 2 получило от ЮР 3 претензию о неработоспособности оборудования, в котором ЮР 3 ссылается на то, что оборудование не может работать с их системами и, что все консультации с фирмой-производителем закончились ничем. ЮР 3 предлагает провести экспертизу силами своих работников, а также привлечь работников ЮР 2 для ее объективности, составить акт и вернуть оборудование ЮР 2.
В свою очередь, ЮР 2 отправило письмо с этими претензиями и необходимостью участия в экспертизе в адрес ЮР 1, с копией письма в адрес фирмы-производителя.
Фирма-производитель отказалась реагировать на данное письмо, т.к. установленный ими срок замены оборудования (прописан в их гарантийных обязательствах) составляет 90 дней. Кроме того, они сослались на то, что якобы ЮР 3 отказалась выполнять их рекомендации по настройке оборудования.
На февраль 2016 года была назначена экспертиза, ЮР 2 повторно прислала письмо по поводу необходимости участия в ней в адрес ЮР1, а также, с требованием (!?) к ЮР 1 об обеспечении участия в экспертизе представителей фирмы-производителя.
Что может грозить ЮР 1, если данная экспертиза признает факт неработоспособности оборудования и ЮР 3 подаст в суд на ЮР 2, а ЮР 2, в свою очередь, вероятно, в суд на ЮР 1?
Добрый день.
Не совсем ясно. Речь идет о неработоспособности, или не совместимости с системами ЮР3?
И в связи с чем возникла несовместимость?
Добрый день!
В декабре 2015 года ЮР 2 получило от ЮР 3 претензию о неработоспособности оборудования, в котором ЮР 3 ссылается на то, что оборудование не может работать с их системами
Александр
Я правильно понял, что оборудование исправно, но ЮР 3 не может с ним работать из-за особенностей своей системы?
Что может грозить ЮР 1, если данная экспертиза признает факт неработоспособности оборудования и ЮР 3 подаст в суд на ЮР 2, а ЮР 2, в свою очередь, вероятно, в суд на ЮР 1?
Александр
Поясните пожалуйста — оборудование исправное? ЮР 2 изначально приобретало оборудование для перепродажи или для собственных нужд?
Что может грозить ЮР 1, если данная экспертиза признает факт неработоспособности оборудования и ЮР 3 подаст в суд на ЮР 2, а ЮР 2, в свою очередь, вероятно, в суд на ЮР 1?
Александр
Здравствуйте. Плохо понятно зачем идут разбирательства между юр 1-2-3. тут главное — вопрос к производителю. Договором установлена ответственность производителя, а не продавца (если иных пунктов нет).
гк
Статья 469. Качество товара
1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
4. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.
Статья 470. Гарантия качества товара
1. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
2. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
3. Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
У вас — все на производителе. Экспертиза уже должна установить вопросы была ли правильная настройка оборудования, не было ли каких то повреждений, совместимо ли это оборудование. Сейчас пока никакой угрозы для юр1 и юр 2 в принципе нет. Главные разбирательства должны идти между юр3 и производителем.
Т.е. фирма-производитель, по-вашему, вообще не при чем?
Александр
Изначально — гарантии идут от нее как раз. Дальше все зависит от того нормальное ли оборудование было передано. Если в момент передачи все было работоспособно — то сложно будет доказать вину юр2. Это вопрос экспертизы как раз. Может быть оно не работает по вине юр3 как раз. На счет санкций тут могут и через гк просто выйти, если нет договорных каких то неустоек
Здравствуйте.
Что может грозить ЮР 1, если данная экспертиза признает факт неработоспособности оборудования и ЮР 3 подаст в суд на ЮР 2, а ЮР 2, в свою очередь, вероятно, в суд на ЮР 1?
1. Если есть вопрос о работоспособности оборудования, который ставится при проведении экспертизы, то ее проводит не собственник, а независимая организация.
2. Почему данный факт обнаружился после года использования данного оборудования ЮЛ3?
3. Все вопросы по обслуживанию и работоспособности оборудования должны быть обращены к фирме-производителю.
4. Если ЮЛ3 приобретая данное оборудование, упустило из виду невозможность совмещать со своими системами — не является обстоятельством для расторжения договора купли-продажи.
С уважением,
Шелковая Наталья Николаевна
определить точно неработоспособность это или не совместимость очень сложно. Скорее всего они докажут (на сколько объективно не известно), что имеет место неработоспособность.
В таком случае, если будет устанволена неработоспособность на момент передачи от 1 к 2, то 2 тогда сможет требовать расторжения договора и возврата суммы, плюс санкции, которые установлены договором (если установлены).
По какому договору продали?