СРО

На середину мая назначен суд по делу о взыскании просроченной задолженности. Я ответчик. Истец — коллекторы, купившие долг у МФО. Стоит задача максимально увеличить сроки рассмотрения искового заявления. Какие перспективы у такого ходатайства? Судья согласится с доводами или нет? Чисто гипотетически, на основе опыта. Текст: В соответствии со статьёй 222 главы 19 ГПК РФ, Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: - истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Право на досудебный порядок урегулирования спора установлено статьей 22 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц — получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утверждён Банком России, Протокол от 22.06.2017 № КФНП-22). В частности, в документе говорится: «При нарушении получателем финансовой услуги сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору займа, микрофинансовая организация доводит до сведения получателя финансовой услуги способом, предусмотренным в соответствующем договоре займа, по выбору микрофинансовой организации претензию для разрешения спора в досудебном порядке». На основании части 2 статьи 4 Федерального закона «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» от 13.07.2015 № 223-ФЗ, базовые стандарты обязательны для исполнения всеми финансовыми организациями вне зависимости от их членства в СРО — саморегулируемых организациях. То есть, в законе («Базовый стандарт…») есть обязывающая норма, положения которой изложены в подзаконном акте (Закон от 13.07.2015 № 223-ФЗ), и обязательны к применению (исполнению). На основании части 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ, заемщик сохраняет в отношении нового кредитора (цессионария) все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. Ни от ООО «МФО», ни от ООО «ЦДУ» я не получал предложений и разъяснений о досудебном порядке урегулирования спора. На мой почтовый адрес не поступала соответствующая корреспонденция. Я не получал звонков, сообщений SMS и электронных писем через телекоммуникационную сеть Интернет. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьёй 222 главы 19 ГПК РФ, прошу Суд: - Оставить исковое заявление ООО «ЦДУ» о взыскании (сумма) рублей по договору займа № (номер) от 21.12.21 (дата) без рассмотрения.

Меня признали банкротом и назначели процедуру реализации залогового имущества. Финансовый управляющий вышел из дела, нового ещё не назначели. Вопрос может ли конкурсный кредитор возобновить торги по продаже имущества без нового финансового управляющего? И что будет если конкурсный кредитор не предоставить нового фу и сро к назначеному заседанию в АС?

В декабре 2018 СРО  оценщиков XXX исключила меня из своих членов решением совета за неуплату членских взносов и подала ко мне иск о взыскании их за 2018 год. В ответе на исковые требования, сформулировал свою позицию так: " Федеральным законом от 2 июня 2016 г. N 172-ФЗ внесены изменения в п.4 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»: «Оценщик может осуществлять оценочную деятельность по направлениям, указанным в квалификационном аттестате», при этом для лиц, являющихся членами саморегулируемых организаций оценщиков по состоянию на 1 января 2017 г., положения части третьей статьи 4 (в редакции Федерального законом от 2 июня 2016 г. N 172-ФЗ) применяются с 1 апреля 2018 г. Таким образом, с 1 апреля 2018 г. в соответствии с требованиями ФЗ-135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщики без квалификационного аттестата не могут подписывать отчеты, а также осуществлять оценочную деятельность. Статья 24 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» устанавливает обязательное требование для членства в саморегулируемой организации — наличие квалификационного аттестата. Ответчик на дату 1 апреля 2018 г. не имел квалификационного аттестата и не получал его в последствии (подтверждается выпиской из реестра оценщиков, размещенном на сайте СРО XXXX), следовательно Истец руководствуясь требованиями оценочного законодательства должен был прекратить членство Ответчика с 1 апреля 2020 г., но не сделал этого. Следовательно, при условии соблюдения оценочного законодательства СРО XXX, членские взносы могут быть начислены для Ответчика только за период с 1 января 2018 г. по 31 марта 2018 г. Ответчик просит суд отклонить исковые требования по уплате членских взносов за 9 месяцев 2018 года с 1 апреля 2018 г. по 31 декабря 2018 г. и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по членским взносам с 1 апреля 2018 г. по 31 декабря 2018 г." Сумма взносов 10 000 руб., начислены проценты около 2000 руб. Вчера ко мне позвонил истец и предложил мировое соглашение, в котором предложил уплатить полностью 10 000 руб. и отказаться от взыскания процентов и судебной пошлины. Исходя из моей позиции сумма членского взноса должна быть уменьшена до 3 мес т.е. первый квартал 2018 г., т.к. в силу закона 135 ФЗ истец должен был исключить меня из своих членов 01.04.18, но сделал это только в декабре 2018 г. Вопрос — стоит ли мне заключать мировое соглашение или нет?

Порядок произошедших событий: В конце июля 19 года я выиграл с торгов (фз 127) проводимых в рамках дела А32-12262/2017 земельный участок в г. Сочи ( протокол о результатов торгов в приложении), ссылка https://sales.lot-online.ru/e-auction/auctionLotProperty.xhtml?parm=lotUnid%3D960000204853%3Bmode%3Djust. В свое время, данный участок был приобретен банкротом в июле 2013г. у партнера по бизнесу. 04 августа по факту полной оплаты участка мы с КУ подали документы на регистрацию. Номер заявления 23/235/001/803/2019 #8663. (сайт https://frskuban.ru/) Через 2 недели Росреестр опубликовал информацию о приостановке. Причина приостановки -наличие непогашенного ареста. Как выяснилось, арест был наложен в рамках уголовного дела бизнес партнера банкрота, банкрот там проходил свидетелем. В начале 2019 года уголовное дело закрыли в связи с кончиной обвиняемого в СИЗО. У конкурсного имелся скан с подтверждением об окончании уголовного дела. Затем был предпринят ряд попыток снять арест на основе скана, через обращение в орган наложивший арест и росреестр. Не получив положительного ответа КУ обратился в суд. (дело А32-41118/2019) АС принял сторону КУ, ответчик подавал на аппеляцию (15АП-3867/2020) и затем касацию (Ф08-5780/2020). Решение суда было оставлено в силе и арест был снят только в Октябре 2020г. Между тем в июле 2020г. рамках банкротного дела бизнес партнера кредиторы подали заявление о признании недействительными ряд сделок , в их число попала сделка по купленному мной участка (несмотря на тот факт что с момента подписания договора купли-продажи и до момента подачи заявления о признании бизнес-партнера банкротом прошло более 3 лет). Одновременно заявители просили наложить арест, что и было сделано АС. Заседание по делу несколько раз переносилось и до сегодняшнего дня решение не принято. Между тем, в декабре 2020г. КУ пытался завершить производство по делу в рамках которого я приобрел участок. В ответ на мое возражение суд вынес решение о продлении реализации имущества. В феврале 2021 г. КУ подал заявление в АС о снятии с себя полномочий финансового управляющего, рассмотрение заявление намечено на апрель 2021, а в январе 2021 г. он написал заявление о выходе из СРО, которое было одобрено. (страховка по данным с сайта СРО действует до 07.07.2021) По факту подписав договор купли продажи и о оплатив выигранное имущество в срок уже 19 месяцев не могу его зарегистрировать на свое имя. На мою просьбу о возврате денежных средств КУ пояснил, что денежные средства уже попали в конкурсную массу и распределены между кредиторами. Вопросы: Какова перспектива взыскания через АС с конкурсного управляющего суммы уплаченной за земельный участок и убытков ( процентов за пользования дережными средствами)? Нужно ли перед этим добиваться признания проведенных торгов недействительными? (Например, по делу А40-87962/2019 КУ в лице АСВ смогли взыскать всю сумму убытков с покупателя на основе подписанного договора купли продажи. Покупатель не произвел оплату за имущество.) Какова перспектива взыскания с СРО в котором состоит арбитражный управляющий суммы убытков ( стоимость земельного участка и процентов за пользования денежными средствами) по ст 20.4 фз 127? Нужно ли перед эти добиваться признания проведенных торгов недействительными? Как может повлиять на процесс тот факт, что к моменту подачи искового заявления КУ уже не состоит в СРО?

Здравствуйте. Имеется фирма, у которой есть задолженность по налогам. Возникла необходимость на её базе создать филиал со своим директором и р/с для того, чтобы пользоваться её лицензиями и допусками СРО. Насколько реально его создать и не ляжет ли налоговое бремя головного ООО на его филиал? Спасибо.

Саморегулируемая организация аудиторов - Некоммерческое партнерство «НКА» (СРО) привлекло к дисциплинарной ответственности своего члена - аудитора Баранова, директора аудиторской фирмы, и лишило его квалификационного аттестата аудитора за разглашение сведений, составляющих аудиторскую тайну. Аудитор Баранов обжаловал принятое решение в арбитражном суде, утверждая, что СРО не вправе лишить аудитора квалификационного аттестата, т.к. этот документ подтверждает квалификацию и не может быть аннулирован в качестве санкции за проступок. Кроме этого, досадный факт разглашения аудиторской тайны сотрудниками его аудиторской фирмы действительно имел место, однако доказательств того, что именно Баранов допустил этого нарушение, представлено не было. В отзыве СРО на иск утверждалось, что требование Баранова не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. По существу заявленного требования в отзыве на иск указывалось, что такая мера как лишение квалификационного аттестата предусмотрена уставом СРО, не оспоренным в установленном законом порядке. Как следует разрешить спор?

Здравствуйте! Вопрос следующий: фирма не имеет членства в СРО, имеет ли она право заниматься АКЗ обработкой антенно-мачтовых сооружений если высота мачт не превышает 75метров. И по определению не является особо опасным сооружением. Также цена контракта превышает 3млн рублей.

Вопрос по 44-ФЗ. Провели аукцион, признали единственного участника соответствующим требованиям аукционной документации. Позже выяснилось, что участник торгов представил поддельную выписку СРО (по условиям аукциона участник должен быть участником СРО). Обязана ли была комиссия в ходе рассмотрения заявки проверять выписку из СРО на предмет ее достоверности? Или было достаточно только ее наличие?

Добрый день! Прошу помочь в разрешении вопроса. Вопрос такой, мы планируем осуществлять строительно-монтажные работы, в комплекс которых входят работы по противопожарной безопасности, они требуют лицензии МСЧ, у нас ее нет. Мы хотели привлечь стороннюю организацию на субподряд для выполнения этих работ, у которой данная лицензия есть.  Можем ли мы в таком случае выступать в роле генподрядчика? И как все это можно оформить в рамках закона? 

Добрый день. ООО, основным видом деятельности является производство жилых жомов до 3х этажей. Скажите пожалуйста, требуется ли какие либо разрешительные документы? СРО? Если мы решим произвести и здание для ритейла до 200 кв. м. ЧТо потребуется в этом случае? Специализация компании - модульные дома.

Добрый день! Мы подрядчик, имеющий СРО и лицензию минкульта. В рамках одного контракта у нас есть объекты со статусом объектов культурного наследия, объекты без такого статуса и смешанные объекты (когда ОКН признан только фасад здания). Вопрос: Можем ли мы привлекать на субподрядные работы организации без лицензии минкульта для выполнения работ как по целым объектам без ОКН, так и по элементам без ОКН на смешанных объектах? Если да, то надо ли как-то по-особенному этот момент оформлять?