Кассационная жалоба

Решение суда вынесено 27.12.2018г. в мою пользу ( истца) Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда. 04.04.2019 года областным судом апелляционной инстанции вынесено определение - решение районного суда .отменить и принять новое решение. Мной подана кассационная жалоба на апелляционное определение от 04.04.2019 года. 04.09.2019 года мне отказано в передачи жалобы на рассмотрение судом. 27.12.2019 года мной подана кассационная жалоба в Верховный суд. Их ВС пришло определение, что нужно написать заявление об воссановлении пропущенного срока. Обращалась к юристам в областной ццентр, не могут точно сказать с какого числа 04.04.2019 годак или с 04.09.2019 года исчеслять начало шестимесячного срока?

Добрый день. Помогите пожалуйста с решением нескольких вопросов: 1. При составлении кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и на решении суда апелляционной инстанции, Ответчиков и третьих лиц указываем как и в апелляционной жалобе? 2. Направлять копию кассационной жалобы другим Ответчикам и третьим лицам нужно теперь самостоятельно? Если да, то прикладывать к кассационной жалобе нужно подтверждение отправления или получения другими сторонами? 3. Если заявитель кассационной жалобы является ветеран ВОВ, блокадница, гос.пошлина уплачивается? Если нет, то как это указать в жалобе Благодарю за ответ.

Здравствуйте. Кассационный СОЮ оставил без изменений решения предыдущих судов: первой инстанции (мировой судья) и апелляционной инстанции (районный суд). Смогу ли я подать кассационная жалобу на определение кассационного СОЮ в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ, если в пп. 1 п. 2 ст. 390.4 ГПК РФ указано, что "Кассационная жалоба подается ...на определения кассационного суда общей юрисдикции, за исключением определений, которыми не были изменены или отменены судебные постановления мировых судей или вынесенные по результатам их обжалования определения районных судов." Правильно ли я понял из данного текста, что "дорога наверх" мне уже закрыта? Имею ввиду как Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ, так и дальнейшую жалобу в ВС РФ в порядке надзора.

Здравствуйте! Подавал жалобу по ст.125 о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела. Прошел апелляцию в верховном суде республики - без удовлетворения. Хочу подать кассацию в новый кассационный суд общей юрисдикции. По новым правилам мне необходимо подать кассацию через суд первой инстанции или непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции? Согласно ч.1 ст.401.3 УПК РФ приговор, определение и постановление верховного суда республики - в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции; Согласно ч.2 ст.401.3 УПК РФ приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики - подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции; Не разберусь, "приговор или иное итоговое судебное решение" и "приговор, определение и постановление" в чем разница, в моем случае? В случае, если жалобу необходимо посылать самому, непосредственно в суд общей юрисдикции, у меня в жалобе идет ссылка на заключение специалиста, которое я хотел прикрепить как приложение. Оказалось копию заключений суд не заверяет. Как поступают в таких случаях? кассационный суд сам запросит материал у суда первой инстанции? Спасибо!

Здравствуйте ! Подаю кассационную жалобу на вступившее в силу решение суда общей юрисдикции и апелляционное постановление городского суда, оставившее решение первой инстанции в силе. Подскажите пожалуйста, по новым правилам в каком виде необходимо приложить к жалобе вступившие в силу обжалуемые решения? В простых ксерокопиях сшитых скрепкой (ведь вроде теперь суд первой инстанции направляет дело в кассационную)? Или все-таки копии судебных актов должны быть с синими печатями суда первой инстанции и штампом о вступлении в силу? Спасибо!

СИТУАЦИЯ: В суд апелляционной инстанции изначально была подана апелляционная жалоба, а за 5 дней до начала судебного заседания была подана дополнительная апелляционная жалоба. Изначально обвиняемый оговорил сам себя, поскольку испугался, что не сможет доказать свою невиновность, что его привлекут как соучастника. Кроме того, по результатам СПЭ у обвиняемого установлено психическое расстройство с аутоагрессивным тенденциями (причинением вреда самом себе, в том числе, с возможностью самооговора). 1. Доводы дополнительной апелляционной жалобы противоречат доводом дополнительной апелляционной жалобы, так как первоначально обвиняемый указал в жалобе, что на видеозаписи в магазине, где он сознался в преступлении, не он, а другой человек, что надо проводить экспертизу и выяснять, кто на записи (хотя на видеозаписи четко видно, что это обвиняемый). В доводах дополнительной апелляционной жалобы, поданной также самим обвиняемым, он сообщает, что на видеозаписи он, но он оговорил сам себя, поскольку на момент произошедшего преступления, он боялся, что не докажет свою невиновность, решил взять вину на себя, также на момент судебного разбирательства в суде первой инстанции и на момент подачи апелляционной жалобы он не принимал лекарства, способные купировать его заболевание, а, именно, установленное по СПЭ психическое расстройство с аутоагрессивным тенденциями. После этого он прошел курс лечения, купировал проявления заболевания и, таким образом, обвиняемый смог заявить в дополнительной апелляционной жалобе, что оговорил сам себя. ВОПРОСЫ: 1.1. Какие доводы указывать в кассационной жалобе? 1.2. В начале жалобы указывать изначальные доводы, о том, что на видеозаписи не обвиняемый, а иной человек, а далее в жалобе указывать доводы о том, что после прохождения курса лечения было купировано психическое расстройство, и на видеозаписи сам обвиняемый, но оговоривший себя из-за болезни? 1.3. Или можно включить в кассационную жалобу только доводы дополнительной жалобы о том, что обвиняемый на видеозаписи оговорил сам себя? 2. В апелляционном решении не отображена информация о поступлении дополнительной апелляционной жалобы, указаны только доводы изначальной апелляционной жалобы и мотивов принятого решения по этим доводам. ВОПРОСЫ: 2.1. Может ли в апелляционном решении не быть информации о наличии дополнительной апелляционной жалобы? 2.2. Могут ли в апелляционном решении не перечислены доводы дополнительной апелляционной жалобы и мотивов принятого решения по ним? 2.3. Если возможно, что в апелляционном определении нет информации о дополнительной апелляционной жалобе, о доводах в дополнительной жалобе и мотивов принятого решения по ним, то считается ли это нарушением, которое можно отразить в кассационной жалобе? 2.4. Можно ли в кассационной жалобе указывать не только нарушения в решении суда первой инстанции, на которые изначально ссылались в апелляционной жалобе, но и указать нарушения в решении суда апелляционной инстанции? Либо необходимо ссылаться только на нарушения в решении одного из судов – либо на решение суда первой инстанции, либо на решение суда второй инстанции? 3. Если выяснится, что дополнительная апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции позднее, чем за 5 дней до начала судебного заседания, то: ВОПРОСЫ: 3.1. Могла ли дополнительная апелляционная жалоба быть отклонена, хотя имела существенное значение для дела и поэтому не указана в апелляционном решении? 3.2. Если дополнительная жалоба все-таки была отклонена, то должна ли она была быть приобщена к уголовному делу? 3.3. Если дополнительная жалоба все-таки была отклонена, то можно ли на нее ссылаться в кассационной жалобе? Если да, то указывать доводы и первоначальной, и дополнительной апелляционных жалоб? 3.4. Если дополнительная апелляционная жалоба все-таки была отклонена и нельзя в кассационной жалобе на нее ссылаться как на основную, то можно ли согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» использовать доводы дополнительной жалобы в качестве дополнительных материалов?  

Нужно подавать кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. Согласно статье 390.5. ГПК РФ Форма и содержание кассационных жалобы, представления: «2. Кассационные жалоба, представление должны содержать: 4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной и кассационной инстанциям, и содержание принятых ими решений; »«5) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на судебные постановления, которые обжалуются; «указание на судебные постановления, которые обжалуются» — обязывает так же указывать номера всех обжалуемых судебных актов? Как Я понимаю – статья 390.5 ГПК РФ однозначно обязывает указывать только номер дела по первой инстанции. Про номера, присвоенные делу в других судебных инстанциях – ничего прямо не говорится. Ссылка на указанные судебные акты будет в заголовке, тексте, просительной части и списке приложений. Все судебные акты, принятые по делу будут приложены к кассационной жалобе. Но будет указан только номер, присвоенный делу в суде первой инстанции. Обязательно так же указывать номер апелляционного и кассационного производства?

Скажите пожалуйста, если кассационная инстанция истребовала дело в суде первой инстанции - это значит, что моя кассационная жалоба будет рассмотрена в судебном заседании? Или, истребовав и изучив дело, кассация может оставить мою жалобу без рассмотрения?

Суд второй инстанции (городской суд) вынес апелляционное определение по гражданскому делу, изменив решение суда первой инстанции (районного суда). Но апелляционное определение суда второй инстанции меня не устроило. Поэтому я собираюсь подавать кассационную жалобу. На итоговом заседании городского суда судебной коллегией, после вынесения резолютивной части решения суда, было оглашено, что принятое решение можно обжаловать сторонами в течение 6 (шести) месяцев. Но вот на днях мне стало известно, что с 1 октября 2019 года срок для кассационного обжалования сокращён до 3 (трёх) месяцев (ч.1 ст. 376.1 ГПК РФ). А также, с 1 октября 2019 года кассационные жалобы направляются не в президиумы городских судов, а в кассационные суды общей юрисдикции, через суды первой инстанции. Судом второй инстанции по моему делу было принято решение 23 июля 2019 года, то есть, до 1 октября того же года. Потом мотивационная часть апелляционного определения городского суда готовилось почти полтора месяца (в нарушении ч.2 ст. 199 ГПК РФ), пока оно экспедицией дошло до суда первой инстанции, где я, наконец, смог его получить в руки, прошло почти 2 месяца. До 23 октября, получается, я должен составить кассационную жалобу. В этой связи у меня вопросы: 1. Если решение суда второй инстанции по гражданскому делу вынесено до 1 октября 2019 года, то время на его кассационное обжалование 6 месяцев или всё равно 3? 2. В случае второго варианта можно ли как-то ходатайствовать о восстановлении срока на кассационное обжалование? 3. Кассационные жалобы на решения судов второй инстанции, принятые до 1 октября 2019 года, направляются в Президиум городского суда (как раньше) или в кассационные суды общей юрисдикции (через суд первой инстанции), или куда ещё?

Нужно подавать кассационную жалобу (далее по тексту — КЖ) в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. Рассматриваться кассация будет по старым правилам, поскольку Президиум Областного суда отказал в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции. Сам текст кассационной жалобы мне составили. Моя обязанность -правильно оформить кассационную жалобу. Что обжалуется: 1. Обжалуется решение суда первой инстанции. 2. Обжалуется апелляционное определение. 3. Обжалуется определение судьи Московского областного об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции. Просьба отменить указанные судебные акты содержится в просительной части кассационной жалобы в СК ГД ВС РФ. Для подстраховки кассационную жалобу в ВС РФ придется оформлять по новым правилам. Согласно статье 378 ГПК в новой редакции (с изменениями от 01 октября 2019 года). 2. Кассационные жалоба, представление должны содержать: 5) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на судебные постановления, которые обжалуются; Новый ГПК не разъясняет — где конкретно указывать номер дела, присвоенный делу по первой инстанции. В шапке кассационной жалобы (после перечисления всех лиц, участвующих в деле)? Или в заголовке Кассационной жалобы? Будет ли являться нарушением, если номер дела по первой инстанции указать и в шапке и в заголовке кассационной жалобы? Необходимо ли так же в шапке и заголовке (названии) указывать номера обжалуемых судебных актов других судебных инстанций? Спрашиваю потому что по номеру апелляционного определения есть проблема: В суде апелляционной инстанции дело начало рассматриваться в 2018 году. В 2019 году номер апелляционного производства был перерегистрирован. В 2019 году было вынесено апелляционное определение. Какой номер апелляционного производства указывать? Старый (первоначальный -2018 года) – 33-2222/2018? Переходный(сдвоенный) — 33-1111/2019(33-2222/2018)? Новый номер, присвоенный после перерегистрации- 33-1111/2019? В протоколе последнего судебного заседания СК ГД Московского областного суда от 13 мая 2019 указан переходный (сдвоенный) номер — 33-1111/2019(33-2222/2018). Такой же номер указан на сайте областного суда. Но в апелляционном определении указан последний номер, присвоенный после перерегистрации от 2019 года — 33-1111/2019. Опасаюсь в данном случае подлости со стороны судьи ВС: Если укажу переходный номер – вернет кассацию назад под предлогом того, что надо было указывать последний номер (после перерегистрации). Укажу последний номер (после перегистрации) – вернет кассацию назад под предлогом того, что надо было так же указывать номер, присвоенный первоначально. Не знаю как поступить. Уважаемые юристы, Как правильно оформить кассационную жалобу по новому ГПК? 1. Где конкретно указывать номер дела, присвоенный делу судом первой инстанции? В шапке кассационной жалобы или в заголовке? 2. Обязывает ли ГПК указывать номера ВСЕХ обжалуемых судебных актов других судебных инстанций? Если указывать обязательно – где конкретно указывать? Обжалуются так же апелляционное определение, и определение судьи Московского областного об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции. 3. Самый больной вопрос: Обязательно ли указывать номер апелляционного определения? Если указывать обязательно – какой номер указывать? Самый последний — присвоенный делу после перерегистрации в 2019 году? Мысли в слух: Как Я понимаю – главное указать обязательные пункты, указанные в статье 378 ГПК в новой редакции. Меня интересует 5 пункт статьи 378 ГПК РФ: 2. Кассационные жалоба, представление должны содержать: 5) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на судебные постановления, которые обжалуются; Указание на судебные постановления, которые обжалуются обязывает указывать номера этих постановлений? Прошу прощения за такую дотошность. У меня горят сроки подачи. Недостатки исправить не дадут, а просто вернут назад кассацию без рассмотрения по существу.

Вопрос касается оформления кассационной жалобы по ГПК, действовавшему по старой редакции — до 01 октября 2019 года (до втступления в силу 451-ФЗ). Является ли нарушением указание в шапке кассационной жалобы только номера дела, присвоенного делу судом первой инстанции? Проблема в том, что помимо решения суда первой инстанции так же обжалуется апелляционное определение. Моя ситуация: Нужно подавать кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, поскольку Президиум областного суда вынес отказ в передаче кассации на рассмотрение. Рассматриваться кассационная жалоба будет по старым процессуальным нормам ( редакция ГПК, действовавшая до 01 октября 2019 года). Уважаемые юристы, прошу подсказать: По каким нормам в данном случае нужно оформлять шапку кассационной жалобы? По старым или по новым нормам (редакция ГПК после 01 октября 2019 года)? По новым нормам ГПК нужно указывать номер дела, присвоенный делу в суде первой инстанции. Непонятно — где указывать данный номер дела. В шапке искового заявления? После перечисления всех лиц, участвующих в деле? Для перестраховки укажу в шапке номер дела, присвоенный делу в суде первой инстанции. Мои опасения: Если судья посчитает, что кассация должна оформляться по старым правилам — указание в шапке кассации номера дела, присвоенного судом первой инстанции будет являться нарушением? Спрашиваю потому, что в моем случае помимо решения суда первой инстанции обжалуется так же апелляционное определение областного суда. В таком случае в шапке кассационной жалобы необходимо указывать номера дел всех судебных инстанций, судебные акты которых обжалуются? В моем случае обжалуются решения суда первой инстанции и апелляционное определение. В заголовке кассационной жалобы и так будут указаны все судебные постановления, которые обжалуются.

Здравствуйте, уважаемые юристы. Прошу подсказать как лучше сделать. Пленумом Верховного Суда РФ названа дата начала работы новых кассационных судов – 1 октября 2019 года. Как Я понимаю – так же 1 октября вступает в силу 451-ФЗ. Моя ситуация: Апелляционное определение по гражданскому делу было вынесено 13 мая 2019 года. 23 Августа мной была подана кассационная жалоба в Президиум Московского областного суда. Срок на подачу кассационной жалобы заканчивается 13 ноября 2019 года. В Президиум Московского областного суда кассационная жалоба была подана только потому, что точная дата начала работы новых кассационных судов — была неизвестна. Чтобы в случае отказа успеть подать в СК ГД ВС РФ. До Председателя ВС РФ дойти не успею. Теперь рассматриваю возможность рассмотрения кассационной жалобы по новым процессуальным нормам в новом кассационном суде. В чем проблема: Кассационная жалоба в данный момент находится на изучении в Президиуме Московского областного суда. Думаю отозвать кассационную жалобу из Президиума областного суда, а после вступления в действие 451-ФЗ подать её в новый кассационный суд. Но всё это имеет смысл только в том случае, если повторно поданная кассационная жалоба будет рассматриваться по новым процессуальным нормам (сплошная кассация). Еще нет практики рассмотрения кассационных жалоб новыми судами по новым процессуальным нормам. Так же нет практики рассмотрения кассационных жалоб, поданных в «переходный период». Из-за этого возникло два вопроса: Вопрос № 1: Если суд первой инстанции выносил решение по старым процессуальным нормам (до введения в действие 451-ФЗ), апелляционная жалоба так же была рассмотрена по старым правилам — то и кассационная жалоба подлежит рассмотрению исключительно по старым процессуальным нормам? Вопрос № 2: Если до даты вступления в силу 451-ФЗ отозвать кассационную жалобу из Президиума областного суда, а после вступления в действие 451-ФЗ подать её в новый кассационный суд – по каким процессуальным нормам она будет рассматриваться? При условии: 1.  До вступления в силу 451-ФЗ кассация была на изучении у судьи Президиума        областного суда. 2.  Судья Президиума не успела вынести определение об отказе в передаче на          рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции., 3.  Кассация была отозвана заявителем до вступление в действие 451-ФЗ (до 1       октября 2019 года?) Факт нахождения кассационной жалобы в производстве Президиума областного суда (до вступление в силу 451-ФЗ) будет зафиксирован. Почему мне важно чтобы рассматривалась кассация по новым процессуальным нормам? Потому что при подаче в Президиум областного суда/ВС РФ вынесут отказ в передаче кассационной жалобы на рассмотрение. То есть до рассмотрения кассации по существу дело просто не дойдет. Статья 381 ГПК РФ в действующей редакции это позволяет. И плевать они будут на все приведенные аргументы. Потому что Я вынужден судиться против местной власти. А по новым процессуальным нормам декларируется сплошная кассация. Проблема в том, что Судебной практики по кассационному обжалованию при новых редакциях ГПК – нет. Как судьи будут рассматривать переходные дела – неясно. Как будет истолковываться и применяться ГПК – загадка. Единственное что получилось найти — это разъясняющие Пленумы ВС РФ от 09 июля 2019 года № 25 и № 26. По вопросу № 1: Если суд первой инстанции выносил решение по старым процессуальным нормам (до введения в действие 451-ФЗ), апелляционная жалоба была рассмотрена тоже по старым правилам — то и кассационная жалоба подлежит рассмотрению исключительно по старым процессуальным нормам? Полагаю, что прояснить это может пункт 1 Пленума ВС РФ Постановления от 9 июля 2019 № 26. http://www.v2b.ru/documents/po... 1. При применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее соответственно — ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ) в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 451-ФЗ), вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ). Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ. Пункт 1 Пленума ВС РФ № 26 может разъяснить по каким процессуальным нормам должна рассматриваться кассационная жалоба, если суды первой и апелляционной инстанций выносили решения по старым процессуальным нормам (до введения в действие 451-ФЗ)? Кто-нибудь может прокомментировать данный пункт Пленума ВС РФ? По вопросу № 2: Нашел Пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 09 июля 2019 года № 25: 2. На основании частей 7 и 8 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» со дня начала деятельности вновь созданных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции сохраняются процессуальные полномочия: президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судовпо рассмотрению кассационных жалоб, представлений, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции; судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации и судебных коллегий верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов по рассмотрению апелляционных и частных жалоб, представлений на судебные акты, принятые в качестве суда первой инстанции верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом, поданных до дня начала деятельности апелляционных судов общей юрисдикции. Указанные жалобы, представления подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главами 39, 41 ГПК РФ и главами 34, 35 КАС РФ, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. Если до рассмотрения названных жалоб, представлений другим лицом, участвующим в деле, после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции поданы соответственно апелляционная, частная жалоба, представление, кассационные жалоба, представление на тот же судебный акт, то они подлежат рассмотрению судом, в производстве которого находятся ранее поданные жалоба, представление, по правилам, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. Если Я правильно понял: Пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 09 июля 2019 года № 25 указывает, что Кассационные жалобы по делам общей юрисдикции, поданные в существующие кассационные инстанции на решения, которые вступили в силу еще до начала работы новых судов, будут рассматриваться по старым процессуальным нормам. Это правило работает, даже если после вступления в силу закона № 451-ФЗ другая сторона по делу тоже подаст апелляционную или кассационную жалобу. Как Я понимаю — это правило работает, если на момент вступления в силу 451-ФЗ кассационная жалоба находится в производстве Президиума областного суда. Если до вступления в силу 451-ФЗ отозвать кассацию из Президиума областного суда, а после вступления в силу 451-ФЗ подать кассацию уже в новый кассационный суд – там не разъяснено. Прошу поделиться своими соображениями.

Уважаемые юристы, ситуация такая: Решение суда первой инстанции по гражданскому делу и апелляционное определение были вынесены до вступления в силу 451-ФЗ (до начала работы новых кассационных судов). Кассационная жалоба будет подана в новый кассационный суд (после вступления в силу 451-ФЗ). После начала работы кассационных судов общей юрисдикции (вступление в силу 451-ФЗ) по каким процессуальным нормам будет рассматриваться кассационная жалоба? По данному поводу есть разъясняющие Пленумы ВС РФ от 09.07.2019 № 25 и № 26. Уважаемые юристы, прошу разъяснить Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 25: «2. На основании частей 7 и 8 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» со дня начала деятельности вновь созданных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции сохраняются процессуальные полномочия: президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов по рассмотрению кассационных жалоб, представлений, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции; судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации и судебных коллегий верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов по рассмотрению апелляционных и частных жалоб, представлений на судебные акты, принятые в качестве суда первой инстанции верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом, поданных до дня начала деятельности апелляционных судов общей юрисдикции. Указанные жалобы, представления подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главами 39, 41 ГПК РФ и главами 34, 35 КАС РФ, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. Если до рассмотрения названных жалоб, представлений другим лицом, участвующим в деле, после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции поданы соответственно апелляционная, частная жалоба, представление, кассационные жалоба, представление на тот же судебный акт, то они подлежат рассмотрению судом, в производстве которого находятся ранее поданные жалоба, представление, по правилам, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.» Но Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 25 поясняет, что http://www.v2b.ru/articles/per... Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 25 постановляет:1. Со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции судебные акты по гражданским и административным делам обжалуются в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), действующими в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 3 ст. 1 ГПК РФ, часть 5 ст. 2 КАС РФ). Так же есть Статья 4 ГК РФ, согласно которой (если Я правильно понял) кассационная жалоба должна рассматриваться по старым процессуальным нормам. Здесь всё печально. ГК РФ Статья 4. Действие гражданского законодательства во времени: »«1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. »«2. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса. Получается ключевой вопрос: Если суд первой инстанции выносил решение по старым правилам (до введения в действие 451-ФЗ), апелляционная жалоба была рассмотрена тоже по старым правилам — то и кассационная жалоба подлежит рассмотрению исключительно по старым процессуальным нормам? По новым процессуальным нормам будут рассматриваться только решения, вынесенные после вступления в силу 451-ФЗ? Что главнее в данном случае — Постановления Пленума ВС РФ или ГК РФ? Какие случаи затрагивает Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 25? Данный пункт 2 касается только правил рассмотрения уже поданной кассационной жалобы в «старые» кассационые инстанции? Поданной в «переходный период» (до начала работы кассационных судов), но еще не рассмотренной в момент вступления в силу 451-ФЗ? Если кто-то разъяснит данный пункт – буду признателен.

Здравствуйте! Ответчик проиграл гражданское дело в суде первой инстанции и в апелляции. Была подана кассационная жалоба. Судья кассационной инстанции возбудил кассационное производство и передал дело для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В настоящее время ответчик получил извещение о том, что ему необходимо явиться на судебное заседание кассационной инстанции. ВОПРОС. 1. Есть ли необходимость ответчику явиться в суд и участвовать в судебном заседании кассации? Или это заседание является формальностью? Т.е., если уж возбудили кассационное производство, то решение все-равно отменят и отправят дело на новое рассмотрение? Или все же есть какая-либо необходимость участия в судебном заседании? Т.е. возможно ли проиграть кассацию из-за неявки? 2. Если ответчик придет на заседание кассации, примет ли к рассмотрению судебная коллегия у него письменные дополнения к кассационной жалобе?

Добрый день! -Суд первой инстанции (районный суд) занизил неустойку в 4,5 раза. -Апелляционная инстанция оставила решение без изменений -Кассация в Президиум Московского городского суда отказал в рассмотрении жалобы, за неимением оснований. Вопросы: Каков срок подачи жалобы второй кассационной жалобы? Вернее от какого события считать 6 месяцев-От Апелляционного решения или Отказа кассации? Можно ли подавать вторую кассационную жалобу, если затребован Исполнительный лист, но не передан в обработку (на руках)? Есть ли шансы отсудить занижение в ВС? Слышал, что по практике шансов больше, чем до этого этапа... Спасибо за ответы!