ФСБ

1.  20 сентября 2019 года Роскомнадзор вынес решение о включении компании «К» - бесплатного кроссплатформенного интернет-мессенджера, позволяющего его пользователям обмениваться зашифрованными текстовыми сообщениями и медиафайлами, в реестр организаторов распространения информации. Месяц спустя ФСБ в устной форме запросило у «К» информацию, необходимую для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений пользователей. В связи с неисполнением данной обязанности, мессенджер «К» был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 13.31 КоАП РФ. В дальнейшем в связи с неисполнением «требования ч. 4.1 ст. 10.1 Федерального закона «Об информации…» Роскомнадзор обязал операторов связи ограничить на территории Российской Федерации доступ к информационным ресурсам мессенджера «К». Мессенджер счел решение Роскомнадзора вынесенным с превышением предоставленных ведомству полномочий и принятым без достаточных к тому оснований, указав на техническую невозможность исполнения требования ФСБ о предоставлении необходимой для декодирования информации. Имелись ли основания для привлечения «К» к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 13.35 КоАП РФ и для ограничения доступа к его информационному ресурсу? Является ли требование ч. 4.1 ст. 10.1 Федерального закона «Об информации…» технически исполнимым во всех случаях?

20 сентября 2019 года Роскомнадзор вынес решение о включении компании «К» - бесплатного кроссплатформенного интернет-мессенджера, позволяющего его пользователям обмениваться зашифрованными текстовыми сообщениями и медиафайлами, в реестр организаторов распространения информации. Месяц спустя ФСБ в устной форме запросило у «К» информацию, необходимую для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений пользователей. В связи с неисполнением данной обязанности, мессенджер «К» был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 13.31 КоАП РФ. В дальнейшем в связи с неисполнением «требования ч. 4.1 ст. 10.1 Федерального закона «Об информации…» Роскомнадзор обязал операторов связи ограничить на территории Российской Федерации доступ к информационным ресурсам мессенджера «К». Мессенджер счел решение Роскомнадзора вынесенным с превышением предоставленных ведомству полномочий и принятым без достаточных к тому оснований, указав на техническую невозможность исполнения требования ФСБ о предоставлении необходимой для декодирования информации. Имелись ли основания для привлечения «К» к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 13.35 КоАП РФ и для ограничения доступа к его информационному ресурсу? Является ли требование ч. 4.1 ст. 10.1 Федерального закона «Об информации…» технически исполнимым во всех случаях? Возможно ли ссылаться на техническую неисполнимость требований ФСБ о предоставлении информации, необходимой для декодирования сообщений, в обоснование их противоправного характера?

1.  20 сентября 2019 года Роскомнадзор вынес решение о включении компании «К» - бесплатного кроссплатформенного интернет-мессенджера, позволяющего его пользователям обмениваться зашифрованными текстовыми сообщениями и медиафайлами, в реестр организаторов распространения информации. Месяц спустя ФСБ в устной форме запросило у «К» информацию, необходимую для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений пользователей. В связи с неисполнением данной обязанности, мессенджер «К» был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 13.31 КоАП РФ. В дальнейшем в связи с неисполнением «требования ч. 4.1 ст. 10.1 Федерального закона «Об информации…» Роскомнадзор обязал операторов связи ограничить на территории Российской Федерации доступ к информационным ресурсам мессенджера «К». Мессенджер счел решение Роскомнадзора вынесенным с превышением предоставленных ведомству полномочий и принятым без достаточных к тому оснований, указав на техническую невозможность исполнения требования ФСБ о предоставлении необходимой для декодирования информации. Имелись ли основания для привлечения «К» к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 13.35 КоАП РФ и для ограничения доступа к его информационному ресурсу? Является ли требование ч. 4.1 ст. 10.1 Федерального закона «Об информации…» технически исполнимым во всех случаях? Возможно ли ссылаться на техническую неисполнимость требований ФСБ о предоставлении информации, необходимой для декодирования сообщений, в обоснование их противоправного характера?

20 сентября 2019 года Роскомнадзор вынес решение о включении компании «К» - бесплатного кроссплатформенного интернет-мессенджера, позволяющего его пользователям обмениваться зашифрованными текстовыми сообщениями и медиафайлами, в реестр организаторов распространения информации. Месяц спустя ФСБ в устной форме запросило у «К» информацию, необходимую для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений пользователей. В связи с неисполнением данной обязанности, мессенджер «К» был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 13.31 КоАП РФ. В дальнейшем в связи с неисполнением «требования ч. 4.1 ст. 10.1 Федерального закона «Об информации…» Роскомнадзор обязал операторов связи ограничить на территории Российской Федерации доступ к информационным ресурсам мессенджера «К». Мессенджер счел решение Роскомнадзора вынесенным с превышением предоставленных ведомству полномочий и принятым без достаточных к тому оснований, указав на техническую невозможность исполнения требования ФСБ о предоставлении необходимой для декодирования информации. 1.  20 сентября 2019 года Роскомнадзор вынес решение о включении компании «К» - бесплатного кроссплатформенного интернет-мессенджера, позволяющего его пользователям обмениваться зашифрованными текстовыми сообщениями и медиафайлами, в реестр организаторов распространения информации. Месяц спустя ФСБ в устной форме запросило у «К» информацию, необходимую для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений пользователей. В связи с неисполнением данной обязанности, мессенджер «К» был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 13.31 КоАП РФ. В дальнейшем в связи с неисполнением «требования ч. 4.1 ст. 10.1 Федерального закона «Об информации…» Роскомнадзор обязал операторов связи ограничить на территории Российской Федерации доступ к информационным ресурсам мессенджера «К». Мессенджер счел решение Роскомнадзора вынесенным с превышением предоставленных ведомству полномочий и принятым без достаточных к тому оснований, указав на техническую невозможность исполнения требования ФСБ о предоставлении необходимой для декодирования информации.

В октябре 2020 года следователем было возбуждено уголовное дело по статье 183.1. В апреле 2021 года следователь передает дело в УФСБ для принятия решения,я узнаю через адвоката что дело передают в ФСБ и мне инкриминируют не хранение банковской базы(за которую я уже получил 2 года условно,ст 183 ч 3 2 года условно, приговор вступил в силу, уже отмечаюсь в ФСИН), а 274 . 1 УК РФ Неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации. В связи с этим у меня вопрос, является ли ПАО Совкомбанк субъектом КИИ ?

знакомого задержали сотрудники фсб нашли 30 г конопли на сдеующий день вызвали меня на допрос так как я с ним общался сказали что я прохожу как свидетель при допросе я рассказал что брал у него 2 раза по пол коробки за что дал ему 300 руб 2 раза по 300 чем мне это грозит на суде?

У меня в университете была проверка и ведётся расследование. Выяснилось, что декан брал деньги на карту от студентов. Это было неоднократно, и студентов было много. Ему отправляли на карту деньги за сессии. И вот, их всех вызывали до следователя, и они писали явку с повинной. Я живу в другой области. Меня сначала вызывали в отделение полиции в уголовный розыск моего района, и я давала объяснение, что не давала взятку ему, а это был долг! Когда я приехала в университет через два месяца (он находится в другой области), меня сразу в помещении университета схватили два сотрудника - один из следственного отдела на транспорте и второй сотрудник ФСБ. И повезли к следователю на машине. Затем, сотрудник ФСБ уехал, а я отправилась к следователю с первым сотрудником, который из следственного отдела на транспорте. Следователь меня 10 часов удерживал и меня под давлением заставили написать явку с повинной. Мне сказали, что мне ничего не будет, если признаюсь, что перечисляла деньги декану на карту. Якобы, меня не посадят, и всё будет нормально. Надо только написать явку с повинной. Я написала. Боялась, что они обманывают меня. Но, они сказали, если не напишу, то они меня не отпустят. Что сейчас в изолятор поеду, если не признаюсь. Декан признался во всём, что брал взятки. И другие студенты уже все написали явку с повинной. Осталось... чтобы я написала. Следователь сказал, если не напишу, то прямо сейчас поеду в изолятор временного содержания. Приедит машина и заберёт меня туда. А если напишу явку с повинной о даче взятки декану. То меня не посадят. Надо признаться, что давала взятку. И ничего, якобы мне не будет. Я написала, иначе бы не отпустили. Ради того, чтобы отпустили. Под диктовку я написала явку с повинной. Скажите, что теперь будет? На меня возбудят уголовное дело за дачу взятки? Или всё-таки, абсолютно ничего не будет..? Я могу вздохнуть спокойно, или не могу? Скажите, пожалуйста, что будет дальше? На самом деле, я и вправду, перечисляла деньги ему на карточку. И да, мы договаривались, что он будет закрывать мне сессии. Они проверили карточку мою, и против меня ставят это в доказательство. Якобы, счета видели, как я деньги перечисляла. Декан признался, что брал. От признался, что от меня получал деньги на банковскую карту. От меня и от многих других. Он всё признал. Теперь, признала я, что давала. Я пыталась отказываться... Но, декан меня уговаривал, что надо признаться. Ведь, он дал против меня свои показания. "У тебя нет выхода" -- сказал декан. Следователь вместе с деканом меня в конце уговаривали, что лучше признаться. Тогда, не посадят, якобы уголовной ответственности не будет. Просто, признайся, и ничего не будет. Я призналась. Но, затем, я одумалась. Через время, стала беспокоиться. И между прочим, вспылала ещё одна правда. Я перечисляла ему деньги на счёт. Да, правда платила ему за сессии. Он меня переводил каждый семестр. Но, потом... в деканате я узнала, что он ничего мне ставил. Я платила, получается, а он --- не ставил! Деньги забирал мои, а ставить... не ставил. Только, я узнала в деканате, что все предметы были у меня всегда долгами. У меня столько долгов образовалось за два года, что я платила. И все предметы, оказались у меня, все долги... Получается, я отдавала ему деньги, а он ничего мне не делал. Вот, я обращаюсь к вам! Что мне делать? Посоветуйте, как лучше поступить? Да, я давала взятку... Но, получается, этот декан мне ничего не делал. Он не ставил мне оценок... У меня предметы с долгами все. Два года платила ему. И два года у меня все долги. Деньги забирал, и всё! И ничего он мне не делал. Пользы никакой не было от него. Просто, я узнала, что у меня всё долгами было и все эти два года, что я платила в деканате. А потом, меня схватили эти самые сотрудники, и повезли... Там 10 часов меня убеждали сознаться во взятке, и 10 часов меня материли, унижали, оскорбляли, обзывали. Меня продержали 10 часов. Представляете? Столько времени. Целый день я сидела, и меня обрабатывали на явку с повинной. Потом, декану позвонили и он приехал. Убедил меня, написать явку. И это притом, что следователь называл меня с****, б****, он унижал меня в кабинете, что он только не говорил на меня, чтобы только я явку написала. Меня все убеждали, что мне ничего не будет после этого! Я не верила никому, сомневалась. Но написала, чтобы меня отпустили. У меня поезд был вечером домой. И мне надо было ехать. Я всё сделала, что они хотели от меня. Под давлением, с матами, с оскорблениями, с унижениями, я написала эту самую явку. Поверила им, что признаюсь во всём, и ничего мне не будет! На другой день, я поняла, что упускаю что-то важное. Всё-таки, меня могли обмануть. Я поверила, что ничего не будет, и написала явку с повинной. Но, это ведь не правда? На меня могут возбудить уголовное дело после явки с повинной. И возбудят, не так ли? Запросто? Но, если исследовать всё. Я вспомнила, самое важное, что на самом деле декан ничего мне не делал. Да, я выяснила незадолго до приезда в университет, что у меня все 2 года были одни долги. И все предметы, это мои долги. Вот, получается, я ему платила... а он не делал мне ничего. Ну, вот скажите, что вы скажите на это? Я то призналась. Могу ли я написать жалобу, что явку давала под давлением? Я не писала её добровольно. Меня заставляли её писать. Мне пришлось, иначе бы меня не отпустили. Они сказали "мы тебя не отпустим, пока ты не признаешь". И я не признавалась 10 часов. Это столько, я не признавалась. Меня материли, унижали, оскорбляли... Следователь пёр матом на меня. "Из-за тебя, б***, с***ка, я столько времени здесь просидел". Я написала явку. Ради того, чтобы отпустили. Потому что это было уже позднее время. А сам декан... хочет избежать уголовной ответственности заплатить штраф. Он сказал мне, что заплатит штраф. А я? Что будет со мной? По правде, я же выяснила, что на самом деле, он ничего мне не делал. Что будет теперь? Правда в том, что давала деньги, но декан ничего мне не делал. В деканате все два года, что я платила, всё оставалось без изменений. Да, у меня все предметы были долгами. Благодаря коронавирусу, я потом узнала, что у меня столько долгов, когда надо было сдавать дистанционно. И когда, в деканате мне рассказали, что у меня все предметы все 2 года (это то, что я платила декану), это всё висело долгами. Это всё долги-долги! Я правда, была в шоке! А за что же я ему тогда деньги перечисляла на карточку? У нас же было соглашение. Свою часть он не выполнял. Вот, я давала взятку, а он ничего в мою пользу не делал. Да, ещё схватили меня... И я под давлением, под диктовку, с матами следователя, написала эту "явку с повинной". Вот, я сейчас хочу написать жалобу на следователя. Они и правда, под давлением меня заставляли это делать. Сначала держали 10 часов. Вы знаете, я в туалет сходила только один раз! Он запретил мне ходить в туалет. Телефон отобрали сразу, когда привели. Протокол выемки он не делал. Отобрал с помощником телефон. Затем меня оскорблял следователь. Переходили на личности. Так как, я и следователь были знакомы ранее и он общается с моими врагами... Да, он позволял меня унижать, говорил, что я б****, что я с***ка. Да, он говорил, что я г****но, называл меня по-всякому. Он вёл себя со мной неадекватно, безобразно. Явку эту, они 10 часов из меня выдавливали. И только через 10 часов, я уже согласилась, и написала под их диктовку. Сейчас, я хочу написать жалобу на следователя. Он меня оскорблял, материл, и никому это не понравится, когда тебя называют самыми последними словами. Явку я писала недобровольно. Под напором, под давлением. Я не хотела писать. И меня, правда, заставили. У меня нет гарантии, что после явки с повинной о дачи взятки, не возбудят на меня уголовное дело. Следователь общается с моими врагами. То есть, он знает хорошо людей, которые меня ненавидят. Тут, ещё на личной почве... следователь оскорблял меня, потому что у него дружба с одним человеком, который меня ненавидит. Дружит с одной цыпочкой. И эта цыпочка науськивает его по телефону против меня. А с этой цыпочкой, мы давно враждуем. Но, это личная сфера! Так вот, явку я дала. А теперь, срочно, я хочу её обжаловать, как можно скорее. И между прочим, нет состава преступления. Не знаю, ничего... Но, я не вижу состава. Ибо, по правде, декан ничего мне не делал! Получается, я платила ему деньги, а он в мою пользу ничего не делал! Нужно ваше мнение! Дайте совет! Я вас прошу, очень! Как мне поступить?

Здравствуйте, возник такой вопрос: правильно ли я понимаю, что если было возбуждено уголовное дело частного обвинения и с потерпевшим удалось прийти к примирению сторон по статье 25 УПК РФ, то возможно снятие с учёта данного преступления на основании пунктов 36 и 38 Приказа Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 (ред. от 15.10.2019) «О едином учете преступлений» Цитаты: 36. «Подлежит снятию с учета преступление, уголовное дело о котором прекращено по реабилитирующим основаниям либо в случае вынесения оправдательного приговора по следующим основаниям: отсутствие события преступления или не установлено событие преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ); отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ), в том числе по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 11, ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 42 УК РФ; примирение потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ); отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, а также неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению (пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ); отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пп. 1, 3 — 5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пп. 1 и 3 — 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). По решению надзирающего прокурора подлежат снятию с учета учтенные как отдельные преступления эпизоды преступного деяния, в которых не усматривается самостоятельный состав преступления и по которым не выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. При этом в учетных документах в качестве основания снятия с учета преступления, как объекта учета, указывается отсутствие состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).» «38. Подлежит оставлению на учете преступление в случаях прекращения уголовного дела или уголовного преследования: за истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); вследствие акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ); в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), за исключением преступлений по уголовным делам частного обвинения; за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ); в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ); в связи с применением к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 427 УПК РФ); в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления либо в связи с вынесением в отношении него коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта (пп. 2, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ).» Заранее спасибо за ответ

Объявили аукцион в электронной форме на проведение комплекса специальных работ по обеспечению защиты и аттестации объекта информатизации. Было выставлено требование о наличии: - Лицензии ФСБ России на право осуществления мероприятий и (или) оказания услуг в области защиты государственной тайны; - Лицензии ФСТЭК России на осуществление мероприятий и (или) оказание услуг в области защиты государственной тайны (в части технической защиты информации); - аттестат аккредитации органа по аттестации по требованиям безопасности информации Федеральной службы по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК России). Участник аукциона во второй части заявки не предоставил Лицензию ФСБ России на право осуществления мероприятий и (или) оказания услуг в области защиты государственной тайны, но предоставил Лицензию ФСБ России на осуществление работ (связанных) с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Должны ли допустить эту заявку или её нужно отклонить?

Добрый день. Подскажите что делать. Задержали 204 человека в 13:00 дня и доставили в отделение полиции для проверки ранее совершенных преступлений или розыска. Соответственно в полиции с таким объёмом справиться сразу не смогут, как в прочем и произошло в дальнейшем, но всех держали либо на улице на территории полиции, либо при входе в дежурную часть. Сотрудники полиции относились нормально без никаких предвзятостей. В дальнейшем стали по 10,15,20 человек проводить внутрь и проверять документы, которые ранее собрали и занесли куда-то внутрь. Часам к 16:00 никаких движений не было и народ начал потихоньку выражать недовольствие в связи с отсутствием всего, и то что нет основания, нет причин, ничего никто не знает и не объясняет, а также нет воды и еды. Я попросил всех не кричать так как от крика толпы толку не бывает и что говорить нужно одному, а как известно инициатива бывает наказуема, и один из сотрудников полиции в звании майора пригласил меня пройти внутрь в саму дежурку и в следующую комнату для того чтобы рассказать как и что следует делать по поводу еды, несмотря на то что до этого туда заходили люди которых привезли вместе со мной я ничего не заподозрил и проследовал по приглашению майора. Зайдя за мной сотрудник с ходу заявил что я якобы проник в дежурку где находится оружейная и туда вход не разрешён никому кроме сотрудников, хотя ранее туда сами сотрудники приглашали всех, что на территории полиции запрещено пользоваться телефонами ссылаясь на какой-то закон, который я так и не нашёл, стал вырывать мой телефон с рук. Я попросил успокоиться и объяснить внятно в чём дело, так как у всех с кем я прибыл были телефоны включая самих сотрудников полиции. После чего он сказал что мне больше всех надо и я много говорю начал крутить и заламывать мне правую руку. Слева от меня стоял молодой человек в гражданской одежде, не знаю кто он и стал крутить и заламывать правую руку. Так продолжалась секунд 30-40 я пытался призвать их к диалогу, но они не слушали. Сзади прибежал третий сотрудник полиции и стал помогать человеку в гражданском скрутить меня. Смысла продолжать призвать их к мирному диалогу не было так как майор был уже в экстазе и прыгал на меня с криками оскорбляющими мои честь и достоинство. Мне пришлось сдаться, но я продолжал призывать их к диалогу. Майор после того как я встал на одно колено и сдался стал ещё больше заламывать мне правую руку и пугал тем что сдаст сотрудникам ФСБ, на что я сказал чтобы он так и поступил потому что с ним диалог никак не получался. После этого они изъяли у меня телефон и сказали снять шнурки и ремень и закрыли в какой-то тамбур, где я просидел до 20:00 примерно. Оформили меня по 19.3 в протоколе было написано что сотрудник попросил меня покинуть дежурную часть, а я отказался. Вопрос) Запрещено ли на территории полиции находится с сотовым телефоном (съёмку я не осуществлял) и каким законом запрещено? И что делать?

Мне 23 года! В июле 24! Служу по контракту в армии! 24 отдельная бригада специального назначения, спецназ ГРУ! 1 декабря заканчивается контракт, будет ровно 5 лет службы в бригаде! Моя мечта служить в ФСБ! Образование 11 классов! Подскажите пожалуйста, как мне осуществить свою мечту?