Оружие

Студент Павлов в курсовой работе по административному праву написал, что не все положения нормативных актов являются нормами. В качестве одного из аргументов своей позиции он привел положения Федерального закона «Об оружии». Статья 1 Закона, по мнению Павлова, не регулирует отношения в сфере оборота оружия, а лишь дает определения ряду терминов, используемых в Законе, но зачастую не отражающих реалии жизни. Так, например, согласно Федеральному закону «Об оружии» холодным оружием является оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения. Как полагал Павлов, этому определению отвечает и булыжник, но было бы глупо требовать от граждан получать право на ношение булыжника. Дайте правовую оценку точке зрения Павлова. Можно ли отнести к нормам определения, содержащиеся в нормативных актах?

Добрый день. У меня следующая ситуация. Летом 2021 года у меня было 17 эпизодов по 20.3 коап рф. С 2019 года я вледею 2 единицами оружия, гладкоствол и травма. В конце января я подал через госуслуги заявку на еще 1 единицу оружия. В итоге лицензии на мое оружие анулировали, оружие изьяли на хранение, как мне сказали сроком до года. Сказали что можно переписать на знакомого, уже владеющего оружием, и в дальнейшем через 1,5-2 года восстановить свои лицензии и вернуть себе оружие. Вопрос в том реально ли все это осуществить, и получится ли вернуть мое полуавтоматическое многозарядное оружие вепрь 205, с учетом того что летом 2022 вступят поправки, по которым первые 2 года необходимо владеть только 2х стволкой?

Здравствуйте. Я работаю в охранной предприятий охранником. Смена 24 часа(сутки). На сколько перерывов я имею право и могут ли они ставить видео наблюдение как я принимаю пищу. Пр нимаем мы пищу в комнате где и передаем спец. Средства (наручники, резиновые палки) гражданское оружие (электрошокер).

Здравствуйте! В 1994 году получил психиатрический диагноз. Оплатили родственники: начиналась первая чеченская и я 100% уехал бы туда. С тех пор я неоднократно получал водительское удостоверение, разрешение на огнестрельное оружие. Дело мое было в архиве все эти годы. В прошлом году мне понадобилось перерегистрировать лицензию на оружие, местный психдиспансер отказал в разрешении. Перед отказом я 7 месяцев ежемесячно наблюдался у участкового психиатра, который не нашел никаких отклонений. Но комиссия все равно отказала; заведующая прямо сказала что не хочет брать ответственность. Обратился к ее руководству в областную больницу. Приехала ещё одна комиссия, на этот раз из области. Отказали в предельно мягкой и вежливой форме типа «ну зачем вам оружие, вам и так нормально». Подозреваю что так же не захотели брать ответственность. Как я могу снять диагноз, которого нет на самом деле?

20.12.21 участковый (не моего участка) без всяких причин пришел проверять условия хранения оружия. Ружье было в сейфе, пистолет у меня в кобуре. При передаче пистолета, я ошибочно передернул затворную рамку до извлечения обоймы, тем самым загнав патрон в канал ствола. Далее осознав ошибку, вынул обойму, передернул еще раз затворную рамку, извлек патрон из ствола и передал оружие участковому. После чего он позвал свидетелей, еще одного сотрудника полиции и изьял оружие, составив протоколы об изьятии. В обьяснении я написал что условий хранения я не нарушал. 12.01.22 в ЛРО был составлен протокол по ст.20.8 ч.4 и мне назгачено наказание 500руб., но оружие до сих пор не вернули, говорят у них 1 раз в месяц его возвращают. Правомерно ли то что оружие не возвращают даже после уплаты штрафа? Есть ли шансы обжаловать вынесенное постановление? Могут ли сотрудники ОВД без причин приходить и проверять условия хранения? И как быть в такой ситуации, сотрудник пишет что патрон был в канале ствола, я написал что не было? Когда пришли свидетели и второй сотрудник полиции, оружие было разряжено полностью.

22.12.21 около 15 часов сын Сергей (11 лет) вышел из школы с одноклассниками, которых зовут Марк и Настя. В школьном дворе они начали играть в снежки. Сергей вытащил маленький брелок, купленный в наборе вместе с ручкой (ножик длина лезвия около 5-6 см). Я этот ножик видела, но зная, что это оружием не является оставила сыну. Ковырялка одним словом. И вдруг Сергей заявил, Марку:" Смотри, что у меня есть, этим можно почки вырезать". Марк ответил: "О, круто". Зачем он это сказал, фиг знает. Просто ляпнул, слышал в тик токе. Дальше к ним подошёл мальчик по имени Альберт и сказал, привет гей. Ну, Сергеев дразнят теперь геями. Мой ответил ему: " Иди на х..й." Тот ему: "Я твою маму еб..л". Мой ответил: "А у тебя мамы вообще нет". В общем интеллектуальнейшая беседа на том и закончилась. Альберт Сергею сказал: "Убери ножик в сумку". Нож был убран в сумку. После этого Альберт толкнул Сергея в спину. Сергей за ним побежал, но другой пацан Фердаус, который стоял у соседней лавочки подставил Серёге подножку. Сергей встал и побежал за этим Фердаусом. Не догнал. Ребята убежали. Дальше Сергей с Марком и Настей пошли домой. Выйдя со школьного двора, они остановились и начали обсуждать какую-то машину. Эти ребята уже втроём к ним подошли снова. Фердаус начал пинать Марка по ногам, ставить подножки и Марк в ответ схватил за шею этого мальчика и стал валить. Завязалась драка. Фердаус и и ещё один Эмиль начали бить Марка сперва руками, потом ногами, Сергей пытался оттянуть их от Марка. Но они сильно Марку расквасили лицо: нос, глаз. Кровь, говорит Сергей, хлестала сильно. Дальше этих детей отогнали какие-то старшеклассники. В общем, у Марка врачи диагностировали сотрясение и что-то там произошло со зрением. Вечером 22 мне позвонила инспектор по делам несовершеннолетних и сказала, что завтра будет опрашивать детей в 11 часов дня. Я не могла прийти потому что была записана в ПФР. Серёга мне вкратце, упуская историю с этим ножиком, мне все рассказал. Да я бы и значения не придала этому, если бы на следующий день этот Фердаус не сказал, что Сергей гнался за ним с этой ковырялкой. Опрос производился при социальном педагоге. Там этот Фердаус заявил, что Серёга гнался за Альбертом сперва с этим ножиком, и потому он поставил подножку, а потом за ним. Ещё этот Фердаус слышал, что Серёга про почки говорил и конечно же это озвучил при инспекторе. Сергей это отрицает и говорит, что ножика не было и можно посмотреть видеокамеры. Это же подтвердили Марк с Настей. Социальный педагог сказала, что Сергей перешёл все границы, что принес холодное оружие в школу. Длина лезвия реально 5-6 см, ширина обуха 1,5 мм, на рукоятке петля для кольца ключей. Я даже не знаю, что можно им сделать, разве что в зубах поковырять. Брелок изъяла социальный педагог. К ножику, в общем, вопросов нет. Но инспектор записала, что они все матерились. Сегодня она мне сказала, что будет КДН и их всех будут ставить на учёт в ПДН по статье 20.1 КоАп за нецензурную брань в общественном месте. Вопрос. Опрос проводился без меня в присутствии социального педагога, который, в общем, как я понимаю, оказала на него давление. Инспектор по делам несовершеннолетних, по словам классного руководителя все выясняла, как дети матерились, вероятно, чтобы врубить КоАП. Она начала пугать моего сына тем, что он пойдет по статье 20.1 КоАП и его поставят на учёт. Моего ребёнка оскорбили и он ответил, при этом никого не избив и не покалечив и по большому счету является потерпевшим. На каком основании против него возбуждают административку? Сегодня инспектор ПДН отказала в ознакомлении с материалами дела, сославшись на то, что в деле имеется информация о проживании виновных лиц со словами: "Мало ли что вы можете сделать с нападавшими". Какими мои действия должны быть в данном случае?

Отправил через госуслуги заявление об получении лицензии на охотничье оружие, заплатил госпошлину, получил сообщение по электронной почте, ваше заявление принято на рассмотрение. Будет ли ещё какое-нибудь уведомление или можно уже идти в отдел лецензионноразрешительной службы.