Арбитражный суд Воронежской области

В собственности муниципального образования городской округ город Нововоронеж находилось здание площадью 1500 кв.м. 2 декабря 2016 года состоялись торги по продаже этого здания, в результате которых ООО "Дороги" было объявлено победителем. 16 декабря 2016 года по итогам торгов между ООО "Дороги" и муниципальным образованием был заключен договор купли-продажи недвижимости и подписан акт приема-передачи здания. Однако через полгода арбитражный суд Воронежской области своим решением признал право собственности муниципального образования недействительным. Может ли ООО "Дороги" защитить свои права? Если да, то каким образом?

6.6. По ходатайству истца суд поручил эксперту Бубнову Е.А. проведение товароведческой экспертизы для определения качества поставленной по договору мебели. По результатам проведения экспертизы было составлено экспертное заключение, которое в установленный срок было представлено в суд. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о вызове эксперта в суд, которое было удовлетворено. Однако эксперт в назначенное время в суд не прибыл и прислал секретарю судебного заседания СМС-сообщение, в котором проинформировал, что он дал согласие на рассмотрение дела без его участия и сверх того, что им изложено в экспертном заключении, ему добавить нечего. Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените правомерность таких действий эксперта и возможные действия суда в данном случае. 7.6. В арбитражном суде рассматривалось дело по иску заповедника «Лесные дали» к АО «Дорстрой» о возмещении вреда лесным насаждениям заповедника, причиненного в ходе строительства платной автодороги Москва – Санкт-Петербург. В адрес суда поступило коллективное обращение членов общественного движения «За чистый воздух» за подписью более 150 человек, в котором содержалось ходатайство о поддержке исковых требований заповедника «Лесные дали». Судья арбитражного суда отказал в приобщении данного обращения к материалам дела. Со ссылкой на нормы АПК РФ определите правомерность таких действий судьи. 8.6. При рассмотрении дела по иску учреждения «Дом культуры и творчества» о принудительном выселении ООО «Три толстяка» из принадлежащего истцу отдельного строения на земельном участке Дома культуры в связи с окончанием срока аренды, представитель ответчика заявил, что учреждение «Дом культуры и творчества» не вправе требовать выселения, поскольку он незаконно владеет данным строением, чему имеются доказательства в форме соответствующих документов и показаний свидетелей, и заявил ходатайство о вызове данных свидетелей в судебное заседание. Представитель истца заявил, что он не согласен с данным ходатайством, что спор о принадлежности отдельного строения на земельном участке Дома культуры уже рассматривался судом ранее, и предъявил суду заверенную копию судебного решения, состоявшегося 6 месяцев назад, согласно которому за Домом культуры признано право собственности на данное строение. Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените порядок действий судьи в данном случае. 9.6. Индивидуальный предприниматель гр. Бугаев И.С. предъявил в суд иск о взыскании с ООО «Народный рынок» 300 тыс. руб. в порядке возмещения вреда, причиненного ответчиком его продукции, переданной рынку на хранение и реализацию. При подготовке дела к судебному разбирательству ООО «Народный рынок» представил письменные возражения против заявленных требований, в которых указал, что Бугаев доставил на рынок уже испорченную продукцию, что могут подтвердить свидетели Бабочкин, Букашкин и Жучков. В судебном заседании со стороны истца выступили свидетели Бизонов и Бычаров, которые, как и сам истец вели себя агрессивно по отношению к представителю ответчика П.Д. Мотылькову, и подтвердили, что вред причинен именно рынком, что вся доставленная продукция была в идеальном состоянии. Мотыльков, учитывая такое поведение истца и его свидетелей, отказался от ранее заявленных возражений и признал исковые требования в полном объеме, а от вызова свидетелей со своей стороны отказался. Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените, как должен поступить суд, оценивая признание иска Мотыльковым. 10.6. МУП «Музыкальный лицей» предъявило иск к индивидуальному предпринимателю Бугрышеву О.Д. о взыскании неустойки за просрочку выполнения заказа на пошив бальных костюмов для учащихся. Из материалов дела следовало, что ответчик выполнял работы по договору на дому, где у него в квартире установлено необходимое швейное оборудование. В целях уточнения всех обстоятельств, связанных с исполнением договора, судья принял решение вызвать в суд в качестве свидетеля жену ответчика и направил ей соответствующее извещение. Со ссылкой на нормы АПК РФ поясните правомерность данного решения судьи. 11.6. Индивидуальный предприниматель (ИП) Шашунов Н.Н. 1 октября 2016 г. предъявил иск к ООО «Медовуха» о взыскании 500 тыс. руб. в качестве платы за поставленный мёд по договору. В качестве доказательства он предъявил ксерокопию расписки, подписанной исполнительным директором ООО «Медовуха», в которой указывалось, что ООО «Медовуха» получило от ИП Шашунова Н.Н. мед на сумму 500 тыс. руб. и обязуется произвести оплату поставленного мёда до 30 августа 2016 г. Представитель ответчика, возражая против предъявленных требований, указал, что ООО «Медовуха» действительно получило продукцию в виде мёда от истца, однако цена оплаты была не 500 тыс. руб., а 300 тыс. руб. и в качестве доказательства представил суду ксерокопию расписки, в которой указывалось, что ООО «Медовуха» получило от ИП Шашунова Н.Н. мёд на сумму 300 тыс. руб. На предложение судьи представить суду оригинал расписки стороны заявили, что оригинал утерян. Со ссылкой на нормы АПК РФ поясните, как должен судья оценить представленные доказательства. 12.6. ООО «Торговый дом «Пятерочка» предъявило иск к АО «Росмолоко» о возврате 300 тыс. руб., оплаченных за поставленную продукцию, так как поставленная молочная продукция оказалась просроченной. Судья возбудил дело и, учитывая характер продукции, принял решение на следующий день в 9.00 произвести осмотр вещественных доказательств в месте их нахождения – на складе магазина «Пятерочка». О дате и времени осмотра были по телефону и факсом уведомлены истец и ответчик. Однако представитель ответчика представил ходатайство о переносе осмотра вещественного доказательства на более поздний срок, мотивировав это своей занятостью в другом судебном процессе. Судья в назначенное им время в отсутствие представителя ответчика провел осмотр вещественного доказательства, о чем был составлен протокол. Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените правомерность такого порядка проведения осмотра вещественного доказательства. 13.6. В арбитражном суде рассматривалось дело по иску МУП «Музыкальный лицей» к ООО «Музыка» о взыскании убытков, связанных с некачественным выполнением работ по договору о настройке музыкальных инструментов. В ходе судебного заседания представить ООО «Музыка» заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля гр. Арфина И.Б., к которому стороны обращались как к посреднику (медиатору) в порядке досудебного разрешения данного спора и который располагает важными сведениями относительно предмета спора. Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените возможность удовлетворения данного ходатайства. 14.6. Решением главы управы Левобережного района г. Воронежа с ООО «Паркинг» с формулировкой «за нарушения санитарно-эпидемиологического благополучия населения» досрочно расторгнут договор аренды земельного участка, на котором располагалась платная парковка. ООО «Паркинг» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об оспаривании данного распоряжения. В судебном заседании по рассмотрению данного заявления представитель управы Левобережного района заявил, что ООО «Паркинг» не представило суду доказательств того, что оно не нарушало санитарное законодательство и на этом основании просил признать решение главы управы законным и отказать заявителю в удовлетворении заявления. Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените обоснованность данной позиции управы района. 15.6. В рамках рассмотрения дела по иску АО «Терминал» к ОАО «РЖД» о возмещении убытков, причиненных ему в связи с порчей товаров вследствие аварии, Арбитражный суд г. Москвы направил поручение Арбитражному суду Нижегородской области о допросе свидетеля по данному делу – гр. Пятунина И.А, проживающего в Нижнем Новгороде и являющегося инвалидом-колясочником, который сопровождал груз и пострадал по вине данной транспортной организации при данной аварии. Поручение было получено Арбитражным судом Нижегородской области 1 июня 2017 г. 23 июня 2017 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступил протокол допроса свидетеля Пятунина, составленный 16 июня 2017 г. Протокол был приобщен к материалам дела и был использован вместе с другими доказательствами при рассмотрении данного дела. Со ссылкой на нормы АПК РФ поясните, имеются ли нарушения порядка получения данного доказательства. 16.6. После завершения судебного разбирательства по иску индивидуального предпринимателя Зюзина А.П. к ООО «Протон» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору бытового подряда, Зюзин прибыл в суд и попросил вернуть ему подлинник договора подряда, который он представил в суд как доказательство в ходе подготовки дела к слушанию. Помощник судьи пояснил, что договор подшит в материалы дела, в связи с чем суд не вправе изымать какие-либо документы из дел, рассмотренных судом. Помощник предложил Зюзину снять ксерокопию договора и заверить ее у судьи. Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените правомерность данных действий помощника судьи. 17.6. Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга рассмотрено дело о взыскании с ресторана «Арагви» в пользу студии звукозаписи «Аэлита» компенсации за неправомерное тиражирование и использование контрафактных аудиозаписей песен известных композиторов и исполнителей. В качестве вещественных доказательств к делу были приобщены 12 контрафактных дисков с записями, которые были представлены ответчиком. Требования истца были удовлетворены в полном объеме. После окончания судебного заседания представитель ответчика прибыл в суд и подал заявление о возврате ему вещественных доказательств. Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените возможность возврата вещественных доказательств в данном случае.

Здравствуйте! Мы выиграли дело в арбитражном суде города МОСКВЫ. Ответчик подал апелляционную жалобу. Суд принял ее к производству. Ответчик прислал нам ее по почте. Читая ее увидела неточность, после слов ПРОСИМ: Решение арбитражного суда Воронежской области по делу №.... отменить и рассмотреть дело по существу. Суд у нас был в городе Москвы, ответчик находится в Воронежской области и видимо перепутал. Можем ли мы просить суд отклонить эту жалобу, если уже назначено рассмотрение дела на определенную дату. Сможет ли ответчик просто ее исправить, или можно настаивать на ее отмене в принципе?

Есть случай, когда ЗАО обратилось с иском к ООО о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения. Иск был предъявлен по месту нахождения ООО в Арбитражный суд г. Москвы. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области. Необходимость в этом ответчик обосновал изменением места своего нахождения на г. Воронеж, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Как в этой ситуации должен был поступить арбитражный суд?

Здравствуйте, ситуация следующая: Выполнялись работы по ремонту установок 1, 2, 3. По выполнению работ заказчик работы принял. Работы оплатил безналичным путем. Одну из установок сразу отправил покупателю ( есть фото и накладные). После получения с ремонта оставшихся установок начал писать претензии что работы не выполнены и просит вернуть половину суммы. Исполнитель был направил договор и акты выполненных работ, но заказчик их не подписал (даже не пришел на почту для получения). Оплачивал согласно выставленных счетов. После отказа вернуть начал писать претензии что установки в ремонт даже не отгружались( хотя есть фото доказательства). Подал бумаги в Арбитражный суд Воронежской области. Истец изначально подал что установки не отгружались в ремонт и ремонт соответственно не проводился. Суд пригласил заказчика , ответчика , и третье лицо. В ходе разбирательств ( трех заседаний)было выяснено что установки все таки ремонтировались ( что показывает 3-е лицо + свидетели, а так же множественные доказательства фото и переписок). На лицо явное введение в заблуждение суда. Теперь истец предоставляет выдержки из интернета что якобы этот ремонт стоит дешевле ( цена на запчасти работы и т д), хотя цена ремонта оговаривалась еще до оплаты. Истец оплатил без всяких вопросов. ( и что самое интересное , сам назвал устраивающую сумму ремонта). Оговорюсь : ранее говорил что одна из установок им уже давно продана, и работает успешно на другом предприятии. Судья знаючи что истец все таки выполнял работы у данного подрядчика, запрашивает у ответчика( подрядчика ) обоснование стоимости ремонта . Вопрос : зачем это , если уже одной из установок нету , не удивлюсь что и остальных тоже. И подскажите как быть в такой ситуации. Заранее благодарен.

ЗАО обратилось с иском в ООО о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения. Иск был предъявлен по месту нахождения ООО в Арбитражный суд г. Москвы. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области. Необходимость в этом ответчик обосновал изменением места своего нахождения на г. Воронеж, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.