БТИ

Задача 1 К практикующему юристу обратился гражданин Петров, который рассказал о следующей жизненной ситуации. 25 ноября 1992 года его отцу на основании постановления городской администрации Тамбова на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок площадью 550 кв. м на территории города (однако запись о государственной регистрации прав на землю не была произведена). В дальнейшем его отец возвел жилой дом, расположенный на этом участке и принадлежащий ему на праве собственности на основании регистрационного удостоверения, выданного Тамбовским отделом БТИ (бюро технической инвентаризации) 23 декабря 1994 года. 27 января 1995 года отец подарил гражданину Петрову этот жилой дом по договору дарения, удостоверенного нотариусом в законном порядке. В ноябре 2020 г. отец гражданина Петрова умер. Петров как единственный наследник обратился в нотариальную контору за оформлением наследственных прав, однако, нотариус отказал ему в выдаче соответствующего свидетельства о праве на наследование земельного участка, так как ни отец, ни сам Петров не оформили свои права на земельный участок в порядке прохождения государственной регистрации при жизни отца. Вопросы: Каков порядок оформления прав на земельный участок в связи с переходом прав на недвижимое имущество, расположенное на нем? Можно ли вступить в права наследования на земельный участок и только после этого провести государственную регистрацию вещных прав на него? Если окажется, что законно вступить в права наследования на земельный участок Петрову нельзя, то какова будет дальнейшая юридическая судьба данного земельного участка? Дайте правовую оценку дела с позиции практикующего юриста. Задача 2 Гражданин Петров является собственником земельного участка, на котором находится объект ИЖС, переданный ему в право собственности от местных властей сельского поселения в 2005 году. Для прохода на свой земельный участок с 2005 года он и члены его семьи пользуются пешеходной дорожкой, которая проходит через земельный участок соседа, гражданина Иванова, который против этого не имел возражений. В 2020 году гражданин Иванов продал свой земельный участок гражданину Сидорову. Сидоров, в свою очередь, установил забор, загораживающий проход по дорожке к земельному участку Петрова. Единственный, сохранившийся для семьи Петрова, способ попасть на свой земельный участок – проход через хозяйственный проезд, зимой занесенный снегом, который никто не чистит регулярно, а весной и осенью там присутствует грязь, также на протяжении проезда отсутствуют освещение и твердое дорожное покрытие. Петров обратился в суд с иском к гражданину Сидорову, в котором он просит суд предоставить ему и его семье право прохода через земельный участок Сидорова путем установления сервитута на часть земельного участка последнего в виде обустройства пешеходной дорожки шириной 1,5 метра. Вопросы: Должен ли гражданин Сидоров, как правопреемник гражданина Иванова, придерживаться негласной договоренности об использовании его земельного участка Петровым и его семьей? Можно ли считать, что проход по хозяйственному проезду, при всем его неудобстве, все-таки является законной альтернативой проходу по участку Сидорова, и сервитут здесь не требуется? Можно ли законно понудить собственника земельного участка заключить сервитутное соглашение в интересах пользователя сервитута? Какое суд должен вынести решение по делу? Задача 3 Индивидуальный предприниматель Иванов обратился в суд с иском о признании незаконным отказа администрации города Североморск Мурманской области в приватизации земельного участка, расположенного под объектом недвижимого имущества – нежилым зданием в виде складского помещения, уже принадлежащим предпринимателю на праве собственности. Отказ администрации города в приватизации земельного участка был обоснован тем, что данный земельный участок находится в границах закрытого административно-территориального образования, которым является Североморск, и поэтому он ограничен в обороте. По мнению предпринимателя, отказ администрации города противоречит действующему законодательству о закрытых административно-территориальных образованиях, и земельный участок вполне можно приватизировать. Вопросы: Действительно являются ли все земельные участки в границах ЗАТО ограниченными в обороте? Возможно ли по федеральному законодательству приватизировать земельный участок на территории ЗАТО, как этого хочет Иванов, и, если да, то на каких условиях? Может ли администрация ЗАТО самостоятельно принять муниципальные нормативные акты, разрешающие приватизацию отдельных земельных участков в границах своей территории? Какое решение должен принять суд? Задача 4 АО «Ремстрой» обратилось в территориальное управление Росреестра с заявлением о добровольном прекращении права собственности на земельный участок. Управление Росреестра в удовлетворении заявления отказало, поскольку на земельном участке к тому времени находился капитальный объект недвижимости (склад для стройматериалов), принадлежащий обществу на праве частной собственности, поэтому, с точки зрения работников Росреестра, необходимо либо отказаться также и от права собственности на склад, либо просто снести его и снять с кадастрового учета. АО обратилось с иском в суд к управлению Росреестра о признании незаконным отказа со стороны последнего. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных обществом требований, поддержав позицию Росреестра. Вопросы: Возможен ли законный добровольный отказ от права собственности на земельный участок, если его собственником является юридическое лицо? Можно ли полностью отказаться от прав на земельный участок, но, при этом, сохранить вещные права на иные объекты недвижимости, на нем расположенные? Законно ли предложение сотрудников Росреестра о самостоятельном сносе здания и снятии его с кадастрового учета после этого сноса? Оцените правильность позиции суда. Задача 5 Гражданка Иванова купила у гражданина Петрова садовый дом в садовом некоммерческом товариществе (СНТ) «Мирное» в селе Верхнее Липецкой области за наличные деньги в 2003 году, об этом был составлен договор купли-продажи здания, который документально не сохранился. Сделка по купле-продаже этой недвижимости не прошла процедуру государственной регистрации в установленном порядке, переход какого-либо права на земельный участок, вообще, никак не оформлялся. Начиная с 2003 года и до настоящего времени Иванова открыто и постоянно пользуется земельным участком и находящимся на нем садовым домом, занимается садоводством, оплачивает услуги электроснабжения, делает взносы на нужды СНТ. В 2020 году она обратилась в сельскую администрацию с заявлением о передаче ей земельного участка в собственность, однако, она получила в этом отказ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом и в связи с неясностью статуса вещного права на землю. Тогда она обратилась в суд с иском о фактическом признании права собственности на садовый дом и на земельный участок на основании истечения срока приобретательной давности. Вопросы: Дает ли по общему правилу приобретение права собственности на указанный в задаче дом автоматический переход права собственности на земельный участок под ним и вокруг него? Какое вещное право на земельный участок возникло у Ивановой при приобретении садового дома в 2003 году? Можно ли считать деятельность гражданки Ивановой на земельном участке проявлением ее в качестве добросовестного приобретателя? Какое решение должен принять суд по данному делу?

Мне принадлежит часть жилого дома выделенная в натуре, была произведена реконструкция моей части дома. Бти не оформляет документы, говорит, что сделать тех документацию на часть дома не могут. Необходимо подать в суд иск о признании права собственности на объект после реконструкции. Именно на мою половину. Инвентаризационной и кадастровой стоимости у меня нет. По какой стоимости нужно рассчитывать госпошлину и оплачивать. Госпошлина считается со стоимости именно моей половинки или всего дома?

В 1996 году мной было возведено помещение к квартире , находящейся в социальном найме. Собственник - муниципалитет Ленинского района города Ростова- на -Дону. Возведение пристройки было необходимо для газификации квартиры. И существовавшая прежде пристройка была меньше по площади, деревянная, сгнила и упала. И она не учитывалась в договоре социального найма. Хотя вход в квартиру был через неё и лестница на второй этаж приставлена к деревянной пристройке. Снять самострой мне не удалось всилу субъектинных причин - противодействия Администрации. Она шла в техническом паспорте квартиры с указанием, что на возведение помещения 12, 13- санузел и коридор разрешительные документы не предоставлены. Газ, вода и канализация были проведены в пристройку по проектам, которые я заказывала и оплачивала полностью сама. Но в 2012 году эти помещения были внесены в ЕГРН. И в 2018 году была сделана запись о том, что это собственность муниципалитета. Таким образом квартира, которую я снимаю и в которой проживаю с семьёй с рождения, была увеличена на 8, 5 метра- величину новой капитальной пристройки (второй этаж, стоящей на узаконенной пристройке первого этажа). Владелец квартиры первого этажа не возражал против возведения помещений 12, 13 над его санузлом и туалетной комнатой. Я получила выписку из ЕГРН и пыталась перезаключить договор социального найма в Администрации муниципального образования Ленинского района. На что мне юрист ответила, что она вообще не знает, откуда эта выписка взялась, что пристройка не стоит на балансе в Администрации района и что мне надо заказатьв МУП БТИ , где должно быть указано, что она входит в состав квартиры, И чтобы площадь квартиры была указана 45, 5 метров - по факту, либо принести технический паспорт БЕЗ пристройки и помещений 12, 13, чтобы там отсутствовало указание о самовольном строении и площадь квартиры была как в старом Договоре социального найма 37, 6 метра квадратных( без учёта служебных помещений 12, 13 ). Правомерен ли ответ юриста Ленинской Администрации и отказ перезаключить договор социального найма со мной (и моей семьёй , в составе которой 3-е несовершеннолетних детей - внуков, дочь и мой муж). Юристы Администрации в течении 17 лет отказывают мне в этом.

Добрый день! У меня следующая ситуация, с осени 2018 г. я являюсь арендатором гаражного кооператива Кристалл по настоящее время. За это время я регулярно вносила все полагающиеся взносы. В октябре 2021г. руководство Кристалла оповестила о необходимости сбора документов в связи с гаражной амнистии для последующего оформления гаража в собственность через БТИ и прочие организации. На всё потрачено 14,5 тыс руб. Документы прилагаю. Выше указанные документы были сданы в Центр Муниципальных услуг Всеволожского района 25.11.2021г. На что получила отказ в предоставление в собственность бесплатно земельного участка под гараж так как участок зарезервирован для государственных нужд Лен.области. Прошу вас мне посоветовать дальнейшие шаги для то, чтобы закон работал в мою пользу. 2.Кто мне должен возместить ущерб понесённые мною в связи с выше изложенным. 3.Обязана ли Лен.область предоставить взамен сносимых гаражей другие земельные участки? С Уважением Бедешева Э.В.

частный дом без газа, городское поселение, в МО, РЭС требует "технический ПАСПОРТ жилого помещения который предусматривает наличие электроплиты или электроотопиьельной установки" ссылаясь на п. 71 ППРФ от 29.12.2011 номер 1178, а также на решения Мосгорсуда от 02.08.2018 по делу номер 33-33696/18 и определение мособлсуда от 07.09.2015 по делу номер 33-17207/15 где якобы сказано что установка бытовых электроплиты без получения соответствующего разрешения, выданного в установленном порядке не даёт оснований для применения понижающего коефициента. я не нашёл этих решений, не смог убедится в сказанном, дом строился по разрешению, но без проекта так как по закону этого не требовалось. при регистрации был оформлен тех план БТИ. Правомочно ли требуемое?

Здравствуйте, у меня отец умер в 20 году. У него есть гараж, есть кадастровый номер, оценочная стоимость, старая справка из бти о закреплении за ним права собственности, но записи о собственности в егрн нет. Как оформить этот гараж на себя и получить собственность?

Уварова Г.К. 12 сентября 2017 г. заключила с ООО «Стройка» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ООО «Стройка» обязалось в четвертом квартале 2017 года окончить строительство этого дома и не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию передать в собственность Уваровой Г.К. квартиру. Она, в свою очередь, обязуется уплатить 30 ООО «Стройка» определенную денежную сумму. Уварова Г.К. свои обязательства по данному договору выполнила в полном объеме. Многоквартирный дом был сдан в эксплуатацию 27 июня 2018 г., в то время как квартира должна была быть передана Уваровой Г.К. по условиям договора не позднее 1 марта 2018 г. Извещение о завершении строительства с предложением произвести осмотр квартиры и принять ее поступило 17 августа 2018 г. 17 августа 2018 г. сторонами был подписан акт осмотра объекта долевого строительства, содержащий указания на ряд недостатков объекта долевого строительства (техническое отверстие в потолке, отсутствие горячей воды и др.). Указанным актом установлен срок устранения недостатков - до 10 сентября 2018 г. Кроме того, ООО «Стройка» сообщило Уваровой Г.К. об увеличении площади квартиры на 0,6 кв. м и о необходимости в связи с этим произвести доплату обществу. Между тем, в сентябре 2018 года филиалом федерального бюро технической инвентаризации (далее - БТИ) произведены обмеры, которые показали, что площадь квартиры не превышает площадь, указанную в договоре долевого участия в строительстве. 15 января 2019 г. ООО «Стройка» направило Уваровой Г.К. односторонний передаточный акт объекта долевого строительства, в котором указана общая площадь квартиры, превышающая фактическую площадь квартиры, с чем Уварова Г.К. не согласилась. Дайте развернутую и мотивированную консультацию адвоката по заявленной проблеме

Уварова Г.К. 12 сентября 2017 г. заключила с ООО «Стройка» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ООО «Стройка» обязалось в четвертом квартале 2017 года окончить строительство этого дома и не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию передать в собственность Уваровой Г.К. квартиру. Она, в свою очередь, обязуется уплатить 30 ООО «Стройка» определенную денежную сумму. Уварова Г.К. свои обязательства по данному договору выполнила в полном объеме. Многоквартирный дом был сдан в эксплуатацию 27 июня 2018 г., в то время как квартира должна была быть передана Уваровой Г.К. по условиям договора не позднее 1 марта 2018 г. Извещение о завершении строительства с предложением произвести осмотр квартиры и принять ее поступило 17 августа 2018 г. 17 августа 2018 г. сторонами был подписан акт осмотра объекта долевого строительства, содержащий указания на ряд недостатков объекта долевого строительства (техническое отверстие в потолке, отсутствие горячей воды и др.). Указанным актом установлен срок устранения недостатков - до 10 сентября 2018 г. Кроме того, ООО «Стройка» сообщило Уваровой Г.К. об увеличении площади квартиры на 0,6 кв. м и о необходимости в связи с этим произвести доплату обществу. Между тем, в сентябре 2018 года филиалом федерального бюро технической инвентаризации (далее - БТИ) произведены обмеры, которые показали, что площадь квартиры не превышает площадь, указанную в договоре долевого участия в строительстве. 15 января 2019 г. ООО «Стройка» направило Уваровой Г.К. односторонний передаточный акт объекта долевого строительства, в котором указана общая площадь квартиры, превышающая фактическую площадь квартиры, с чем Уварова Г.К. не согласилась. Дайте развернутую и мотивированную консультацию адвоката по заявленной проблеме

Общественная организация имеет в аренде у города Москва нежилое помещение. Имеется ранее созданный (более 20 лет назад) отдельный вход со двора, который не оформлен у собственника и не зарегистрирован в ГорБТИ. Существующий вход не меняет фасад, а устроен на месте существовавшего большого окна в цокольном этаже. При этом конструктивные элементы не затронуты, декор фасада не изменен, оконный проем не был расширен, входная группа встроена в проем бывшего окна глубиной 78 см и за пределы внешней стены не выходит. Таким образом, проведенное переустройство проема на наш взгляд не повлекло внесения изменений в общее имущество МКД. Вопрос состоит в том, какие нарушения законодательства являются основанием для запрета регистрации указанного переустройства, чтобы не было необходимости оформлять переустройство как изменение фасада МКД. В настоящее время возникла необходимость регистрации данного входа в БТИ, но при этом в течение нескольких лет в Москве изменения фасадов МКД практически не оформляются.

Здравствуйте. Обращалась в государственное БТИ для оформления земли в собственность. Оплатила, выдали бумаге с чеками. Оплачивала госпошлину, выполнение их кадастровых работ и т.д. На протяжении 3 лет когда я звонила чтобы забрать готовые документы, они переносили сроки ссылаясь на переделку бумаги из-за постоянно меняющихся законов. Потом я уехала в другой город, прошло 7 лет от начало подачи им документов, куда обратилась к ним опять, они сказали что ничего не было сделано, этих сотрудников уже нет у них. Какой срок давности, можно ли подать на них в суд ? Чеки выцвели.

Здравствуйте! У меня заключён договор аренды с собственником помещения, спустя 6 месяцев выяснилось что площадь помещения меньше на 2 кВ.м, что указана в договоре. Стоимость за помещение у меня за кВ метр; т.е. по факту я плачу больше чем есть на самом деле Арендодатель ссылается на документы из БТИ и говорит, что может сделать меньше только на 1кв; и точных замеров помещения не произвёл; вернуть переплаченные деньги тоже не хочет, ссылая на то, что все платежи проведены по бухгалтерии, хотя договор у меня не с организацией, а физ. Лицом Как мне быть в данной ситуации?

Здравствуйте, уважаемые юристы. Подскажите, как можно узаконить перепланировку? Приобрела квартиру, с/у по плату БТИ раздельным. Предыдущие собственники убрали перегородку, сейчас сан.узел совместный. Позвонила в администрацию данного населенного пункта - сказали "узаконивайте через суд, подавайте иск". На вопрос на кого иск - ответить не могут. Вопрос: как мне узаконить данную перепланировку? Спасибо.