Решения судов есть, а денег так и нет

Более полугода назад была сдана соседская квартира. Заехала семья с 3-я детьми. Сначала в квартирном холле появляются большой электрический самокат и надувная плюшка (для катания с горок), занимающая половина прохода квартирного холла. Далее в мае месяце в лифтовом холле появляется на нашем этаже 5 велосипедов на всю семью квартирантов и 3 самоката, которые так же размещаются в лифтовом холле. Однако, освоившийся детишки квартирантов стали не стесняться и оставлять велосипеды и самокаты, например прямо перед лифтом. Так однажды вечером, возвращаясь домой, выходя из лифта, я буквально совершила полет шмеля, т.к. в полутьме не ожидала ногами запутаться в валяющемся велосипеде. В этот же вечер обратилась в ТСЖ (обратила внимание на происшедшее со мной) и попросила сообщить квартирантам о наличии в нашем комплексе 3-х колясочных на первом этаже, где они могли бы хранить свой спортивный инвентарь. ТСЖ напомнили квартиросъемщикам о данных помещениях и правилах проживания в нашем комплексе. Через месяц из того самого лифтового холла, пропала моя стремянка, которая стояла там лет 10 и пользовались ею не только мы, но электрик который приходил в наш подъезд менять лампочки. В общий подъездный чат я задала вопрос, мол верните, если не сложно, она там 10 лет стояла и вот вдруг пропала. После моего сообщения наш диспетчер ТСЖ обнаруживает по камерам, что лестница была прихватизирована, именно теми самыми квартирантами, любителями захламить подъезд. О чем им и сообщила, мол видела , верните. Тут же мне пишет в личку неизвестная женщина, как оказалась временно проживающая в этой самой сданной квартиры и сообщает, что их собственники ввели в заблуждение, поэтому и решили унести к себе в квартиру. Вернем. Вернули! Я понимала, что это ложь, все соседи знают, чья это лестница и здесь именно сыграл фактор бдительного диспетчера из тсж, но с кем не бывает. В нашей переписке мне дама намекнула, что зачем я написала в общий чат , для порядка? Можно же было и спросить. Странно, конечно, как она себе это представляла? Я должна была походить по квартирам и спрашивать, а это не Вы? Спустя некоторое время стихийная парковка велосипедов стала приобретать хаотичные черты, все больше напоминающая свалку на этаже, чаще они уже не только стояли, но и просто валялись на полу. БОлее того стены около которых происходила эта парковка, теперь не только имеют следы от шин, но выбоины от ручек велосипедов и выглядит обшарпанными и не такими чистыми и аккуратно покрашенными, как до возникновения такого не комфортного соседства. Я вновь обращаюсь в тсж, прикладываю фото, и обращаю внимание, что никакой реакции от квартирантов не последовало и ситуация не меняется. ТСЖ в общий чат подъезда сообщает, не уточняя к кому конкретно, но прикладывает мои фото, и вновь сообщает, что необходимо убрать инвентарь, освободить проходы и выполнять требования правил проживания в комплексе. И вот тут, увидев фото нашего этажа, та самая неизвестная мне женщина (потому что даже ни разу не говорила с ней и не знакомилась, только вежливо здоровались) сообщает всему чату, назвав меня сначала по имени, мол какая я кляузница, мол посмотрите на нее, и почему я лично к ней не подошла и публично в этом чате называет меня именем известной жены министра фашистской Германии, намекая всему подъезду, что я с ней имею какие то схожие черты, а женщина эта, на минуту, была известна, как самая жестокая мать третьего рейха, убийца детей. Я мама, для меня такое публичное сравнение на весь подъездный чат очень сильное оскорбление. Надо признаться, что я до сих пор нахожусь в шоке, по мне лучше написала бы дура, а не сравнила с убийцей детей. В то же время, ничего убирать, конечно же она не стала, а наоборот демостративно ставят велосипеды и прочее в квартирном холле.

Подрядчик исполнил 1 этап контракта. Заказчик подписал акт и оплатил. Далее контракт был расторгнут. В решении суда вступившем в законную силу есть цитаты: - первый этап исполнен (в одном суде) - фраза: "первый этап не имеет потребительской ценности, заказчик оплатив 1 этап понес убытки" - фраза попала из документов стороны (была скопирована). Суд не рассматривал вообще вопрос первого этапа, но эти фразы есть в решениях. Но есть акт подписанный сторонами. Заказчиком не оспаривался. Теперь заказчик ссылаясь на фразу об убытках подал новый иск и ссылается на 69 АПК РФ - требует вернуть убытки в размере принятого этапа работ. Видим что один акт суда говорит и что этап выполнен и не имеет ценности. И акт подписан сторонами на этот этап, работы были приняты. Просьба посоветовать линию защиты. И ваше мнение по результату рассмотрения дела.