Здравствуйте. Я устроилась на работу в частную фирму 3 года назад. Фирма только начинала свою деятельность и я была самым первым и единственным сотрудником, можно сказать, подняла фирму и запустила в работу. С появлением заказов, начался набор новых сотрудников. С одной из новых сотрудниц у меня начались конфликты. На каждую мою просьбу у нее начинались истерики со слезами, она стала регулярно жаловаться на меня начальству, говорить, что я перекладываю на нее свою работу, а сама ничего не делаю, позиционировать меня очень неуживчивым человеком и лентяйкой. После откровенного разговора с ней она пообещала, что жалобы прекратятся, обещания не сдержала и после очередной ее жалобы, я не выдержала и написала заявления не увольнение. После, заявление отозвала, но директор решил уволить меня, так как сотрудники-лоботрясы, как я (со слов коллеги) ему не нужны.
После пережитого стресса началась жуткая депрессия, с которой до сих пор справиться не могу, есть желание обратиться за помощью к психологу. Моя работа мне очень нравилась, были большие планы на будущее, и все рухнуло из-за одного человека. В настоящее время, на новом месте работы, мой доход в два раза ниже, ситуация осложняется тем, что у меня ипотека, а живу я одна, еле свожу концы с концами. Работу с более высоким доходом, в той сфере, где я работала найти сложно, так как, мое образование не соответствует профилю, в которой хочу работать.
Могу ли я взыскать с коллеги за моральный вред? Благодарю.
В вашем случае это невозможно, есть заявление об увольнении, собственноручно написанное вами. Доказывать, что вас вынудили к этому действия той сотрудницы будет нелегко, практически невозможно.
0
0
0
0
Анна
Клиент, г. Екатеринбург
Мы общались с ней исключительно в почте, вся переписка сохранена. В ней я несколько раз прошу ее прекратить жалобы, говорю, что это мешает моей работе, что она меня компрометирует в глазах руководства, что меня уволят из-за нее. Это тоже не поможет?
Мировым судом по делу о защите прав потребителя вынесено решение о взыскании с продавца компенсации за несвоевременное выполнение требования потребителя, компенсации морального вреда. Ответчик намерен подавать апелляционную жалобу, в которой намерен просить о снижении компенсации за несвоевременное, отказе в моральном вреде. О чем просить апелляционный суд, об отмене и вынесении нового решения или об изменении решения? Из ст. 330 ГПК не вполне ясно, это от чего-то зависит или просто формулировка на усмотрение заявителя АЖ?
Закрытое акционерное общество "Живая вода" обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Перепектива" о защите деловой репутации и компенсации морального вреда. К участию в деле в качестве третьих лиц. не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО •
"Телекомпания "Эфир", ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике
Татарстан". ГУ "Роспотребнадзор по Республике Татарстан".
В суде первой инстанции Общество с ограниченной ответственностью "Телекомпания
"Эфир" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2007 по делу N A65-20179/2006 иск удовлетворен частично, суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ЗАО
• "Живая вода"
распространенные видеосюжетом в телевизионной передаче "Город" 13 августа 2006
г. сведения о поставке ЗАО "Живая вода" недоброкачественной воды, возложил на ответчиков обязанность опровергнуть данные сведения и взыскал с ЗАО
"Перспектива" в пользу истца 50000 руб. компенсации морального вреда и судебные расходы.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля
2007 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе второй ответчик - ЗАО "Перспектива" просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в иске. Считает, что судом дана неправильная оценка представленным доказательствам, в частности суд неправильно определил дату розлива воды в бутыль, представленную эксперту, и дал неверную оценку факту отказа ответчика от поставленной воды; суд дал неверную оценку видеосюжету в части доказанности факта распространения сведений, порочащих деловую репутацию истца, а также в части распространения информации именно от имени ЗАО "Перспектива", так как показанный в видеосюжете работник ответчика Леушкин В.В. выступал от собственного имени, и высказывал свои оценочные суждения: суд не установил, был ли в результате распространения сведений причинен какой-либо моральный ущерб истцу, подлежащий денежной компенсации.
В судебном заседании представитель второго ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что Леушкин В.В. работает в ЗАО
"Перспектива" программистом, он не был уполномочен обществом выступать от имени общества, в том числе и в видеосюжете, показанном телекомпанией "Эфир".
Представитель истца поддерживает принятые по делу судебные акты, считает, что факт выступления Леушкина В.В. в видеосюжете от имени ЗАО "Перспектива" следует из обстановки, так как сюжет снимался в помещении ЗАО "Перспектива", куда были допущены работники телекомпании, вода направлялась на экспертизу именно ЗАО "Перспектива". Считает также, что для взыскания денежной суммы в компенсацию морального вреда достаточно установления самого факта распространения сведений, порочащих деловую репутацию, и не требуется доказательств иных обстоятельств, в частности факта причинения морального вреда.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили,
АПК РФ.
о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со ст. 123
В судебном заседании 26.07.2007 был объявлен перерыв до 02.08.2007.Проверив законность обжалованных решения и Постановления, правильность применена норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Основанием для предъявления иска явились события, связанные с распространением ООО "Телекомпания "Эфир" в средствах массовой информации сведений о поставке истцом некачественной воды, которую истец посчитал распространением сведений, порочаших его деловую репутацию.
В силу ч. 1 ст.
152 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском о защите деловой репутации, обязано доказать факт распространения сведении ответчиками и порочащий характер сведений, обязанность доказывания соответствия распространенных сведений действительности лежит на ответчиках. Надлежащими ответчиками по таким искам являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие данные сведения (п. 5
Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 N 3).
Какое решение вынесет суд?
Мы общались с ней исключительно в почте, вся переписка сохранена. В ней я несколько раз прошу ее прекратить жалобы, говорю, что это мешает моей работе, что она меня компрометирует в глазах руководства, что меня уволят из-за нее. Это тоже не поможет?
я думаю вы только потратите время, силы и здоровье, лучше не стоит