Как надлежит разрешить спор

Здравствуйте, произошла такая ситуация. Я устроилась на работу по "студенческому договору", как мне сказали. Я искала работу на неполный день, так как являюсь студентом, с директором договорились, вроде все хорошо. В итоге мне щас ставят смены по 12 часа в день, Я пишу типо не могу, мне говорят, мои проблемы. Директор тоже безотвественен. Недавно двум работникам стало жарко из-за солнца и они уехали в больницу, на них наорали и уволили троих людей, которые поехали на скорой. Про ЗП я молчу, ибо у меня до сих пор не спросили про реквизиты банка или как они будут выдавать ЗП. Т.е вообще ничего не сказали. Можно ли как-то решить с ними этот спор? Просто я понимаю, что можно написать заявление, но придется работать ещё неделю по их графику. Я проработала там около 2х недель, яб ушла, еслиб они мне скинули мои заработанные деньги, но они этого не сделают. Что делать в такой ситуации?

Закрытое акционерное общество "Живая вода" обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Перепектива" о защите деловой репутации и компенсации морального вреда. К участию в деле в качестве третьих лиц. не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО • "Телекомпания "Эфир", ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан". ГУ "Роспотребнадзор по Республике Татарстан". В суде первой инстанции Общество с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Эфир" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2007 по делу N A65-20179/2006 иск удовлетворен частично, суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ЗАО • "Живая вода" распространенные видеосюжетом в телевизионной передаче "Город" 13 августа 2006 г. сведения о поставке ЗАО "Живая вода" недоброкачественной воды, возложил на ответчиков обязанность опровергнуть данные сведения и взыскал с ЗАО "Перспектива" в пользу истца 50000 руб. компенсации морального вреда и судебные расходы. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2007 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе второй ответчик - ЗАО "Перспектива" просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в иске. Считает, что судом дана неправильная оценка представленным доказательствам, в частности суд неправильно определил дату розлива воды в бутыль, представленную эксперту, и дал неверную оценку факту отказа ответчика от поставленной воды; суд дал неверную оценку видеосюжету в части доказанности факта распространения сведений, порочащих деловую репутацию истца, а также в части распространения информации именно от имени ЗАО "Перспектива", так как показанный в видеосюжете работник ответчика Леушкин В.В. выступал от собственного имени, и высказывал свои оценочные суждения: суд не установил, был ли в результате распространения сведений причинен какой-либо моральный ущерб истцу, подлежащий денежной компенсации. В судебном заседании представитель второго ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что Леушкин В.В. работает в ЗАО "Перспектива" программистом, он не был уполномочен обществом выступать от имени общества, в том числе и в видеосюжете, показанном телекомпанией "Эфир". Представитель истца поддерживает принятые по делу судебные акты, считает, что факт выступления Леушкина В.В. в видеосюжете от имени ЗАО "Перспектива" следует из обстановки, так как сюжет снимался в помещении ЗАО "Перспектива", куда были допущены работники телекомпании, вода направлялась на экспертизу именно ЗАО "Перспектива". Считает также, что для взыскания денежной суммы в компенсацию морального вреда достаточно установления самого факта распространения сведений, порочащих деловую репутацию, и не требуется доказательств иных обстоятельств, в частности факта причинения морального вреда. Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, АПК РФ. о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со ст. 123 В судебном заседании 26.07.2007 был объявлен перерыв до 02.08.2007.Проверив законность обжалованных решения и Постановления, правильность применена норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основанием для предъявления иска явились события, связанные с распространением ООО "Телекомпания "Эфир" в средствах массовой информации сведений о поставке истцом некачественной воды, которую истец посчитал распространением сведений, порочаших его деловую репутацию. В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском о защите деловой репутации, обязано доказать факт распространения сведении ответчиками и порочащий характер сведений, обязанность доказывания соответствия распространенных сведений действительности лежит на ответчиках. Надлежащими ответчиками по таким искам являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие данные сведения (п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 N 3). Какое решение вынесет суд?

Добрый день! Подскажите пожалуйста, требуется расторжение брака. Есть 2 несовершеннолетних ребенка, 11 и 7 лет, споров с кем будут жить нет, как и нет, материальных претензий, деления имущества, алименты добровольные. Вопрос, через какой суд будет производится расторжение брака, обязательно ли присутствие детей на слушаниях?

Федотова Александра Павловна 19.12.1997 Поступило заявление с требованием привлечь Вас к уголовной ответственности по ст. 159.1,1, 165 УК РФ.КУСП-10342.В соответствии со ст. 188 УПК РФ Вам надлежит прибыть 22.05.2024г. к 15:00. Улица Петровского, 19/2, Якутск К следователю Макаров Э.Д для предъявления обвинения (допроса в качестве обвиняемого) При себе иметь паспорт. В случае неявки без уважительных причин на основании ст. 113 УПК РФ будете доставлены приводом. При наличии причин, препятствующих явке необходимо заранее уведомить. Перезвоните мне срочно 89966102104 Что делать?

Здравствуйте, спор с ФНС по имущественному вычету. ФНС утверждает, что бы мне получить вычет в сумме 1 млн руб. за продажу доли в квартире, моя доля должна иметь отдельный кадастровый номер в квартире. Разве на доли в квартире в совместной собственности выдается одельный кадастровый номер?