Санитарные нормы размещения кладбищ

Здравствуйте! Подскажите, законно ли в коттеджном посёлке (ИЖС) собственникам сдавать в аренду посуточно несколько домов под корпоративные мероприятия, свадьбы и день рождения (в каждом доме в среднем по 20 человек) с очень громкой музыкой днём и ночью, конкурсами, салютами и файер шоу. Со слов собственников они ИП. Есть ли какие-то законные нормы, правила и ограничения для сдачи в аренду для проживания и для корпоративные мероприятия? Какие законные основания могут использоваться для сдачи в аренду жилой недвижимости в частном секторе под корпоративные мероприятия?

Добрый день, уважаемые юристы! Очень нужна ваша помощь. Снт банкрот. Мы, садоводы пытаемся контактировать с конкурс управляющим. Возник вопрос. Обязан ли он принять от нас (коллективную, подписантов 5) жалобу или заявление, которое несёт важную информацию, которая направлена на защиту прав садоводов и чётко указывает на реальных должников. Сразу скажу, нет у нас представителя с доверенностью. Должен ли он принять, рассмотреть и как-то отреагировать. А также ознакомить нас с результатом аудита (отчисления налогов, сбор чл взносов, движения в банках и тд). В фз 127 не нашли норм. Спасибо.

На каком расстоянии до границы с соседним земельным участком можно расположить здание вспомогательного назначения с газовыми котлами, работающими на сжиженном газе? Здание вспомогательного назначения, так как, оно предназначено только для размещения котлов, обеспечивающих функционирование системы отопления основного, уже построенного, здания. Нужно ли получать разрешение на строительство в администрации?

Закрытое акционерное общество "Живая вода" обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Перепектива" о защите деловой репутации и компенсации морального вреда. К участию в деле в качестве третьих лиц. не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО • "Телекомпания "Эфир", ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан". ГУ "Роспотребнадзор по Республике Татарстан". В суде первой инстанции Общество с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Эфир" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2007 по делу N A65-20179/2006 иск удовлетворен частично, суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ЗАО • "Живая вода" распространенные видеосюжетом в телевизионной передаче "Город" 13 августа 2006 г. сведения о поставке ЗАО "Живая вода" недоброкачественной воды, возложил на ответчиков обязанность опровергнуть данные сведения и взыскал с ЗАО "Перспектива" в пользу истца 50000 руб. компенсации морального вреда и судебные расходы. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2007 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе второй ответчик - ЗАО "Перспектива" просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в иске. Считает, что судом дана неправильная оценка представленным доказательствам, в частности суд неправильно определил дату розлива воды в бутыль, представленную эксперту, и дал неверную оценку факту отказа ответчика от поставленной воды; суд дал неверную оценку видеосюжету в части доказанности факта распространения сведений, порочащих деловую репутацию истца, а также в части распространения информации именно от имени ЗАО "Перспектива", так как показанный в видеосюжете работник ответчика Леушкин В.В. выступал от собственного имени, и высказывал свои оценочные суждения: суд не установил, был ли в результате распространения сведений причинен какой-либо моральный ущерб истцу, подлежащий денежной компенсации. В судебном заседании представитель второго ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что Леушкин В.В. работает в ЗАО "Перспектива" программистом, он не был уполномочен обществом выступать от имени общества, в том числе и в видеосюжете, показанном телекомпанией "Эфир". Представитель истца поддерживает принятые по делу судебные акты, считает, что факт выступления Леушкина В.В. в видеосюжете от имени ЗАО "Перспектива" следует из обстановки, так как сюжет снимался в помещении ЗАО "Перспектива", куда были допущены работники телекомпании, вода направлялась на экспертизу именно ЗАО "Перспектива". Считает также, что для взыскания денежной суммы в компенсацию морального вреда достаточно установления самого факта распространения сведений, порочащих деловую репутацию, и не требуется доказательств иных обстоятельств, в частности факта причинения морального вреда. Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, АПК РФ. о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со ст. 123 В судебном заседании 26.07.2007 был объявлен перерыв до 02.08.2007.Проверив законность обжалованных решения и Постановления, правильность применена норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основанием для предъявления иска явились события, связанные с распространением ООО "Телекомпания "Эфир" в средствах массовой информации сведений о поставке истцом некачественной воды, которую истец посчитал распространением сведений, порочаших его деловую репутацию. В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском о защите деловой репутации, обязано доказать факт распространения сведении ответчиками и порочащий характер сведений, обязанность доказывания соответствия распространенных сведений действительности лежит на ответчиках. Надлежащими ответчиками по таким искам являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие данные сведения (п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 N 3). Какое решение вынесет суд?

Здравствуйте, подскажите пожалуйста, уже запуталась. Работаю в реабилитационном центре для детей, где есть медицинская и педагогическая лицензия. Нужен ли в нашем учреждении журнал учёта проведения генеральных уборок?, если да, то на каком основании! ( Норма, закон и тд) И кто должен заполнять этот журнал, например в кабинете отдела кадров?