Как обжаловать протокол

Здравствуйте. Помогите, пожалуйста. Рассудите чье упущение: в моем исполнении постановления или в самом постановлении неточность и я могу на это в последующем ссылаться? Суть: был долг по платежам за вывоз мусора по квартире. Долг погасили в декабре 23 года. далее квитанции приходили без долга. электронные чеки есть от epd31.abr.ru , ну и жкх квитанции тоже есть. 10.04.24 мне приходит постановление о возбуждении ИП, где мне нужно оплатить добровольно долг и предоставить док-ва в срок 5 дней или мне грозит исполнительский сбор 1000р. я предоставила в почтовом конверте в отделение ФССП указанное в реквизитах копии квитанций, где видно 0р в долге к оплате, заявление о прекращении делопроизводства, копи. постановления о возбуждении ИП и решение суда от 2023г. Но 23.04.2024 мной через портал Госуслуги было получено постановление от 18.04.2024 о взыскании исполнительского сбора. Снова был установлен срок для обжалования, чем я и воспользовалась приложив уже электронные чеки оплаты с печатью банка от сайта где была оплата epd31.abr.ru. и снова ничего. Составила ходатайство на пристава о бездействии, т.к. связи и аудиенции с ними нет. Получила в ответе отказ и дополнительное письмо от пристава, где сказано что для окончания ИП необходимо предоставить справку (письмо) от взыскателя с живой печатью о погашении долга. Напрашивается вопрос, а чем занимается пристав и что я сделала не так? Уберут ли исполнительский сбор 1000р или надо было в таком формате сразу давать док-ва приставу? Приставу не было ясно или информация из квитанций ЖКХ является недостоверной и недостаточной док-в? нужна только заверенная с печатью? Недостаточно чека оплаты с печатью от сервиса? Почему в таком формате требование не было сразу описано в первом постановлении, если этого не достаточно было?! Я бы в срок 5 дней им сделала то, что они просят спустя месяц долбежки от меня. Объясните, пожалуйста, кто не прав и как обжаловать этот сбор?

ООО «СФЕРА ФЛОТ ФОРВАРД» обратилось в МРИФНС №16 по Нижегородской области с ходатайством о продлении сроков предоставления документов по требованиям налогового органа №1, 2, от 16.11.2023 года Решением №1 МРИФНС №16 по Нижегородской области от 13.12.2023 года отказано в продлении сроков. Отказ мотивирован тем, что ходатайство о продлении сроков для ответа на требование направлено за пределами сроков, установленных для направления ходатайств подобного рода. Вместе с тем, объем запрашиваемой информации не позволяет ответить на требование B установленные НК РФ срок, а запрашиваемыми документами намерен исполнить требование. Ограничение подобного налогоплательщик, располагающий права с учетом значительного объема документов не соответствует целям проверки в рамках который действует сам налоговый орган и приводит к необоснованному возложению ответственности на налогоплательщика вследствие заформализованности процедуры продления срока с учетом объема запрошенных документов. В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. На основании п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Согласно п. 3 ст. 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней (20 дней - при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков) со дня получения соответствующего требования. В случае если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков продление сроков осуществляется не менее чем на 10 дней. В силу ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. На основании п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Вместе с тем в НК РФ прямо не установлено, может ли налогоплательщик обжаловать решение налогового органа об отказе в продлении сроков представления документов, истребованных в порядке, предусмотренном ст. 93 НК РФ. В данном случае МРИФНС №16 не мотивировал причины такого отказа, ограничившись исключительно указанием на пропуск налогоплательщиком срока без учета характера и объема запрошенной требованиями №1 2 от 16.11.2023 года документации. Безосновательный отказ повлечет для заявителя неблагоприятные последствия в виде привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ. Препятствий в осуществлении налогового контроля обществом не создаются На основании изложенного, ПРОШУ: 1. Решение №1 МРИФНС №16 по Нижегородской области от 13.12.2023 отменить. 2. Восстановить срок для обращения с заявлением о продлении срока предоставления документов по требованию № 1 и 2 от 16.11.2023 года. Обязать ООО «СФЕРА ФЛОТ ФОРВАРД» предоставить документы по требованию № 1 и 2 от 16.11.2023 года в течение 5 дней. Как написать отзыв?

Добрый день. Были в компании, автомобиль угнал один из находившихся. Я была в алкогольном опьянении. Заявление написала на следующий день. При принятии документов мне следователи и дознаватель не предоставил ни один документ. Протокола изъятия нет, протокола когда угонщика поймали я не видела. Следователь за 2, споловиной месяца не вызывал ни разу. И мне выписали штраф за передачу руля. Хотя когда угонщика поймали меня рядом не было.

Пристав возбудил исполнительное производство по судебному приказу, за который ранее уже списывались деньги. Это законно? В 2022 судебные приставы открыли исполнительное производство за коммунальные услуги. С поставщиком услуг осенью 2022 мы заключили договор на реструктуризацию задолженности. После этого поставщик отозвал исполнительный лист и я сразу же оплатила всю задолженность. Судебный приказ, на основании которого действовал пристав, был от 1.02.2022. Сейчас у меня возникла новая задолженность. Я оплачивала услуги частично, но ежемесячно. Поставщик не стал обращаться в суд для получения приказа по новой задолженности. Он взял старый исполнительный лист, каким-то образом увеличил истребуемую сумму на 30 000 рублей. И подал старый исполнительный лист с повышенной суммой приставам. Судебный приказ, на основании которого открыто новое ИП - тот же. От 1.02.2022. Теперь пристав требует с меня оплатить "старый долг" и сразу же назначила на следующий день исполнительский сбор. У меня вопрос: насколько это законно? И кто нарушил закон - пристав, поставщик или оба? И как так получилось, что исполнительный лист, по которому я оплатила долг, остался у поставщика и не был погашен? Как это обжаловать, в какие надзорные органы обратиться? Постановление пристав о начале ИП я уже обжаловала у его руководства, жду 10 дней. Куда двигаться дальше? Я хочу отменить исполнительное производство в судебном порядке в порядке КАС т.к. по сути поставщик требует деньги за услуги, которые я УЖЕ оплатила. Могу ли я в этом же заявлении просить о компенсации морального или материального вреда с ССП? Или это лучше делать отдельно в рамках ГК РФ после суда в рамках КАС? Так же хочу спросить, как я могу привлечь к ответственности поставщика услуг? Приказ, на который он ссылается, относится к платежам до 1.02.22. Эти платежи все давно оплачены. А он требует не уплаты новой задолженности, а повторной оплаты старой. Действия и пристава и поставщика ставят под угрозу сделку купли-продажи моей квартиры. Действия поставщика начались после того, как я поинтересовалась, не передали ли моё дело в суд, чтобы спокойно провести сделку купли-продажи. Я объяснила, что по ДКП задолженность оплатит продавец. На следующий рабочий день поставщик отправил исп лист приставам.