Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Обман родственниками при разделе имущества
Сестра моей матери уговорила мою мать отказаться от своей доли в наследуемой квартире в обмен на денежную компенсацию.Хотя на словах они мирно договорились, в момент письменного отказа моей матери от своей доли наследства, ее сестра не написала обязательва (или соглашения ) на выплату компенсации. Моя же мать понадеялась на добрые отношения и ничего не потребовала с сестры. На данный момент квартира оформлена в собственность на сестру матери, а моя мать ни рубля не получила от сестры, и как мне кажется , это и не ожидается.
Как быть? Если возможность вернуть долю в наследстве или заставить выплатить компенсацию?
Добрый вечер.
Согласно ст. 1157. ГК РФ Право отказа от наследства
1. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
2. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
3. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
4. Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
Получается, что обратно отказ от наследства взять нельзя. Единственный способ его отменить — это через суд признать его недействительным, если отказ был дан под влиянием заблуждения, обмана или ваша мать не осознавала, что делает из-за заболевания или психического состояния здоровья. Но это очень трудно доказать, нужны или медицинское подтверждение или доказательства обмана.
Предлагаю Вам написать претензию сестре матери с требованием выплатить вашей матери стоимость её доли в наследстве. Отправьте заказной почтой с уведомлением. Возможно что-то решиться.
Через суд взыскать стоимость доли думаю без перспективно.
Здравствуйте, Дарья.
В ответе на ваш предыдущий вопрос мы как раз обсуждали такие «кидалова» родственников. К сожалению, если отказ уже оформлен, каким-то образом помочь вашей маме сложно. По закону отказ от наследства не может сопровождаться какими-либо условиями и оговорками (п. 2 ст. 1158 ГК РФ), к примеру, «я отказываюсь, а ты мне взамен то-то и то-то». Это уже соглашение о разделе. В таком случае ваша мама должна была сначала принять наследство, а потом с сестрой составить такое соглашение.
Кроме того, в ст. 1157 ГК РФ сказано:
3. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Как верно заметила коллега выше, единственный вариант для вас — признавать отказ недействительным. Но просто на основании того, что ваша мать устно договорилась с сестрой о выплате компенсации за отказ, а сестра потом не заплатила, отказ не признают недействительным. И многочисленная судебная практика тому подтверждение.
Пускай ваша мама попробует сама договориться с сестрой. Скажет ей, что будет в суд подавать, если та не выплатит компенсацию, что, мол, консультировалась с юристами и выяснила, что отказ можно признать недействительным. Возможно, сестра не разбирается во всех тонкостях с юридической точки зрения, и это ее побудит все-таки выполнить данное обязательство.
Вашу маму обманули при совершении сделки.
Богаченков Виктор
Здесь речь идет о тех случаях, когда нет обмана или заблуждения.
Богаченков Виктор
Отказ от наследства не приемлет условий и оговорок. Отказ был подписан собственноручно, добровольно, в тексте отказа не содержится каких-либо обязательств. А устные договоренности наследников, кто и кому что должен отдать, на действительность отказа не влияют. Вся судебная практика об этом кричит.
Как пример — вот апелляционное определение. Здесь договоренность была не о выплате компенсации, а о праве пользования жильем, но суть от этого не меняется.
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N 33-9032/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего — Малышевой И. А.,
судей: Ривняк Е. В., Петрушенко Ф. П.,
при секретаре — П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А. к П.Л. о признании отказа от наследства недействительным,
по апелляционной жалобе П.А. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 июня 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И. А., объяснения представителя П.А. — С., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя П.Л. — Б. против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
П.А. обратился в суд с иском к П.Л. о признании отказа от наследства недействительным.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер П.В., после его смерти открыто наследственное дело. Наследниками являются его дети: дочь — М., сын — П.С., мать — П.А., жена — П.Л. Наследственное имущество состоит из ½ доли квартиры по адресу <адрес>, автомобиль» <…….>», лодка» <…….>», мотто» <…….>», прицеп к машине. Истец проживает и прописана по адресу <адрес>. П.Л. обязалась не выселять ее из квартиры, если она откажется от своей доли наследства. 01 февраля 2013 года она отказалась от наследства в пользу ответчицы. Считает, что отказалась от наследства под влиянием заблуждения.
Просила суд признать отказ от наследства, открывшегося после смерти П.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, недействительным.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и постановить по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования, ссылаясь на то, что текст отказа от наследства ей никто не прочел, последствия отказа не разъяснил; она считала, что решается вопрос о ее дальнейшем проживании; форма заявления об отказе не предусматривает написание замечаний; в решении показания свидетелей и представителя изменены; она страдает хроническими заболеваниями, плохо видит и слышит; на момент отказа находилась в плохом самочувствии, подавленном моральном состоянии, заблуждалась относительно природы отказа от наследства.
Стороны, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.
Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 и 3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В соответствии с п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, наследник, заявивший отказ от наследства, должен доказать наличие оснований для признания такого отказа недействительным.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер П.В.
После его смерти открылось наследство, состоящее из ½ доли <адрес>.
Завещания П. В. оставлено не было.
Наследниками первой очереди по закону к данному имуществу являются мать П.А., дочь М., сын П.С. и П.Л.
П.А. отказалась от причитающегося ей после смерти сына, наследства в пользу супруги умершего — П.Л.
Отказывая в удовлетворении требований, учитывая положения ч. 3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, суд правильно исходил из того, что заявление П.А. об отказе от наследства удостоверено нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке, воля истца на отказ от наследства нарушена не была, отсутствуют обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе от наследства истца П.А. под влиянием заблуждения.
В материалах дела отсутствуют доказательства какого-либо письменного соглашения относительно обязанности ответчика решить вопрос о дальнейшем проживании П.А. в <адрес>.
Судебная коллегия соглашается с вводами суда первой инстанции, поскольку отказ П.А. от наследства в пользу П.Л. совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан ей собственноручно, какие-либо обязательства перед ней со стороны наследника П.Л. в тексте отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что текст отказа от наследства ей никто не прочел, последствия отказа не разъяснил, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правовая оценка в оспариваемом судебном акте.
Те обстоятельства, что она считала, что решается вопрос о ее дальнейшем проживании, форма заявления об отказе не предусматривает написание замечаний, не влияют на действительность отказа П.А. от наследства.
Доводы апеллянта о том, что в решении показания свидетелей и представителя изменены, не принимаются судебной коллегий во внимание, поскольку замечания на протокол судебного заседания от 19 июня 2013 года истцом не подавались.
Доводы П. А. о том, что она страдает хроническими заболеваниями, плохо видит и слышит; на момент отказа находилась в плохом самочувствии, подавленном моральном состоянии, заблуждалась относительно природыотказа от наследства, не могут быть расценены как заблуждения, дающие основание признать отказ истца от наследства недействительным.
При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, полагая, что его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А. без удовлетворения.
Если есть закон, значит и шансы есть. В суде процесс состязательный. Нужна хорошая подготовка. Мы еще не знаем что скажет сестра мамы, если ей напомнить про компенсацию.
Богаченков Виктор
Если она решит не платить, то и скажет, что отказ сестры от наследства был добровольным и она ее не обманывала. Еще раз повторю, что мотивы сделки не имеют существенного значения.
Вот, к примеру, еще определение Судебной коллегии по гражданским делам № 33-9671 33-9671/2013 от 18 ноября 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Горбенко Т.Н.
судей Завальной Т.Ю. и Наконечной Е.В.
при секретаре Клюгер Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдулиной Л. Д. к Парчуку В. Д. опризнании отказа от наследства недействительным по апелляционной жалобе истца на решение Артемовского городского суда Приморского края от 3 сентября 2013 года, которым в удовлетворении искаотказано.
Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., объяснения истца и представителей сторон Фокина А.Н. и Кузьмину М.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что 06.02.2011 года умерла ее родная сестра Л. При жизни сестра трижды выходила замуж: в мае 1960 года – за В.А, 10.07.1980 – за А.Ф., 17.04.1997 – за Н.И. Решением Артемовского городского суда Приморского края от 28.03.2013 установлен факт родственных отношений между ней (Шайдулиной Л.Д.) и Л., последняя признана ее родной сестрой. После смерти сестры наследником первой очереди фактически принявшим наследство являлся сын А.В., умерший 09.07.2012. Наследниками последнего по закону являлись она, ответчик и еще две их сестры И. и З. 19.07.2012 она подала нотариусу заявление об отказе от наследства, оставшегося после смерти А.В., в пользу дяди умершего и ее брата Парчука В.Д. Полагала данный отказ незаконным, поскольку он был совершен ею под влиянием обмана, так как Парчук В.Д. уговорил ее подать такое заявление для того, чтобы быстрее продать наследственное имущество – <адрес>, а вырученные деньги поделить. Однако спустя два месяца после подачи заявления ответчик резко изменил свое отношение к ней и сестрам, заявил, что она ничего от наследства не получит, так как отказалась от него. На основании изложенного просила суд признать одностороннюю сделку – ее отказ от наследства, оставшегося после смерти А.В., изложенный в заявлении от 19.07.2012 нотариусу Артемовского нотариального округа Приморского края, недействительным.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, суду пояснила, что после отказа от наследства между сестрами и ответчиком испортились отношения, последний отказывается передавать ей и ее сестрам документы на дом, не желает разделить доход отпродажи наследственного имущества, не желает заниматься содержанием наследственного имущества.
Ответчик Парчук В.Д. и его представитель с иском не согласились, суду пояснили, что отказ от наследстваШайдулиной Л.Д. был добровольным, нотариусом истцу были разъяснены последствия отказа отнаследства. Обмана со стороны Парчука В.Д. не было. Истец и ее сестры сказали Парчуку В.Д. чтобы он занимался оформлением наследства, так как они не заинтересованы в оформлении старого дома, у них на это нет денег. Дом не продан до настоящего времени.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решения как незаконного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения.
Судом было установлено, что 06.02.2011 умерла родная сестра Шайдулиной Л.Д. и Парчука В.Д. – Л.
Согласно справке № 432/01-38 от 28/.07.2012 года нотариуса Артемовского нотариального округа Приморского края С. наследственное дело после умершей 06.02.2011 Л. не заводилось, завещание от указанного гражданина не удостоверялось.
Наследником первой очереди являлся сын умершей — А.В., который фактически принял наследство, что подтверждается справкой о совместном проживании его со своей матерью на день смерти в наследуемомдоме. Данный факт принятия наследства сторонами не оспаривался.
09.07.2012 А.В. умер.
Ответчик Парчук В.Д. 19.07.2012 обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, оставшегося после смерти его племянника А.В. Нотариусом Артемовского нотариального округа Приморского края заведено наследственное дело №
В этот же день остальными наследниками: Шайдулиной Л.Д., И., З. были поданы заявления об отказе отнаследства в пользу Парчука В.Д.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ Шайдулиной Л.Д. от наследства произведен на основании ст. 1157 ГК РФ и нотариально оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Судом был проверен и признан несостоятельным довод истца о том, что заявление об отказе от наследства было написано под влиянием обмана и заблуждения относительно правовой природы сделки. То обстоятельство, что после отказа от наследства отношения между сторонами изменились и ответчик не намерен разделить доход от продажи унаследованного дома, не свидетельствует о недействительности сделки, поскольку указанное обстоятельство относится к мотивам заключения сделки, что в силу закона не имеет существенного значения для дела.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении судом спора, и обоснованно по мотивам, приведенным в решении, были судом отвергнуты как не подтвержденные материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а: решение Артемовского городского суда Приморского края от 3 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дарья! здравствуйте! Вашу маму обманули при совершении сделки. Согласно ст.178 и 179 ГК РФ сделки совершенные в результате обмана или заблуждения могут быть признаны судом недействительными
Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения
1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.
5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.
Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств
1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 — 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки
www.consultant.ru/popular/gkrf1/5_39.html#p2637© КонсультантПлюс, 1992-2014
Здравствуйте. Согласно ст.1157 Гражданского Кодекса.
Право отказа от наследства
1. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
3. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Так что фактически взять отказ обратно нельзя без существенных оснований, а в Вашем случае всё на словах и доказать, что либо будет крайне трудно.
Доказать, что Вашей маме обещали денежную компенсацию без документального подтверждения тоже не получится.
Статья 161 ГК РФ. Сделки, совершаемые в простой письменной форме
1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки.
Статья 162. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки
1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
То есть свидетельские показания уже не пройдут.
К сожалению получить с Вашей сестры при её нежелании платить шансов по-моему мнению практически нет.
И по введению в заблуждение тоже не получится отказаться, так как сделка не оформлена документально.
Если есть закон, значит и шансы есть.
Богаченков Виктор
Вот именно что закон есть. В наследственном праве отказ от наследства за компенсацию не предусмотрен. Сделка письменно не оформлялась. То есть по ЗАКОНУ нарушена форма договора. Тут единственный шанс на добровольное исполнение обязательства. А его нет и не предполагается, как я понимаю.
Единственное, что могу посоветовать, это мирно попробовать договорится о выплате компенсации
Здравствуйте!
Как быть? Если возможность вернуть долю в наследстве или заставить выплатить компенсацию?
В данной ситуации ничего поделать невозможно. При отказе от наследства нотариус разъясняет все последствия этого. Отказ от наследства с выплатой какой-либо компенсации не предусмотрен. Остается понять, простить.
Здравствуйте, Дарья!
Во-первых, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (ч. 3 ст. 1157 ГК РФ).
Во-вторых, не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием (ч. 2 ст. 1158 ГК РФ). Например, недопустимо отказываться от наследства при условии получения денежной компенсации, и, если указанные правила нарушаются, то сделка по отказу наследства в соответствующей части является недействительной (ничтожной в силу противоречия закону) (ст. ст. 168, 180, п. 2 статьи 158 ГК РФ). Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК). Следовательно, если установлено, что наследник не отказался бы от наследства при отсутствии неких оговорок, условий о компенсации и т.д., то сделка по принятию наследства будет недействительной (полностью). Наследник в этом случае будет считаться не отказавшимся от наследства.
Т. о., если бы отказ от наследства был совершен под условием выплаты компенсации, то такая сделка была бы ничтожна и можно было бы в судебном порядке требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Однако доказательств тому нет — договоренность о компенсации была устной, а потому шансы вернуть долю в наследстве равны нулю.
Оснований требовать денежную компенсацию тоже не имеется.
С ув., юрист, член Совета экспертов «Правовед.RU»
Александр Безгодов
На данный момент квартира оформлена в собственность на сестру матери, а моя мать ни рубля не получила от сестры, и как мне кажется, это и не ожидается.
ДАРЬЯ
Т.е. какого либо письменного отказа (или устного) об оплате от сестры не поступило? Может быть написать ей письмо о требованием о выплате средств и получить таки ответ или не ответ на письменное обращение.
Если возможность вернуть долю в наследстве или заставить выплатить компенсацию?
ДАРЬЯ
Нет, это сделать уже невозможно. Единственным способом является получение медицинского заключения о том, что на момент отказа от наследства мать была в невменяемом состоянии, т.е. на момент отказа она не была способна понимать значение своих действий. Это ст. 177 ГК РФ «Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими»
1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
Система ГАРАНТ: base.garant.ru/10164072/9/#ixzz3EsLL9vjU
после получения медицинского заключения надо будет обращаться в суд, в суде может быть назначена судебно-медицинская экспертиза, которая будет определять состояние Вашей мамы.
Согласен с коллегами. В суд обращаться малоперспективно.
По пробуйте с сестрой договорится полюбовно. Либо поговорите с ней, так чтобы она составила расписку. Может быть получится договорится о продаже квартиры и о разделе денег.
Здравствуйте, Дарья! В данном случае единственным вариантом получить право на наследование доли в праве собственности на квартиру является признание сделки (отказа от наследства) недействительной.
При этом крайне маловероятно, что суд удовлетворит исковое требование в связи с тем, что сделка была совершена под влиянием обмана, угрозы или насилия, поскольку едва ли возможно будет доказать данные обстоятельства.
В этой связи Ваша мама может попробовать предъявить иск в суд с требованием о признании сделки недействительной по такому основанию, как существенное заблуждение (статья 178 Гражданского кодекса России).
При этом, суд должен придти к выводу о том, что заблуждение со стороны Вашей мамы было настолько существенным, что Ваша мама, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В данном случае в суде необходимо ссылаться на то, что со стороны Вашей мамы имело место заблуждение в отношении обстоятельства, из наличия которого Ваша мама с очевидностью для другой стороны исходила, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса России). Следует, при этом, особенно указать на юридическую неосведомлённость Вашей мамы относительно последствий письменного отказа от наследства.
Если суд установит, что воля и волеизъявление Вашей мамы при совершении сделки не предполагали безвозмездного отказа от наследства, и, при этом имело место заблуждение по причине юридической неосведомлённости относительно тонкостей совершения сделок, суд может признать сделку недействительной.
Потерять можно много — начиная с оплаты госпошлины, опалты услуг юриста и главное — в случае проигрыша, а он очевиден, вторая сторона взыщет все свои расходы по суду.