Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Приговор по ч.1.ст116 УК РФ, но указано, что нанесен был один удар
Из приговора. Суд установил: 26.06.2012г. около 16ч... нанес один удар рукой в правое плечо... потерпевшей были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка в средней трети по наружной поверхности правого плеча (1), который, согласно заключению СМЭ №39/2265 от 18.01.2013г., не причинил вреда здоровью, который мог образоваться от однократного воздействия (удара) тупого твёрдого предмета, не более чем за одни сутки до момента освидетельствования, 27.06.2012г., что подтверждается цветом кровоподтёка ( багрово-синюшный) . Таким образом, суд находит вину Братищенко В.Г. в причинении телесных повреждении Авраменко Г.С. доказанны, а его действия квалифицирует по ч.1ст.116 УК РФ, как совершение насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Приговорил: Б.В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000( семи тысяч) рублей в доход государства. Правомерно это?
Уважаемый Владимир!
Часть вторая статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса допускает изменение обвинения:
"2. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту".
По общему правилу изменить обвинение правомочен обвинитель, однако суд также может изменить обвинение после установления обстоятельств при судебном расследовании дела.
Таким образом, поскольку категория преступления не изменилась, однако степень возможного наказания по ст.116 УК в ряде случаев меньше, а Ваше право на защиту не нарушилось, то суд был вправе изменить обвинение.
Если Вы не согласны с позицией суда, обжалуйте приговор в апелляционном порядке.
Здравствуйте! Позиция Верховного суда РФ в последнее время стоит на том, что достаточно одного удара или иного воздействия на потерпевшего, который причинил физическую боль. Конституционный суд РФ считает, что нет правовой неопределенности в том, что в формулировке статьи говорится буквально:
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль
то есть, законодатель говорит о множественности этих действий, а не об одном действии. Таким образом, я считаю, что поскольку деяние формально содержит признаки преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности.
Поэтому, ссылаясь на позицию Верховного суда я бы на Вашем месте обжаловал приговор выше до Верховного суда РФ, если понадобится.