Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Оформление второй 1/2 доли в собственность в силу приобретательной давности
Здравствуйте! С 11.2001г. я являюсь собственником 1/2 доли в 1к.квартире общей площадью 29.7 метров, которую я получила в дар (по документам, а фактически за деньги) от своей троюродной сестры, которая владела этой же 1/2 долей квартиры с 11.1998г. Изначально, эта квартира, по словам сестры, принадлежала женщине (сейчас ее нет в живых), у которой было 2 сына (от разных мужей), один из которых и продал-подарил свою долю моей сестре. А второй сын, который является вторым наследником, неадекватен и асоциален, и дверь своей квартиры никому не открывает, при попытке с ним связаться и пообщаться по поводу выкупа второй доли. По словам соседей, он является постоянным клиентом местных помоек. Мне его местонахождение и паспортные данные не известны. Суть вопроса: я регулярно плачу коммунальные платежи и налоги за эту квартиру в полном объеме, когда и как можно стать полноправным владельцем и оформить вторую 1/2 долю в собственность в силу приобретательной давности или каким-то другим способом? Каков процент моего успеха в суде? И обязательно ли выдерживать 15 лет +3 года - итого: 18 лет непрерывного владения долей в квартире прежде чем обратиться в суд, если учесть, что моя сестра владела 1/2 долей в квартире 3 года, а я на данный момент владею ей около 13 лет? Какими должны быть мои действия? Заранее благодарна за ответ.
Здравствуйте Юлия. Если я правильно понимаю, собственником 1/2 доли в реестре значится тот второй сын (который асоциален).
Не хочется Вас огорчать, но по приобретательной давности право собственности признать не получится. Для того, чтобы признать право собственности по этому основанию, нужно одновременное соблюдение двух условий: честно и открыто владеть и не знать (и не иметь возможность узнать) о том, что имущество принадлежит другому лицу.
Поскольку Вы собственник 1/2 доли, то с самого начала знаете, что остальное Вам не принадлежит. При этом то, что Вы оплачиваете все услуги и несете другие расходы на поддержание квартиры в надлежащем состоянии, к сожалению, не является основанием возникновения права собственности.
Это подтверждается судебной практикой (выдержки ниже).
Отказывая в
удовлетворении требований в части признании за П.О. права собственности в силу
приобретательной давности на 1/3 долю, принадлежавшую П.Е., суд исходил из
того, что истец знала об отсутствии у нее права на имущество подопечной,
поскольку наследницей не являлось, что подтверждается объяснениями самой П.О.,
данными в ходе судебного заседания.Судебная коллегия с
выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на
установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального
права.В силу п. 1 ст. 234
ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником
имущества, по добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим
собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом
в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество
(приобретательная давность).Как разъяснено абзацем 3 пункта 15
Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля
2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при
разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных
прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая
владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения
у него права собственности.Как следует из
материалов дела, в том числе объяснений П.О. в судебных заседаниях суда первой
инстанции, ей было известно, что у нее отсутствуют основания приобретения права
собственности в порядке наследования после смерти П.Е. и она намеренно выжидала
истечение срока приобретательной давности.Таким образом,
получая в фактическое владение имущество в виде доли в праве, истец знала об
отсутствии основания возникновения у нее права собственности, что исключает
возможность приобретения права собственности в порядке ст. 234
ГК РФ.{Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2014 по делу N
33-7585Суд установил, что
коммунальная квартира была передана сторонам в общую долевую собственность в
порядке приватизации, истица знала о том, что 1/8 доля спорной квартиры
принадлежит ответчику и сделал вывод, что пользование истицей долей,
принадлежащей ответчику нельзя признать добросовестным и открытым владением,
поскольку ей было известно об отсутствии у нее оснований возникновения права
собственности на часть жилого помещения.Факт несения
расходов на содержание имущества также не порождает правовых последствий в виде
приобретения права собственности на сбереженное имущество. Пользование истицей
имуществом, принадлежащим ответчику, а именно его 1/8 долей само по себе не
является основанием для признания права собственности на имущество по основанию
приобретательной давности.{Апелляционное определение Ростовского областного суда от 02.04.2014 по делу N
33-4527/2014