Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
И еще вопрос, можно ли подать встречный иск к племяннику и объединить два иска в одно дело?
Суть дела: в 2021 году умирает мой дедушка. У моей бабушки (супруги дедушки) на Пыхтинском кладбище имелась могила ее родителей доархивных времен, годы смерти 1976 и 1982 соответственно. Бабушка раньше ездила каждый год на кладбище к родителям на могилу, пока ей не стало тяжело ходить. Ухаживала за участком, но без оформления его на себя.
После смерти и кремации дедушки возник вопрос о месте захоронения. Бабушка поехала в администрацию кладбища с документами о родстве и свидетельством о браке. Оформила удостоверение на себя как ответственное лицо за могилу своих родителей. После этого урну с прахом дедушки захоронили на этом родовом могильном участке бабушки. В 2024 году поставили дедушке отдельный памятник рядом с памятником родителей бабушки.
Неделю назад пришла повестка в суд о судебном разбирательстве. Истцом по делу является бабушкин племянник, сын ее родного брата и внук родителей бабушки по линии ее родного брата. Ответчиками по делу являются моя бабушка и ГБУ Ритуал. Все наши попытки дозвониться до племянника не увенчались успехом, на звонки не отвечает. Мы поехали в администрацию кладбища, там подняли бумажные архивы и выяснилось, что племянник за полгода до бабушки оформил участок на себя. Сотрудник кладбища упустил этот момент при оформлении участка на бабушку, впоследствии его уволили. И теперь по факту у могилы два владельца — моя бабушка и ее племянник. Мы были бы согласны заключить мировое соглашение и долевое владение участком, но племянник все это время не пытался с нами связаться и заключить такое соглашение. В повестке фигурирует тема о лишении бабушки прав владения участком.
Суть проблемы состоит в том, что племянник, видимо, хочет быть единственным владельцем могилы родителей моей бабушки, хотя известно, что у него или его семьи уже есть 1 или 2 участка помимо нашего, который он хочет отнять. В случае положительного решения суда в его пользу (если таковое будет) бабушке, вероятно, придется проводить эксгумацию урны и демонтировать памятник.
Важный момент еще в том, что бабушка перед захоронением в 2021 году поставила в известность истца о своих намерениях, но ответа не получила. Иск же племянник подал только в этом году, спустя примерно 4 года.
Получается, до бабушки истец уже оформил на себя участок без ее согласия и промолчал. Видимо, думал, что в администрации бабушке откажут в оформлении. Но получилось по-другому.
29 декабря в Савеловском районном суде состоится разбирательство по этому делу. Какие у нас перспективы и какие действия стоит предпринять? И еще вопрос, можно ли подать встречный иск к племяннику и объединить два иска в одно дело?
Здравствуйте.
Ошибка сотрудника администрации кладбища привела к тому, что права на один и тот же участок оформлены на двух разных лиц.
Это ключевая проблема, которую необходимо решать в суде.
Важно доказать, что бабушка фактически осуществляла уход за могилой своих родителей до оформления участка племянником.
Это может подтверждаться свидетельскими показаниями, фотографиями, квитанциями о покупке цветов и т.д. Факт регулярного ухода за могилой может служить основанием для признания за ней преимущественного права на участок в силу фактического владения и пользования.
Тот факт, что племянник не сообщил бабушке об оформлении участка на себя и промолчал после уведомления о планируемом захоронении дедушки, может быть расценен судом как недобросовестное поведение.
Хотя в данном случае речь идет не о наследстве, а о праве пользования участком, стоит обратить внимание на срок исковой давности.
Если племянник знал о захоронении дедушки в 2021 году и не предпринял никаких действий до 2024 года, это может быть аргументом в пользу бабушки.
Ваши действия:
Безусловно, подача встречного иска является целесообразной. В нем можно просить суд: Признать за бабушкой право пользования участком в связи с фактическим уходом за могилой родителей и захоронением супруга.
Признать действия племянника недобросовестными.
Предложить суду разделить участок в натуре (если это возможно) или установить порядок пользования участком, определив места захоронений.
Объединение исков: Необходимо ходатайствовать перед судом об объединении первоначального иска и встречного иска в одно производство. Это позволит рассмотреть все обстоятельства дела комплексно и вынести более взвешенное решение.
Соберите все возможные доказательства, подтверждающие факт ухода бабушки за могилой родителей до оформления участка племянником (фотографии, свидетельские показания родственников, соседей, друзей).
Представьте в суд копии документов, подтверждающих родство бабушки с похороненными на участке лицами.
Получите письменное подтверждение от администрации кладбища об обстоятельствах оформления участка на бабушку и племянника, а также об увольнении сотрудника, допустившего ошибку.
Еще раз попытайтесь связаться с племянником и предложить ему заключить мировое соглашение. Если он согласится, можно будет разделить участок в долях или установить порядок пользования им.
Уточните в администрации кладбища, какие правила действуют в отношении семейных (родовых) захоронений. Возможно, существуют местные нормативные акты, устанавливающие порядок предоставления таких участков.
Выясните, на каком основании племянник оформил участок на себя. Какие документы он представил в администрацию кладбища?
Решение суда будет зависеть от представленных доказательств и позиции сторон.
В данной ситуации многое зависит от того, сможет ли бабушка доказать факт ухода за могилой родителей до оформления участка племянником и факт уведомления племянника о планируемом захоронении дедушки.
Активная позиция в суде, грамотная юридическая помощь и обоснованные доводы повышают шансы на благоприятный исход дела.
Относительно эксгумации:
Вопрос об эксгумации будет решаться в случае, если суд примет решение о лишении бабушки права пользования участком и обяжет ее освободить его от захоронения дедушки. Однако, учитывая обстоятельства дела, такой исход маловероятен, особенно если вам удастся доказать фактическое владение участком и недобросовестность действий племянника.
Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 N 8-ФЗ: Этот закон регулирует отношения, связанные с погребением умерших. В частности, статья 7 устанавливает, что на территориях кладбищ могут создаваться семейные (родовые) захоронения.
Закон города Москвы от 04.06.1997 N 11 «О погребении и похоронном деле в городе Москве»: Этот закон регулирует вопросы погребения и похоронного дела в Москве и, возможно, содержит детали, касающиеся порядка оформления участков на кладбищах.
С уважением Светлана Б
Здравствуйте.
Какие у нас перспективы и какие действия стоит предпринять? И еще вопрос, можно ли подать встречный иск к племяннику и объединить два иска в одно дело?
На основании норм Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» и Закона города Москвы от 04.06.1997 № 11 «О погребении и похоронном деле в городе Москве».
Между вашей бабушкой (дочерью погребенных) и ее племянником (внуком погребенных) возник спор о праве на оформление и владение родовым могильным участком, на котором захоронены родители бабушки и подзахоронен прах ее супруга.
В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона № 8-ФЗ и ст. 8 Закона г. Москвы № 11, первоочередное право на решение вопросов, связанных с погребением (включая оформление документов на место захоронения), принадлежит супругу, детям, родителям умершего.
Ваша бабушка является дочерью лиц, погребенных на спорном участке. Следовательно, ее право как ребенка умерших является приоритетным и безусловным по отношению к правам иных родственников, включая внуков.
Бабушка не только реализовала свое право, оформив удостоверение (даже с учетом технической ошибки администрации кладбища), но и осуществила юридически значимое действие — подзахоронение праха своего супруга. Это действие подтверждает ее статус как лица, ответственно относящегося к могиле, и создает новый правовой статус участка.
Право внуков (и иных родственников второй и последующей очередей) возникает только при отсутствии лиц из первой очереди (детей, супруга, родителей) или при их отказе от реализации своих прав.
Поскольку дочь погребенных (ваша бабушка) жива и не отказывалась от своих прав, у племянника изначально отсутствовало законное основание для оформления участка на себя в 2021 году. Выданное ему удостоверение является следствием административной ошибки ГБУ «Ритуал».
Законная позиция вашей бабушки значительно сильнее. Ее право как дочери имеет приоритет над правом внука. Ошибка в документах не отменяет установленную законом очередность.
можно ли подать встречный иск к племяннику и объединить два иска в одно дело?
Не только можно, но и нужно. Согласно ст. 138 Гражданского процессуального кодекса РФ, встречный иск принимается судом, если он направлен к зачету первоначального требования либо удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. В вашем случае требование о признании прав бабушки исключает требование племянника о лишении ее этих прав. Суд объединит их в одно производство.
можно ли подать встречный иск к племяннику
Да, бабушка как ответчик вправе подать встречный иск к племяннику до вынесения решения судом первой инстанции.
Статья 138 ГПК РФ устанавливает условия принятия встречного иска:
Судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/f98908c926e3ac77077f5cc2a7da7fa879643655/
В описанной ситуации требование бабушки (о признании за ней статуса ответственной за захоронение, прекращении/изменении статуса племянника и/или установлении порядка пользования участком) напрямую направлено против требований племянника о лишении её этого статуса.
можно ли… объединить два иска в одно дело?
Да, первоначальный и встречный иски подлежат совместному рассмотрению в одном гражданском деле при соблюдении условий взаимной связи требований.
Совместное рассмотрение первоначального и встречного исков предусмотрено статьями 137 и 138 ГПК РФ, которые допускают их рассмотрение в одном процессе при наличии связи между требованиями.
Закон о погребении (№ 8‑ФЗ) даёт супругу и близким родственникам приоритет в вопросах организации погребения и выбора места, в том числе рядом с ранее умершими членами семьи.
В спорах о перерегистрации ответственности за захоронение суды учитывают степень родства, давность и реальность ухода за могилой и нередко поддерживают того, кто длительно и добросовестно заботился об участке.
Эксгумация (даже урны) рассматривается как исключительная мера, к которой суды относятся очень осторожно и требуют серьёзных оснований, особенно при наличии возражений близких родственников.
Доводы для суда:
Бабушка относится к более близкой степени родства с лицами, захороненными на участке (она их родная дочь), а также является супругой умершего, урна которого помещена на этом же участке.
Многолетний уход бабушки за могилой, организация захоронения урны дедушки, установка памятника и пассивность племянника в течение нескольких лет после захоронения.
Волеизъявление семьи – захоронение супруга рядом с родителями и фактическое формирование «родового» участка, что соответствует целям закона о погребении.
Во встречном иске можно заявить требования о признании за бабушкой статуса ответственной за место захоронения, об изменении либо прекращении регистрации племянника в этом качестве.
Понадобятся документы о родстве, документы администрации кладбища и ГБУ о регистрации, разрешение на захоронение урны, документы по памятнику, фотографии ухода за могилой, свидетельские показания и доказательства того, что племянник был уведомлен ещё в 2021 году.
В суде возможно заключение мирового соглашения (например, о совместном статусе и долевом пользовании участком); при изложении позиции можно указывать, что ошибка сотрудника кладбища не должна ухудшать положение добросовестного родственника, действовавшего в рамках закона и семейных традиций.
Обращайтесь ко мне в чат, если потребуется дополнительная помощь.
Свидетельские показания — допустимое и полноценное доказательство, суды реально опираются на них по делам о захоронениях и перерегистрации могил, оценивая их вместе с другими материалами дела.
Установка памятника и имеющиеся по нему документы/квитанции подтверждают участие бабушки в уходе за захоронением и фактическое пользование участком.
По звонку 2021 года факт уведомления племянника можно доказывать, по сути, только показаниями: кто был рядом, кто слышал разговор, кому бабушка сразу пересказывала его содержание.
На первый план имеет смысл выдвигать статус бабушки как дочери похороненных и факт подзахоронения ее мужа на этот участок с официальным оформлением, а уже дополнительно — доводы о длительном уходе и уведомлении племянника.
Здравствуйте.
Перспективы у Вас плохие.
В соответствии с п. 2.13 Правил работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядка их содержания, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 8 апреля 2008 г. N 260-ПП
Перерегистрация захоронения на другое лицо на городских кладбищах возможна только с согласия лица, ответственного за захоронение, и рассматривается в каждом отдельном случае ГБУ «Ритуал» через администрацию городских кладбищ.
Если этот племянник оформил на себя ответственность за захоронение раньше Вашей бабушки, то перерегистрировать ответственность на последнюю можно было только с его согласия, которое получено не было.
Поэтому иск племянника, скорее всего, удовлетворят, признав оформление захоронения на Вашу бабушку недействительным.
Здесь советовать что-то сложно, так как в соответствии со ст. 8 Закона Москвы № 11 «О погребении и похоронном деле в Москве» и Ваша бабушка (дочь захороненных) и ее племянник (их внук) находятся в одной очереди лиц, имеющих преимущественное право осуществлять погребение. Т.е. права у Вашей бабушки и ее внука в этой части равны, право оформить на себя захоронение имеет тот, кто раньше обратился.
Вот пример практики по схожему спору (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2023 N 88-18722/2023 по делу N 2-6527/2022 )
В качестве возможной стратегии защиты от этого иска можно строить возражения на том, что все эти годы именно Ваша бабушка ухаживала за захоронениями (при этом нужно представить доказательства этого — чеки, договоры на изготовление и установку памятников, оградок и прочего), а регистрация захоронения за племянником носит формальный характер, а действия племянника, который оформил на себя ответственность, является злоупотреблением правом и он не намерен в действительности ухаживать за захоронением. Но шансов немного.
Можно еще строить защиту на применении срока исковой давности, но важно знать, не когда бабушка объявила племяннику о своем решении оформит на себя могилы, а когда он узнал о переоформлении. И с этого дня отсчитывать 3-летний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).
Тем не менее, против требования о перезахоронении урны можно и нужно возражать. Во-первых, такое перезахоронении противоречит общественной нравственности, так как прах человека предан земле, и его эксгумация может быть расценена как надругательство над его памятью, а во-вторых, на момент захоронения у Вашей бабушки было оформленное удостоверение на захоронение, которое было действительно на тот момент. Поэтому оснований для эксгумации урны и демонтажа памятника не усматривается.
Прошу обратить внимание, что коллеги выше явно пользуется искусственным интеллектом при подготовке своих ответов. Я бы Вам рекомендовал прислушиваться к этой нагенерированной информации с большой осторожностью, в ней гигантское количество ошибок.
По поводу раздела ответственности за захоронению, вынужден огорчить, но закон и судебная практика это не поддерживает (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2020 по делу N 33-15588/2020)
При этом, фактически удовлетворение требований истца приведут к двойной ответственности за захоронение, что законом не предусмотрено.
При этом, фактически удовлетворение требований истца приведут к двойной ответственности за захоронение, что законом не предусмотрено.
Здравствуйте.
Всегда выводы о каких либо перспективах следует начинать с анализа требований поданного иска и обстоятельств, на которых они основаны.
Вы указали, что
Неделю назад пришла повестка в суд о судебном разбирательстве.
Повестка — это понятно, там указано -какой суд, дата и время заседания, кто истец и ответчик. Какой-либо иной информации в ней нет, в том числе и содержания иска с его требованиями. Иными словами, только догадываться -что именно-то хочет племянник и на основании чего?
Судебную практику, характеризующую подобные правоотношения, Вам привел Н.Хитцов. Все остальные ответы основаны не понятно, на чем, тем более никто не видел иска.
Вы задали вопрос
29 декабря в Савеловском районном суде состоится разбирательство по этому делу. Какие у нас перспективы и какие действия стоит предпринять?
Бабушке, как ответчику, либо ее представителю по доверенности (оформляется у нотариуса, либо в управляющей компании, обслуживающей дом, где она проживает -см. п.2 ст.53 ГПК РФ) обратиться в Савеловский районный суд г.Москвы и подать ходатайство об ознакомлении с делом, сфотографировать материалы и далее показать их юристу. Такое право имеется у любой стороны судебного спора в соответствии со ст.35 ГПК РФ.
Без изучения иска квалифицированная юр. консультация по ситуации невозможна, а будет представлять собой «гадание на кофейной гуще» с непонятными мотивами и целью такого «консультирования»
С уважением
Добрый вечер, Уважаемый клиент.
1)Давайте для начала разберем сильные и слабые стороны данной позиции.
2)Бабушка долгие годы (до оформления, а затем и после, хотя и без официального оформления) ухаживала за могилой родителей, поддерживала порядок. Это демонстрирует ее фактическое отношение к участку как к родовому.
-Бабушка официально оформила удостоверение на ответственное лицо за могилу родителей. Это является документальным подтверждением ее прав на участок, пусть и без полного права собственности.
-Бабушка уведомила племянника о своих намерениях захоронения. Его молчание и последующее оформление участка на себя, а затем подача иска, могут быть расценены как недобросовестное поведение.
- Факт оформления участка на племянника “за полгода до бабушки” и затем оформление бабушкой, свидетельствует о халатности сотрудника кладбища, но также создает прецедент, где оба имеют права.
- Иск по поводу оформления участка племянником, если он был оформлен без ведома бабушки, мог быть подан в течение 3 лет с момента, когда бабушка узнала или должна была узнать о нарушении своих прав. С момента его оформления прошло 4 года. Это может стать основанием для отказа в его первоначальном иске.
-Факт того, что есть два оформления, может склонить суд к поиску компромиссного решения, а не полного лишения прав одного из них.
3)касаемо слабых позиций:
-Если его оформление было раньше и оно юридически корректно (даже если бабушка не знала), то формально он может иметь приоритет.
- Часто места на кладбищах оформляются как “право на захоронение” или “ответственное лицо”, а не полное право собственности. Юридический статус таких участков может быть сложным.
-С момента, когда племянник оформил участок, прошло 4 года, а иск подан только сейчас. Это может быть использовано истцом.
4)Необходимо собрать все документы, документы из администрации кладбища, готовить возражение на иск в любом случае, но нужно изучать все же их заявление.
5)Разумеется, при этой ситуации, даже может встречный иск будет и лучше, нежели возражение.
6)но, я тоже не хочу обнадеживать, перспективы у бабушки неплохие в данной ситуации..
Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» и Закона города Москвы от 04.06.1997 № 11 «О погребении и похоронном деле в городе Москве», ст. 5 Федерального закона № 8-ФЗ
По поводу представленных документов — известно, что племянник представил оригиналы свидетельств о рождении родителей бабушки, а бабушка представила дубликаты этих свидетельств, сделанные через МФЦ.
Есть ещё момент — сын бабушки (мой отец) всё детство жил у родителей бабушки, когда они были ещё живы, в их доме во Внуково, как раз неподалёку от Пыхтинского кладбища, дед моего отца очень любил. Мы думаем, что ему стоит тоже прийти в суд и рассказать об этом.
Разница между оригиналами свидетельств о рождении, представленными племянником, и дубликатами, полученными бабушкой через МФЦ, не должна существенно влиять на исход дела. Дубликаты, выданные государственным органом, обладают такой же юридической силой, что и оригиналы. Важно подчеркнуть, что оба документа подтверждают родственную связь истца и ответчика с захороненными.