Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Если кто-то с сталкивался с подобной ситуацией или был удачный опыт коллег?
Добрый день! Очень сложная ситуация, наш адвокат даже отказался вести дело, так как сказал что изначально проиграем.
В 2022 состаялся суд, о котором мы узнали только в 2025. Подали на отмену решения и проиграли. В определении "ответчик был уведомлен должным образом".
В материалах дела трек номера с почты, конвертов нет. Направили запрос на почту запрос провести служебное расследование, но они сказали никаких документов так долго не сохраняют.
Неужели нет никакого шанса доказать что повестка в почтовый ящик не попала? Если кто-то с сталкивался с подобной ситуацией или был удачный опыт коллег?
Трек номера из почты России прилагаю
Уважаемая Ольга, здравствуйте! Судя по написанному отчету ( в фото), судебная повестка была возвращена отправителю, то есть обратно в суд. Мне очень странно, что в таком случае было вынесено заочное решение, судья должна была вынести обычное решение ( не заочное)
Ст.233 ГПК РФ
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/c3d17b116f913885df294b25055094c75845640c/
Просто заочку выносят, когда есть точные сведения о вручении повестки.
Вы просто просили отменить заочное решение или обжаловали его в апелляционном порядке? Много лет уже прошло, шансов малова-то.
С уважением!
Здравствуйте, Ольга.
Вами заказано мнение 3х юристов.
Исходя из приложенных документов было вынесено заочное решение. Повестка вручена не была, так как «временное отсутствие адресата» указано в отчете.
Вы, я так понимаю подали заявление на его отмену заочного решения с восстановлением срока, и именно в восстановлении этого срока вам отказ Симоновский суд, верно?
А далее вы подали апелляционную жалобу, так же с восстановлением срока?
Или я не верно понимаю вашу ситуацию по подаче процессуальных документов?
Здравствуйте, Ольга.
Насколько я понял, Вы сейчас обжалуете определение суда об отказе в восстановлении срока.
Учитывая, что в материалах дела нет вернувшихся за истечением срока хранения конвертов с судебным извещением о судебном заседании, а также конверта с заочным решением, пробуйте ссылаться на игнорирование судом п.2.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде
2.6. Не подлежат регистрации, а передаются с отметкой о времени получения их судом для приобщения к делам:
судебные извещения, вызовы (судебные повестки), копии судебных актов, возвращенные в суд, а также исполнительные листы, возвращенные по требованию суда или с отметками судебного пристава-исполнителя;
и отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств извещения и направления судебного акта.
Пример решения в пользу подателя кассационной жалобы на судебный акт — Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2024 по делу N 88-1915/2024
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны также не явились, при этом суд посчитал стороны надлежащим образом извещенными и рассмотрел дело в их отсутствие, что следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).
Между тем, в материалах дела отсутствуют судебные извещения, направленные в адрес сторон по данному гражданскому делу. Материалы данного гражданского дела не содержат почтового конверта с номером идентификатора, либо иных документов, подтверждающих заблаговременное вручение П.А. извещения в судебное заседание.
Согласно положениям пункта 2.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, уведомления о вручении судебных извещений передаются с отметкой о времени получения их судом для приобщения к делам.
Исходя из содержания приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 2.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, подтверждением надлежащего извещения стороны по делу являются приобщенные к материалам дела судебная повестка и уведомление о ее вручении адресату либо почтовый конверт с отметкой о причине возврата корреспонденции. Таким образом, на дату принятия решения в порядке заочного производства сведений о надлежащем извещении П.А. у суда первой инстанции не имелось.
Подробная консультация по вопросу возможна индивидуально в чате.
С уважением
Здравствуйте, Ольга!
Поскольку в своей практике приходилось сталкиваться с подобными ситуациями, позволю высказать свое мнение, относительно Вашего вопроса.
Если очень коротко – полагаю, что при грамотной аргументации имеются основания рассчитывать на положительное решение Вашей проблемы в вышестоящем суде.
Постараюсь обосновать свое мнение.
Как я понял, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и возвращая его без рассмотрения по существу, суд исходил из того, что о судебном заседании на 05.12.2022 ответчик был извещен надлежащим образом.
(Сразу же оговорюсь: на мой взгляд, имеет также значение установление факта отправления и получения (неполучения) копии заочного решения суда от 05.12.2022. Имеются ли в деле документы о его направлении и надлежащей доставки ответчику?).
При этом суд, очевидно, ссылался на требования ст. 165.1 ГК РФ (Юридически значимые сообщения), которые подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
В связи с этим возникает обоснованный вопрос: какие доказательства доставки корреспонденции (судебного извещения), то есть надлежащего уведомления о дате и времени судебного заседания, имеются в материалах гражданского дела?
Из сообщенных Вами сведений следует, что в материалах дела имеется распечатка, отражающая движение корреспонденции.
Указано, что судебная повестка зарегистрирована 10.11.2022. В «Истории состояния отправления» видим, что письмо 10.11.2022 «отправлено», 28.11.2022 «не доставлено». Аналогичные сведения отражены в разделе «Текущие состояние».
При этом в разделе «История операций доставки РПО» (РПО – регистрируемое почтовое отправление) указано: «28.11.2022, 19:27, вручение, отправителю почтальоном».
На мой взгляд, эти сведения явно противоречивы и не позволяют прийти к однозначному выводу о доставки письма адресату.
Поскольку письмо отправлено заказное с уведомлением действует определённый порядок его доставки и вручения.
В соответствии с требованиями п. 10.7.2. приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (он действовал на момент проверяемых событий)
Доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат:
РПО с контролируемым ответом (письмо «заказное», бандероль «заказная», письмо 1-го класса «заказное», бандероль 1-го класса «заказная»).
Как было предусмотрено абзацем 33 действовавшего ранее приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи»
Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.
При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:
а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);
б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).
Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных.
Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).
То есть, после вручения адресу корреспонденции получатель подтверждает факт доставки письма своей подписью. Уведомление о вручении возвращается отправителю.
Для сведения подробную информацию о судебном извещении можно получить здесь: suvorov.legal/sudebnoe-izveshhenie/.
В том случае, если в материалах дела отсутствует уведомление о вручении с датой и подписью о получении судебного извещения (повестки), можно говорить об отсутствии у суда сведений о надлежащем извещении стороны по делу (ответчика) о судебном заседании.
На Ваш дополнительный вопрос отвечу, что статус почтового отправления «передано почтальону» применяется в почтовой связи (https://gdeposylka.ru/courier/russian-post/status).
Также укажу, что при попытке проверить статус почтового отправления на сайте АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking) система отвечает об отсутствии такого отправления. Это, на мой взгляд, также указывает на отсутствие достаточных данных, позволяющих прийти к выводу о доказанности факта доставления судебного извещения (повестки).
Таким образом, полагаю, что в данном случае можно говорить о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и для отмены заочного решения суда первой инстанции.
В обоснование своего мнения предлагаю ознакомиться со следующими судебными актами:
Апелляционное определение Кировского областного суда от 19.09.2023 по делу N 33-5091/2023
О восстановлении процессуальных сроков.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31.07.2024 N 88-18136/2024 (УИД 03RS0005-01-2024-001501-40)
Процессуальные вопросы: Принято определение о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2025 N 88-2283/2025 (УИД 24RS0013-01-2023-002838-11)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения и о возвращении заявления об отмене заочного решения.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.
В том случае, если я неверно понял фактические обстоятельства, прошу меня поправить. Я готов вернуться к Вашему вопросу.
Уточню свой ответ (неверно оценил данные по отправке (доставке) письма).
Исходя из сведений по операциям доставки корреспонденции, письмо возвращено отправителю (суд) в связи с истечением срока его хранения. Т.е. суд исходит из того, что ответчик извещен надлежащим образом.
Дополнительно изучив судебную практику, скажу, что она неоднозначная. Может случиться так, что при рассмотрении частной жалобы (или апелляционной жалобы на заочное решение) «найдется» конверт с отметками об истечении срока хранения судебного извещения. Тогда перспектива отмены заочного решения минимальна. В противном случае (если кроме сведений о движении корреспонденции иных данных о надлежащем уведомлении ответчика) не имелось, можно говорить о наличии оснований для отмены заочного решения.
Как предусмотрено абзацем 34 приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи»
Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления — в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
В п. «б» «в» абзаца 35 данных правил указано, что
Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:
при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;
при отсутствии адресата по указанному адресу.
То есть, по моему мнению, в данной ситуации делать вывод о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании можно только при наличии в материалах гражданского дела почтового отправления (конверта) с соответствующими отметками.
А определение суд когда вынес об отказе в восстанволении срока? И когда Вы его получили?