Это действительно подкреплено такими-то документами?

Добрый день.

может при обвинительном приговоре со стороны присяжных получить более тяжёлое наказание?

 Да, может.

В своем вердикте присяжные не определяют размер наказания, которое может быть установлено подсудимому.

Данный вопрос решается после вынесения и оглашения вердикта присяжных.

Статьей 347 УПК РФ оговорено, что 

3. В случае вынесения обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания

Таким образом, вопросы которые требуют юридической оценки, включая квалификацию содеянного и размер наказания разрешаются судом.

При вынесении вердикта присяжных согласно части 4 статьи 339 УПК РФ на случай признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения. 

При его разрешении в пользу подсудимого применяются правила ст. 349 УПК РФ

2. Если подсудимый признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий назначает ему наказание с применением положений статьи 65 Уголовного кодекса Российской Федерации. Если коллегией присяжных заседателей подсудимый не был признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и личности виновного вправе назначить подсудимому наказание не только в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но и с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать 2/3 максимального наказания, установленного п.«в» ч.2 ст. 354.1 УК РФ.

Таким образом, при указанном вердикте присяжных при признании подсудимого заслуживающим снисхождения максимальный размер наказания назначаемого судом по указанной статье не должен превышать 3 лет 4 месяцев лишения свободы (2/3 максимального наказания по данной статье УК РФ).

И на этот счет в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что 

По смыслу части 2 статьи 349 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных статьей 64 УК РФ, судья вправе назначить более мягкое наказание как лицу, которое признано заслуживающим снисхождения, так и лицу, которое не признано заслуживающим снисхождения.

Т.е. по усмотрению суда при указанных обстоятельствах назначение наказания может быть назначено и в меньшем размере при вынесенном присяжными обвинительного вердикта, по которому подсудимый признан заслуживающим снисхождения.

Добрый день. Уголовные дела по ст. 354.1 УК РФ действительно могут рассматриваться с участием присяжных заседателей в краевом, областном или аналогичном суде уровня субъекта РФ, если обвиняемый заявит соответствующее ходатайство (ч. 2 ст. 30 УПК РФ, ч. 3 ст. 31 УПК РФ).

Согласно ст. 334 УПК РФ, присяжные решают вопросы факта: виновен ли подсудимый, совершено ли преступление, заслуживает ли он снисхождения.
Судья же определяет юридическую квалификацию и назначает наказание в пределах санкции статьи (ч. 2 ст. 354.1 УК РФ: штраф от 2 до 5 млн рублей, принудительные работы до 5 лет, лишение свободы до 5 лет, с возможным лишением права занимать должности до 5 лет), руководствуясь ст. 60 УК РФ (общие начала назначения наказания).

Если присяжные выносят обвинительный вердикт без указания на снисхождение, судья вправе назначить наказание в пределах санкции — до 5 лет лишения свободы. Это тот же предел, который возможен при единоличном рассмотрении дела судьёй.

Если присяжные признают подсудимого заслуживающим снисхождения, то согласно ч. 1 ст. 65 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. Для лишения свободы по ч. 2 ст. 354.1 УК РФ это составляет 3 года и 4 месяца.

Законодательство (УК РФ, УПК РФ, Конституция РФ) не содержит норм, позволяющих судье ужесточать наказание за выбор суда присяжных. Право на суд присяжных гарантировано ч. 2 ст. 47 Конституции РФ и ст. 30 УПК РФ, и его реализация не может быть основанием для более строгого приговора, так как это нарушило бы принцип равенства перед законом (ст. 19 Конституции РФ).

Вместе с тем, на практике, озвученное мнение адвоката может найти свое подтверждение, поскольку рассмотрение дела с участием присяжных заседателей существенно затягивает срок рассмотрения дела и усложняет процесс, а судья — все же человек.