8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
986 ₽
Вопрос решен

Правомерен ли отказ страховой компании?

«14» Июля 2023 года я заключил договор добровольного страхования транспортного средства TANK 300 VIN LGWFF7A57PJ630198, № 4392W/046/000779/23 с страховой компанией АО Альфа страхование

12 Мая 2024 года произошло событие, в результате которого застрахованная автомашина TANK 300 VIN LGWFF7A57PJ630198 получила повреждения в результате пожара.

В связи с данным обстоятельством 13 Мая 2024 г. я обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Также мною были переданы документы, предусмотренные договором и Правилами страхования. Все необходимые документы мною были предоставлены своевременно.

Однако в выплате страхового возмещения было отказано исходящим письмом № 1158137472 от 30 Мая 2024г. посредством электронной почты 31 Мая 2024 г. в 22:00 времени г. Екатеринбург по причине: п 3.4.5 «Правил страхования средств наземного транспорта» компании АО «АльфаСтрахование».

Согласно данного пункта Правил страхования «В период использования ТС за пределами дорог общего пользования…, если Договором не предусмотрено страхование от Опасности, предусмотренной п. 3.2.1.10 Правил или Приложения № 2 к Правилам.».

3.2.1.10. Повреждение ТС вне дорог общего пользования - события произошедшего вне дорог общего пользования, в результате столкновения транспортных средств, столкновения с различными предметами (препятствиями), опрокидывания, падения, завала грунтом или иным веществом (предметами), соскальзывания, погрузо-разгрузочных и иных специальных работ, предусмотренных техническими характеристиками ТС,

за исключением повреждений: обусловленных гидроударом, определяемым согласно п.3.2.1.8 Правил, самовозгорания ТС - согласно п. 3.2.1.9. Правил; пожара или взрыва - согласно п.3.2.1.2. Правил; (Риск застрахован если это прямо указано в Договоре).

Согласно - статьи 5 пункт 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 14.11.2023) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

«К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.»

Страховое событие «Пожар» произошедшее 12.05.2024 г. произошло на 2 км. дороги соединяющую п. Газета и населенный пункт с. Абрамово, что отраженно в справке МЧС России №ГУ-ИСХ-46647 от 15.05.2024, данная дорога не имеет искусственного покрытия и используется для движения транспортных средств жителей данного населенного пункта, а также неограниченного круга лиц.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, ""Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения".

Данный отказ считаю незаконным, необоснованным и нарушающим мои права Страхователя.

Правомерен ли отказ страховой компании?

Показать полностью
  • КАСКО Tank300
    .pdf
  • уведомление_об_оказании_услуги_ред_от_20~
    .pdf
  • 20240531195828ПИСЬМО
    .pdf
  • Главе Сысертского МО от Чернавских ~
    .pdf
  • Сысерть Ответ
    .pdf
, Юрий, г. Екатеринбург
Михаил Петров
Михаил Петров
Юрист, г. Саратов
рейтинг 9.7

Добрый день.

Правомерен ли отказ страховой компании?

 Полагаю, что нет.

Одним из рисков на случай наступления которых застрахован Ваш автомобиль — называется пожар.

В силу Правил страхования средств наземного транспорта АО«АльфаСтрахование», действующих на дату заключения договора, и которые в силу ст. 943 ГК РФ являются неотъемлемой частью Вашего договора. в числе риском указаны

3.2.1.2. Пожара или взрыва,
за исключением повреждений, обусловленных: ДТП, определяемому согласно п.3.2.1.1. Правил, самовозгорания ТС определяемого согласно п. 3.2.1.9. Правил, возгорания электрооборудования, не входящего в заводскую комплектацию;

При этом данный риск является самостоятельным и он оговорен в качестве исключения из риска 

3.2.1.10. Повреждение ТС вне дорог общего пользования 

В том случае, если пожар произошел по иным причинам, чем названо в числе исключений в п. 3.2.1.2 Правил страхования — то Вам полагается страховая выплата, независимо от места где произошло возгорание.

1
0
1
0
Дарья Разина
Дарья Разина
Юрист, г. Реутов
рейтинг 8.7

Уважаемый Юрий, здравствуйте! У Вас запрошено мнение нескольких специалистов

Изучила документы.

Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения может быть оспорен, и вот почему:

1. Согласно статье 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, к автомобильным дорогам общего пользования относятся дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Источник: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_72386/

-------

Дорога, на которой произошло событие, соединяет населенные пункты и используется для движения транспортных средств жителей и неограниченного круга лиц, что подтверждается справкой МЧС. Это соответствует определению дороги общего пользования.
2. Согласно анализа п. 1.2 Правил дорожного движения, дорога — это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли. Дорога, на которой произошел пожар, отвечает этому определению, несмотря на отсутствие искусственного покрытия.

«Автомагистраль» — дорога, обозначенная знаком 5.1 <*> и имеющая для каждого направления движения проезжие части, отделенные друг от друга разделительной полосой (а при ее отсутствии — дорожным ограждением), без пересечений в одном уровне с другими дорогами, железнодорожными или трамвайными путями, пешеходными или велосипедными дорожками.

Источник: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2709/5894b193fda5648afe1c1a5e70c028f25cd29099/

3. В правилах страхования указано, что повреждения, связанные с пожаром или взрывом, застрахованы, если это прямо указано в договоре. Поскольку событие произошло на дороге общего пользования, и если договор страхования включает покрытие рисков, связанных с пожаром, отказ в выплате не соответствует условиям договора.
4. Отказ в выплате страхового возмещения, несмотря на предоставление всех необходимых документов и доказательств, может быть расценен как нарушение прав страхователя.

В спорах со страховой обязателен финансовый уполномоченный. Прежде чем идти в суд, надо сначала к нему обратиться.

Подробные разъяснения:

https://finombudsman.ru/finobr/zashhita-prav-potrebitelej-finansovyix-uslug/dosudebnoe-uregulirovanie-sporov-potrebitelej-so-straxovyimi-organizacziyami.html

-------

Вы можете представить доказательства того, что дорога, на которой произошло событие, является дорогой общего пользования, и что пожар, как страховой случай, должен быть покрыт в соответствии с условиями вашего договора страхования.

С уважением, Дарья Алексеевна!

1
0
1
0
Юрий
Юрий
Клиент, г. Екатеринбург
Добрый день. Финансовый уполномоченный разбирает случаи до 500 тыс рублей.
Похожие вопросы
Гражданское право
Но нас об это не спросили Правомерно ли это?
Здравствуйте, можно сына без нашего ведома перевели в другой класс, без предупреждения Правомерно ли это? Вместе с ним ещё 4 ученика Они создали новый класс.Но нас об это не спросили Правомерно ли это?
, вопрос №4233625, Гульнара, г. Москва
Исполнительное производство
Правомерны ли такие действия судебных приставов и как поступать в данном случае?
Здравствуйте! У меня арестовали карту за долг по ЖКХ, взыскали денежные средства, сама являюсь неработающей студенткой. На ту же самую сумму арестовали карту моей мамы. Часть денег списали у меня и часть у мамы. После того как списали оставшиеся деньги долга у мамы, карты нам разблокировали. Смотрела в базе исполнительных производств, на моё имя их нет, на имя мамы есть. Правомерны ли такие действия судебных приставов и как поступать в данном случае?
, вопрос №4233271, Елизавета, г. Москва
700 ₽
Вопрос решен
Автомобильное право
Правомерно ли требование пострадавшей стороны в одном исковом заявлении и к страховой и к виновнику ДТП?
В начале 2024г. было ДТП. Повреждения машин не значительные. Был составлен европротокол, так как сумма ущерба предварительно не превышает 100.тыс. рублей. Пострадавшая сторона обратилась в страховую. Она единая и у виновника и у пострадавшего. Страховая выдала пострадавшей стороне направление на ремонт в СТАО, где составили дефектовка. Дефектовка была направлена в страховую. Страховая, согласовала 20.000 на ремонт, что значительно меньше суммы по дефектовке. Пострадавшая сторона отказалась от денег, ничего не подписывала и провела независимую экспертизу за свой счёт. По результатам экспертизы стоимость ремонта без учёта износа заменяемых деталей 90.000, с учётом износа 50 000. Обращение к фин.уполномоченому было. Решение фин.уполномоченного страховая не исполнила. Претензия в страховую и решение финансового управляющего о выплате пострадавшей стороне 60.000, страховой оставлены без удовлетворения. На данный момент суд. Ответчик страховая компания и виновник ДТП. В исковом заявлении есть требование к страховой, выплатить 60.000 (эту сумма в решении фин.уполномоченного) и к виновнику выплатить 30.000.Итого: 90.000 необходимые для ремонта согласно заключению эксперта. Есть в иске дополнительные требования так же и к страховой и к виновнику ДТП. Вопросы: 1. Правомерно ли требование пострадавшей стороны в одном исковом заявлении и к страховой и к виновнику ДТП? Если нет,прошу просто указать номера статьи и закон. Без цитирования. 2. Правомерно ли требование пострадавшей стороны к виновнику ДТП, в новом судебном разбирательстве о выплате 30.000 недостающих на ремонт (согласно экспертизе), если согласно решению суда виновник ДТП будет признан ненадлежащим ответчиком, а потерпевший получит денежные средства со страховой на ремонт в размере 60.000 рублей (эта сумма по решению фин.уполнлмоченного)? Уважаемые юристы. Убедительно прошу отвечать строго в рамках вопроса, без лишних слов и цитирования статей (статьи я и сама почитаю в интернете). Спасибо. Надеюсь на ваше понимание
, вопрос №4233261, Виктория, г. Екатеринбург
Недвижимость
Мне пришел отказ, т.к якобы нужен не техПлан, а техПаспорт
Написала заявление на понижение эл/тарифа. Дом новый 2024 года введен в эксплуатацию. Выдан тех план, где указаны и эл плита и эл котел. Мне пришел отказ, т.к якобы нужен не техПлан, а техПаспорт. Правомерно ли это. Они ссылаются на 71 пункт, там я такой информации не нашла
, вопрос №4232807, Марина, г. Москва
Дата обновления страницы 27.08.2024