Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Решение суда вступает в силу и я хотела бы спросить есть ли смысл мне подавать на апелляцию?
Здравствуйте. Я ответчик по делу о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП. Я на момент ДТП не была застрахована, истец застрахован. Истец подал на меня в суд, на этот момент у него на руках уже была экспертная оценка о сумме восстановительного ремонта на сумму 225000 руб., я не согласна была с истребуемой суммой и просила суд о проведении судебной экспертизы, где попросила поставить вопрос о ремонте автомобиля Chevrolet Aveo 2011 г.в., производство Россия (по ПТС) с использованием новых запасных неоригинальных запчастей (аналогов), что существенно снижают стоимость ремонта. В результате этой экспертизы на наш вопрос был получен ответ, что данная стоимость составляет 150000 руб., а стоимость ремонта без учета износа составляет 250000 руб. Истец, увеличивает сумму иска до 250000 руб. и суд принимает решение взыскать с меня эту сумму (250000), якобы ремонт данных деталей авто неоригинальными запчастями ухудшает безопасность транспортного средства. Надо сказать, что автомобиль истца имеет повреждение только кузова, точнее всей левой стороны (от левого переднего крыла, задеты обе двери, до заднего крыла), проходит через всю левую сторону одна глубокая и длинная вмятина шириной не более 7 см, в ДТП никто не пострадал, больше ни каких повреждений авто не было нанесено. Сами повреждения были нанесены истцом, который двигаясь по своей полосе напоролся на мой бампер Niva 2131 в тот момент, когда я сдавала задним ходом и начинала движение с левой полосы на правую, по которой и ехала истец. Истец не снизила скорость, не включила сигнал, просто неслась на скорости не принимая никаких мер, чтобы избежать аварии. Суд мотивирует свое решение тем, что я не доказала, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений транспортного средства истца. 5 апреля т.г. решение суда вступает в силу и я хотела бы спросить есть ли смысл мне подавать на апелляцию?
Здравствуйте, Елена!
На мой взгляд, Вы предоставили доказательства того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ ремонта транспортного средства истца, в связи с чем, рекомендовал бы Вам подать апелляционную жалобу.
Также рекомендую изучить судебную практику, например, решение Омского районного суда Омской области от 25.12.2023 по делу N 2-1646/2023, там суд обосновывает позицию о стоимости ремонта с использованием неоригинальных запасных частей.
Согласно абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
После получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.