Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Вопрос: несёт ли мой сын ответственность за ущерб и можно ли её избежать?
Добрый день, нужна консультация.
Сын управлял чужим транспортным средством. Врезался в столб. В машине находился сын владельца, который устно разрешил управление данным т/с. Пострадавших - нет.
Оценка стоимости ремонта в официальном сервисе 1 млн.руб. Независимая экспертиза дала такую же.
Доверенности у моего сына на управление данным средством нет. ОСАГО тоже нет
Владелец авто собирается подавать в суд.
Вопрос: несёт ли мой сын ответственность за ущерб и можно ли её избежать?
Здравствуйте
Несёт.
По общему правилу вред возмещает тот, кто его причинил.
Статья 1064 гк указывает -вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
И тут именно сын должен доказывать, что не причинял вред. Вряд ли такое возможно, если дтп было оформлено. А уж имел ли он права или согласие на управление — иной вопрос. На возмещение вреда в гражданском деле это не влияет.
Здравствуйте!
Возможность избежать возмещение вреда (в виде оплаты восстановительного ремонта автомобиля) установлена ч.2 ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации. А именно, в ней говориться,
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, если только Ваш сын не признан виновником в ДТП он может быть судом освобожден от возмещения вреда.
Если же Ваш сын является виновным в ДТП, признан таковым, то избежать ответственности в виде возмещении ущерба в виде стоимости ремонта транспортного средства ни какой возможности не имеется.
Доброго времени суток.
Он несет ответственность за вред, причиненный собственнику имущества. Так как от его действий по управлению автомобилем и произошло ДТП, то избежать ответственности гражданской он не сможет.
Единственный вариант, если ДТП произошло не по его вине. Но в этом случае очень сложно доказать данный факт, если не было зафиксировано сотрудниками ГИБДД допустим, что наезд на столб произошел из-за бездействия дорожников и гололеда и на дорожников составлен соответсвующий адм. протокол.
Согласно ст.15 ГК РФ
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Часть 2 данной статьи предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Однако, исходя из вашего вопроса, не усматривается, что у сына отсутствует вина.
Отсутствие доверенности на управление автомобилем и не внесение его в полис ОСАГО, не освобождает его от ответственности. Все же вина в ДТП, если сын не докажет обратного, на нем. Так как он въехал в столб. Тут сотрудники ГИБДД усмотрят в его действиях нарушение п.10.1 ПДД РФ
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Добрый день, Наталия, г. Москва.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности (автомобиль) в любом случае несет владелец источника (авто).
В машине находился сын владельца, который устно разрешил управление данным т/с.
Если сам владелец разрешил управление своему сыну и не заявит об угоне, то гражданскую ответственность за повреждение опоры, столба, несет собственник автомобиля.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности (автомобиль) в любом случае несет владелец источника (авто).
Это не так.
В статье 1079 гк указано юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумысла потерпевшего.
У нас тут нет потерпевших вообще. Есть причинение вреда имуществу.
Значит идти путем снижения суммы вреда в суде уже не имеет смысла- скорее всего вам насчитают такую же сумму и она не будет признана завышенной.
Картину это никак не меняет. То что нет пострадавших- исключает именно уголовную ответственность за это и не повлечет возмещения вреда здоровью людей. А вот возмещение вреда имуществу- все равно повлечет.