Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Что посоветуете нам сделать, чтобы остаться при своём?
Здравствуйте! Ситуация следующая - многоквартирный дом, на первом этаже нежилое помещение с отдельным входом. С собственником помещения согласовали установку на части дверного проёма аппрета по продаже воды (аппарат прикрепили на дверь и он висит на ней не касаясь преддомовой территории). Управляющая компания требует, чтобы мы сняли аппарат так как это якобы является изменением фасада здания. Я с этим не согласен. Так как аппарат крепятся не на стене здания, а входной двери (частная собственность) в магазин. Дверь. Не является общедомовым имуществом. Хотя управляющая компания спорила, что является. В итоге аргумент от них, что дверь это часть фасада и мы не имеем право на неё что-то устанавливать. Так ли это? В любом случае любой демонтаж возможен ведь только по решению суда и я могу игнорировать их требования до судебного решения. Так ли это? Управляющая компания так же грозится штрафам собственнику помещения. Данная ситуация вообще притовозаконна. Каким образом ООО может выставлять собственнику помещения штрафы. Ведь только контроль-надзорные органы уполномочены выставлять штрафы за нарушения законодательства РФ. Аппарат снимать не хотим так как считаем требования управляющей компании ничтожными. Что посоветуете нам сделать, чтобы остаться при своём?
Здравствуйте, Георгий!
В состав фасада дома (общего имущества) входят ограждающие несущие конструкции и ограждающие ненесущие конструкции, включая двери помещений общего пользования
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
Постановление Правительства РФ N 491
В итоге аргумент от них, что дверь это часть фасада и мы не имеем право на неё что-то устанавливать. Так ли это?
Нет, не так.
Входная дверь в нежилое помещение, если предназначена только для этого помещения, не входит в состав общего имущества МКД и не является частью фасада.
Здравствуйте, Георгий,
К общему имуществу МКД относятся двери только помещений общего пользования.
Это следует из «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491:
2. В состав общего имущества включаются:
а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее — помещения общего пользования),
...
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_62293/3d31045ceb2bec48a6d4b16629e2c420d000b08e/
Магазин (нежилое помещение МКД) не является помещением общего пользования МКД, а значит дверь этого магазина — не относится к общему имуществу МКД.
Вследствие изложенного, дверь этого магазина не является фасадом здания (частью фасада), относящемуся к общему имуществу МКД.
Все это Вам следует разъяснить УК в письменной форме. В конце можете написать, что УК вправе инициировать рассмотрение этого вопроса в судебном порядке.
По поводу штрафов — здесь Вы правы — УК не вправе налагать такие денежные взыскания на собственника нежилого помещения.
Желаю удачи,
В данной ситуации Вы вправе игнорировать требование УК по демонтажу.
УК необходимо решение суда для демонтажа аппарата по продаже воды, поскольку
управомоченно только следить за недопущением крепления к стенам зданий различных устройств.
Постановление Госстроя РФ N 170
Аппрет по продаже воды при этом не закреплен к стене дома.
К тому же УК вправе следить за недопущением, но не не принимать решения о демонтаже.
Предупредите УК, что демонтаж в отсутствие решения суда это самоуправство.
И что при наличии самовольных действий со стороны УК, Вы обратитесь с заявлением в правоохранительные органы с привлечением к административной (ст.19.1 КоАП РФ) либо к уголовной (ст. 330 УК РФ) в зависимости от существенности причиненного вреда.
Плюсом в суд о возмещении убытков