К другому натариусу в том городе где прописан умерший я могу обратиться с заявлением о наследстве или только к тому который завёл дело

Добрый день! Управляющая компания подала иск 8 марта 2024 года с требованием оплатить долг по жкх за период с декабря 2018 года по февраль 2020 года, пени с 11.01.2019 по 03.04.2024 года и расходы на госпошлину, представителя и тд. Данная квартира перешла мне по наследству в марте 2021 года. У меня такой вопрос: 1. Правильно ли понимаю, что срок исковой давности прошел и на основании этого я могу написать заявление о применении срока ид и требовать отклонить иск? 2. Если к основному долгу будет применен срок исковой давности, распространяется ли это на пени? 3. То что я вступила в наследство, не прервался ли срок исковой давности в этот момент? 4. Если иск судом будет отклонен, должна ли я оплачивать их расходы на адвоката/представителя? Могу ли ссылаться на какую-то статью? Иск новый, суда еще не было, хочу написать заявление о применении срока ИД.

Добрый день. Я, будучи физлицом, в апреле 2022г, купил у другого физлица легкий коммерческий транспорт. Сделка была совершена в соответствии с действующим законодательством, путем заключения ДКП между физлицами, машина была поставлена на учет в ГИБДД на основании ДКП, через 1 день после его подписания. Вчера, после остановки сотрудниками ГИБДД, выяснилось, что наружные камеры московской области передали информацию экипажу ДПС о машине, снятой с регистрации, они разъяснили, что решением зарайского суда, ДКП недействителен, и машина объявлена в розыск. И что такое решение суд мог принять только в том случае, если был истец, кто обратился в суд. После этого я позвонил прежнему собственнику, у которого больше двух лет назад приобрел транспортное средство, и он мне рассказал, что развелся с супругой, которая подала в суд на него с требованием признать недействительными все договора продаж движимого и недвижимого имущества, который продавец имел на момент их нахождения в официальном браке, и суд удовлетворил ее иск. Сейчас, из за этого не имею возможность эксплуатировать машину, а это легкий коммерческий транспорт и каждый день, простоя стоит мне денег, в виде недополученного дохода. Я, последние 2 года, законно платил налог на имущество за это транспортное средство.

Добрый день, интересует тонкости работы ИТ-отсрочки от срочного призыва. До февраля 2024 (включительно) работал в аккредитованной ИТ-компании (стаж больше года), после перешёл в иную компанию, в которой нет аккредитации. ИТ-отсрочка в этом случае спала. Если я перейду в июне 2024 в другую аккредитованную ИТ-компанию, то имею ли я право на отсрочку? В законе говорится о том, что необходимо иметь стаж в данной аккредитованной ИТ-компании не менее 11 месяцев в году до призыва, но есть непонимание в том, какой именно год рассматривать, с точностью до месяца или с точностью до года?

Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, может ли студент проити практику в городе,где учится, или только по месту регистрации? Брат со снохой в разводе, сейчас требуют его нотариальное согласие о прописке сына в городе,у ее подруги якобы для прохождения практики.

Закрытое акционерное общество "Живая вода" обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Перепектива" о защите деловой репутации и компенсации морального вреда. К участию в деле в качестве третьих лиц. не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО • "Телекомпания "Эфир", ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан". ГУ "Роспотребнадзор по Республике Татарстан". В суде первой инстанции Общество с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Эфир" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2007 по делу N A65-20179/2006 иск удовлетворен частично, суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ЗАО • "Живая вода" распространенные видеосюжетом в телевизионной передаче "Город" 13 августа 2006 г. сведения о поставке ЗАО "Живая вода" недоброкачественной воды, возложил на ответчиков обязанность опровергнуть данные сведения и взыскал с ЗАО "Перспектива" в пользу истца 50000 руб. компенсации морального вреда и судебные расходы. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2007 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе второй ответчик - ЗАО "Перспектива" просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в иске. Считает, что судом дана неправильная оценка представленным доказательствам, в частности суд неправильно определил дату розлива воды в бутыль, представленную эксперту, и дал неверную оценку факту отказа ответчика от поставленной воды; суд дал неверную оценку видеосюжету в части доказанности факта распространения сведений, порочащих деловую репутацию истца, а также в части распространения информации именно от имени ЗАО "Перспектива", так как показанный в видеосюжете работник ответчика Леушкин В.В. выступал от собственного имени, и высказывал свои оценочные суждения: суд не установил, был ли в результате распространения сведений причинен какой-либо моральный ущерб истцу, подлежащий денежной компенсации. В судебном заседании представитель второго ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что Леушкин В.В. работает в ЗАО "Перспектива" программистом, он не был уполномочен обществом выступать от имени общества, в том числе и в видеосюжете, показанном телекомпанией "Эфир". Представитель истца поддерживает принятые по делу судебные акты, считает, что факт выступления Леушкина В.В. в видеосюжете от имени ЗАО "Перспектива" следует из обстановки, так как сюжет снимался в помещении ЗАО "Перспектива", куда были допущены работники телекомпании, вода направлялась на экспертизу именно ЗАО "Перспектива". Считает также, что для взыскания денежной суммы в компенсацию морального вреда достаточно установления самого факта распространения сведений, порочащих деловую репутацию, и не требуется доказательств иных обстоятельств, в частности факта причинения морального вреда. Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, АПК РФ. о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со ст. 123 В судебном заседании 26.07.2007 был объявлен перерыв до 02.08.2007.Проверив законность обжалованных решения и Постановления, правильность применена норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основанием для предъявления иска явились события, связанные с распространением ООО "Телекомпания "Эфир" в средствах массовой информации сведений о поставке истцом некачественной воды, которую истец посчитал распространением сведений, порочаших его деловую репутацию. В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском о защите деловой репутации, обязано доказать факт распространения сведении ответчиками и порочащий характер сведений, обязанность доказывания соответствия распространенных сведений действительности лежит на ответчиках. Надлежащими ответчиками по таким искам являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие данные сведения (п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 N 3). Какое решение вынесет суд?