Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Но прокурор и суд признают арбитраж и говорят что недоимка 18-7=11
По статье 199 завели дело, вменяли 18 млн исключительно по налоговому акту без экспертизы. Ифнс России снизило акт до 10, арбитраж еще на 7. Недоимка осталась 3. Но прокурор и суд признают арбитраж и говорят что недоимка 18-7=11. При это требования инспекции в арбитражном процессе заявлены и удовлетворены в рамках дела о банкротстве на 3млн. Но прокурор и суд просто молчат. Что делать?
Но прокурор и суд просто молчат. Что делать?
Добрый день!
А суд и должен молчать до принятия окончательного решения по делу в совещательной комнате после исследования всех доказательств по делу.
Государственный обвинитель также молчит, поскольку связан позицией вышестоящего руководства.
А что Вам делать — четко стоять на своей позиции и ссылаться на преюдицию, установленную ст. 90 Уголовно-процессуального Кодекса РФ:
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства,признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.
У Вас есть решение арбитражного суда о том, что недоимка составила 3 млн руб, которое вступило в законную силу, и следовательно, это решение преюдициально при рассмотрении уголовного дела.
Добрый день!
Размер не уплаченных налогов является ключевым для определения наличия или отсутствия состава преступления по ст. 199 УК РФ.
Примечания. 1. Крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд пятнадцать миллионов рублей, а особо крупным размером — сумма, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд сорок пять миллионов рублей.
Соответственно, суд просто не сможет вынести приговор, не определив точно сумму налогов, которую Вы должны были уплатить и которую не уплатили. Она будет устанавливаться в ходе судебного следствия.
Но прокурор и суд просто молчат.
Почему молчат? Не молчат, по делу назначена экспертиза (налоговая? на предмет определения правильности их исчисления?). Скорее всего как раз для того, чтобы в этом вопросе разобраться.
Позиция у Вас логичная и последовательная. Дождитесь пока результатов назначенной судом экспертизы. Если заключение экспертов будет в Вашу пользу, игнорировать его суд не сможет и должен будет дать ему оценку как одному из доказательств наряду с другими.
Если будет не в Вашу пользу, тогда будете думать, что с ней делать: просить назначить дополнительную или повторную, предоставлять рецензию на нее и указывать на допущенные при ее производстве нарушения и т.д.
Касаемо решения арбитражного суда необходимо детально его изучать, о чем оно и что им установлено. Решения арбитражных судов имеют преюдициальное значение для рассмотрения уголовного дела, и если им установлено, что акт налоговой проверки не верен, то и это обстоятельство уголовный суд должен учесть.
Нужно комплексно все заключение экспертизы смотреть.
В любом случае пока идет судебное следствие, стороны представляют доказательства в обоснование своей позиции.
Можете подумать, чем еще Вы можете подтвердить свои доводы. Например, допросить специалиста, который дал бы показания, почему именно такая сумма получается, как нужно вам (стороне защиты).
В дальнейшем еще в зависимости от экспертного заключения сможете ходатайствовать о вызове и допросе эксперта по проведенной им экспертизе.
Это Вам уже лучше со своим адвокатом обсудить, который знаком с материалами дела.
Если прокурор и суд уже высказались по данной позиции, но приговор отменен вышестоящей ей, то скорее всего, вышестоящая инстанция была несогласна с выводами суда первой инстанции о виновности и наличии состава преступления. Главное, не меняйте свою позицию об отсутствии состава преступления в связи с размером недоимки, установленным арбитражным судом.