Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Какие сложности могут возникнуть в работе сотрудников взыскания банка в связи с принятием в 2024 году новой редакции ФЗ 230
Добрый день! Пишу реферат. Требуется развернутый ответ. Какие сложности могут возникнуть в работе сотрудников взыскания банка в связи с принятием в 2024 году новой редакции ФЗ 230. Необходимо описать примеры ситуаций, в чем будет сложность и какие можно дать рекомендации как выходить из той или иной ситуации с целью минимизации риска нарушений и привлечения банка к ответственности. Заранее спасибо.
Добрый вечер.
Например, согласно новой редакции п.3 ст.7 ФЗ 230,
По инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается непосредственное взаимодействие с должником:
1) в рабочие дни с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) представителю кредитора;
2) посредством личных встреч более одного раза в течение календарной недели;
3) посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента:
а) более одного раза в сутки;
б) более двух раз в течение календарной недели;
в) более восьми раз в течение календарного месяца.
Допустим ситуацию, при которой сотрудник банка, занимающийся возвратом задолженности, позвонил должнику более одного раза в сутки, например 2 раза, но первый раз должник не ответил на звонок.
Является ли это нарушением сотрудником банка п.3 ст.7 ФЗ 230?
Понятие «непосредственное взаимодействие» в законе не раскрыто, но п.4 ст.7 говорит нам следующее:
В начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или представителя кредитора посредством личных встреч или телефонных переговоров должнику должны быть сообщены:
1) имя и индивидуальный идентификационный код физического лица, осуществляющего такое взаимодействие...
То есть, «непосредственное взаимодействие» предполагает, что должник взял трубку и сотрудник может ему сообщить своё имя и код.
Таким образом, в вышеуказанной ситуации, сотрудник банка не нарушил норму закона, поскольку «непосредственное взаимодействие» было только 1 раз в сутки.
Далее продолжу...
В новой редакции закона будет указано,
Понятия «явной формы» закон также не раскрывает.
Полагаю, что каждый случай будет рассматриваться судом индивидуально, возможно даже с привлечением экспертов-лингвистов.
Допустим ситуацию, когда сотрудник банка позвонил должнику и тот сразу же оскорбил его нецензурной бранью и положил трубку.
Будет ли это явной формой сообщения о нежелании продолжать взаимодействие?
Даже если запись разговора будет предоставлена суда, должник может с этим не согласиться и заявить, что не отказывался от взаимодействия, оскорбил не сотрудника банка, а кого-то другого, и связь прервалась.
С целью минимизации рисков, сотрудникам банка следует считать такой разговор просто неудавшейся попыткой диалога и позвонить уже на следующий день.
Согласно п.4 ст.8 ФЗ 230 в действующей редакции,
Новая редакция вносит в эту статью п.4.1, согласно которому,
Таким образом, ежедневно при взаимодействии с адвокатом сотрудник банка будет обязан предварительно уточнять его статус.
Для минимизации рисков, сотрудникам банка перед очередным взаимодействием с адвокатом должника, необходимо убедиться, что он включен в перечень адвокатов на сайте Минюста: https://minjust.gov.ru/ru/pages/advokaty-rossijskoj-federacii/