Законны ли в данном случае действия сотрудника гаи и можно ли обжаловать протокол?

Знакомый ехал по трассе с частично заклеенным грз. Проехал пост гаи, его не остановили, но на посту таможни, его попросили развернуться и вернуться на пост гаи. Знакомый вышел из машины, снял наклейку с номера и подьехал на пост с чистым номером.

 В данной ситуации необходимо знать, какие имеются в материалах дела об административном правонарушении доказательства того, что водитель управлял автомобилем с заклеенными частично номерами (к примеру, фото и/или видеофиксацция, признательные показания самого водителя).

И если такие доказательства в материалах дела есть, то оспаривать постановление будет бессмысленно.

Если дело направлено в суд, то в суде можно использовать  доводы о том, что он не управлял автомобилем с заклееными номерами.

Но лучше ознакомиться с материалами дела и снять с них копии, а затем обращаться за консультациями к юристу.

1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело в том, что если начать оспариватть, а доказательства вины есть, то можно получить наказание не штраф, а лишение права управления транспортными средствами.

В первую очередь надо понимать, что согласно ч.2 ст.12.2 КоАП РФ будет административным правонарушением признано управление транспортным средством   с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков. 

Вот как поясняет в постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

Причем, согласно данного же ПП ВС РФ доказательством использования указанного выше материала в  целях сокрыть грз может выступать и произведенная  в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении. Данная видеозапись или скриншоты, подлежат оценке наравне с другими доказательствами. 

Поэтому, даже если водитель не признал вину, суд, если протокол с материалами будет направлен туда для решения вопроса о лишении водительских прав, может расценить это как одно из доказательств его вины и наравне с протоколом и иными материалами( рапорт сотрудника ГИБДД) основывать на нем свои выводы в виновности лица.

Поэтому, если протокол и иные документы направлены в суд и составлены в рамках требований КоАП РФ — обжалование вряд ли принесет тот результат, на который он надеется.

Но он вправе обжаловать вынесенное по делу постановление в рамках главы 30 КоАП РФ. Но из описанной ситуации я не вижу оснований для этого, кроме возможных ошибок при составлении документов. А это надо изучать материалы дела в суде перед вынесением решения по административному делу.

Но мое мнение — признание вины в суде и раскаяние в совершенном правонарушении, если ранее не привлекался за однородные правонарушения, может судом быть расценено как смягчающее вину обстоятельство — ст.4.2 КоАП РФ. И в этом случае ему может быть назначен штраф в рамках санкции статьи

влечет наложение административного штрафа вразмере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Именно отказ от признания вины в суде, наличие штрафов по главе 12 КоАП РФ, в том числе по ст.12.2 КоАП РФ и может повлечь лишение прав управления т\с., как показывает практика моих клиентов.

Если же постановление вынес сотрудник ГИБДД, тогда я бы рекомендовал просто оплатить штраф, если нет иных условий, которые требуют оправдания лица в данном правонарушении.