Всё описано ниже и файлы, жалко записи разговоров прикрепить нельзя

Здравствуйте! Подскажите можно ли признать осмотр места происшествия недопустимым доказательством, и если можно то нужна помощь в этом, так как прокуратура не видит нарушения ни следовали никто не хочет признавать по ходатайству данный осмотр незаконным. СУТЬ: следователь провела ОМП, но факту провела следственный эксперимент , в ее осмотре участвовал автомобиль, производились замеры времени , автомобиль двигался, что следует из 181упк рф, был проведен следственный эксперимент. Но данное следственное действия назвали осмотром места происшествия и данные легли в основу экспертизы, которую назначили по этим полученным исходным данным. Закон ведь явно отличает осмотр 176упк от следственного эксперимента 181 упк. Какие либо документы/файлы могу скинуть в лс.

молодой человек, утром в хостеле украл без моего ведома и никак не уведомляя меня моё зарядное устройство для электро велосипеда, прилепил бумажку со своим номером телефона на мой аккумулятор с требованием позвонить ему, после звонка он стал голословно обвинять меня в том что якобы я сожгла его зарядку, объясняя это тем что якобы она у него не такая как у всех, но нет никаких доказательств или экспертиз что его зарядка сертифицирована и не произведена в Китае на дешевом заводе и не была куплена на али экспресс и в следствии того что она была сделана не качественно сгорела самостоятельно в следствии производственного дефекта или брака. Однако этот молодой человек не предупредив меня умышленно украл мою вещь и теперь шантажирует меня требуя от меня чтобы я или купила ему новую зарядку или починила старую. И это вызывает много вопросов относительно законности его действий и требований. Я считаю и практически уверенна, что этот молодой человек вор и мошенник. Как мне вернуть мою вещь? Он говорит что она сгорела потому что якобы я закрыла его термосумку. Однако я руководствовалась тем что абсолютно все кто заряжают в этом месте (и живут в одном и том же хостеле) свои аккумуляторы закрывают свои термосумки плотно чтобы не попала вода на зарядное устройство. И из самых светлых и добрых побуждений я закрыла его сумку чтобы на его зарядное устройство не попала вода, что могло бы привести к короткому замыканию и возгоранию его зарядного устройства вместе с термосумкой что могло бы привести к сильному пожару рядом с тем местом где мы живем и утрате техники и другого имущества. Однако на его термо-сумке не было никаких предупреждений о том что его короб закрывать нельзя и там "уникальное зарядное устройство" что даже звучит смешно учитывая то что все зарядные устройства работают по одному принципу. Если, оно у него такое уникальное, то и заряжать ему надо было не со всеми у кого одинаковые зарядки и одинаковые условия для выполнения этой зарядки, а в уникальном месте. Я считаю что это всё надуманный повод чтобы ввести меня в заблуждение и совершить мошеннические действия в отношении меня. Так как и мое зарядное устройство и его зарядное устройство находятся у него. На нервах после крайней моей просьбы я ударила его один раз кулаком в лицо, однако он никак не отреагировал и уехал с моей и своей зарядкой. Как мне поступить? Кто прав?

Ст. 5.61 КоАП РФ или ст. 128.1 УК РФ? Водитель не уступил дорогу в жил. зоне. На светофоре я догнал этот авто. Его пассажир справа стал хамить, обзывать "дол... б.. а..йо..б", сказал: "мы ехали спокойно, тебя еще не было", "ты дол... ба...йо... б", "дура", "тупой". Я не матерился, спросил: знаешь пдд? Не должен дорогу уступать, чтобы я не тормозил? В ответ - оскорбления пассажира. Водитель не участвовал в разговоре. На видеорегистраторе есть запись разговора, я сфотографировал пассажира. Я тоже был с пассажиром, он все слышал, подтвердит. Номер авто есть. 5.61 скорее всего, реально оформить. Хочу выяснить: есть ли шансы реальные на 128.1? Основная проблема - доказать умысел и заведомое осознание ложных сведений. Нужно мнение юристов. Склоняюсь, что не получится прямой умысел доказать.