8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Правомерно ли решение налогового органа? Какую позицию при решении данного вопроса занимают арбитражные суды?

В ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган сделал выводы об экономической неоправданности расходов организации – налогоплательщика, учитываемым в целях главы 25 НК РФ, а именно, расходов на услуги юриста, поскольку в штате организации есть собственная юридическая служба. Результатом данной проверки явилось доначисление налога на прибыль и привлечение налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

, Ася, г. Москва
Яна Курочкина
Яна Курочкина
Юридическая компания "АРНИКОН"

Добрый день, Ася.

В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Арбитражная практика в данном случае неоднозначна,  В одних случаях суды поддерживают налогоплательщиков (постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.12.2007 по делу № А66-2645/2007), в других -принимают решение в пользу налогового органа (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.06.2007 № Ф04-3295/2007).

Президиум ВАС в своем Постановлении от 18.03.2008 № 14616/07 указал, что субъекты предпринимательской деятельности самостоятельно определяют целесообразность и разумность осуществления ими тех или иных расходов. То есть ни налоговые органы, ни суды не вправе признавать затраты организации на юридические и иные услуги необоснованными по тому лишь основанию, что в ее структуре имеется собственная юридическая или иная служба, выполняющая схожие функции. Чтобы отразить в налоговом учете расходы на услуги сторонних юристов, адвокатов и других специалистов, компании достаточно подтвердить факт и размер таких расходов.

Таким образом, решение налогового органа является неправомерным. Вы можете оспорить решение налогового органа с большой долей вероятности в случае, если Вы сможете доказать, что привлечение сторонних юристов было производственной необходимостью, при этом они не дублировали функции собственных сотрудников.

0
0
0
0
Похожие вопросы
1800 ₽
Вопрос решен
Налоговое право
Не возникнут ли в этом случае претензии со стороны налоговых органов?
Аренда нежилого помещения. Физическое лицо принадлежащий ему, сдает в аренду помещение в г. Москва, 140 м. кв, организации (на УСН, доходы минус расходы 15%), в которой является учредителем. Арендатор является обществом с ограниченной ответственностью, в котором физическое лицо - арендодатель является единственным участником (размер доли в уставном капитале - 100%). Физическое лицо является резидентом РФ. Организация оплачивает ему арендную плату, включает их в расходы и перечисляет в бюджет НДФЛ в размере 13% за арендодателя. 1. Поскольку здание - нежилое, то может ли данная деятельность передача в аренду нежилого помещения, расцениваться как предпринимательская со стороны физ лица ? 2. Если аренду заключит с ООО (УСН с объектом налогообложения "доходы"), не возникнет ли вопрос аффилированности юридического лица и физ лица, так как арендодатель является учредителем? Не возникнут ли в этом случае претензии со стороны налоговых органов? 3.Далее нужна оценка аренды коммерческого помещения, так как допускается отклонение на 20% от рыночных, в случае претензий от контролирующих органом, чтобы можно было ссылаться на данный отчёт, как обоснованную рыночную стоимость аренды ? 4. В помещении нужно делать ремонт, точнее перегородки, менять ворота, добавить свет (как эти расходы перенести на арендатора, и чтобы в дальнейшем не было последствий со стороны налоговой) ? Ценник за услуги указан как ориентировочный ………….
, вопрос №4116145, Артём, г. Москва
1600 ₽
Налоговое право
Можно ли сделать это электронно через ЛК налогоплательщика?
15.12.2022 продавали квартиру, находящуюся с супругой в совместной собственности. Квартира была ипотечная, в собственности менее 3х лет, поэтому возникло требование об уплате налогов с продажи. Я заполнил декларацию 3НДФЛ, приложил к ней заявления о распределении доходов и о распределении расходов в соотношении 100/0 между мной и супругой, получил решение об уплате налогов со всей суммы и уплатил его в полной мере. При этом, в Налоговой была получена консультация, что предоставление нулевой налоговой декларацией супругой не требуется. 25.12.2023 супруга получает письмо из налоговой с требованием пройти камеральную проверку по факту непредоставления налоговой декларации, где сформулировано требование об уплате налогов с 1/2 от продажи квариры. 26.12.2023 в налоговую направлено обращение с просьбой разобраться с фактом проверки, приложены все документы об уплате мной всех налогов, сканы всех заявлений и тд. 16.01.2024 из налоговой получен ответ, что Камеральной налоговой проверкой будут учтены информация/документы, представленные Вами 26.12.2023г. при вынесении Решения. И решение будет отправлено нам электронно. 02.05.2024 в налоговую направлено еще одно обращение с просьбой предоставить данное Решение. Сегодня 16.05.2024 получено Решение об отказе в привлечении к ответственности, однако в теле документа сформулировано требование об уплате всё той же задолженности по результатам камеральной проверки. Как быть в данном случае? Правомерны ли действия налоговой? Направлять апелляцию? Как сделать это более грамотно, чтобы объяснить ситуацию? Можно ли сделать это электронно через ЛК налогоплательщика?
, вопрос №4120651, Владимир, г. Москва
800 ₽
Вопрос решен
Земельное право
Прошу уточнить, на каком расстоянии от жилого помещения Собственника_Б должен находиться гараж
Добрый день! Прошу помочь разобраться в вопросе по границам земельного участка и корректности расположения объектов собственников. Имеются два земельных участка, где Собственник_А построил подсобное помещение, выполняющее функции складского (далее гараж, не использовавшийся по прямому назначению: для хранения и ремонта автомобиля). Гараж заступает на границу межи Собственника_Б и находится близко к жилому деревянному помещению (менее 2-х метров). В виду отсутствия угрозы пожара по устной договоренности оставили гараж, без перепродажи участка земли, на которую заступила постройка и повторного межевания обоих участков; а также не стали сносить сам гараж. Собственник_А продал участок, новые собственники планируют использовать гараж по назначению: для ремонта и хранения автомобиля, следовательно встает вопрос о пожароопасности Собственника_Б. Прошу уточнить, на каком расстоянии от жилого помещения Собственника_Б должен находиться гараж Собственника_А по правилам пожаробезопасности (необходима ссылка на статью); Какие варианты решения данного вопроса существуют, если: - гараж заступает на соседнюю территорию; - гараж несет угрозу возникновения пожара Спасибо, С уважением, Мария
, вопрос №4120616, Мария, г. Москва
Семейное право
Правомерны ли действия комиссии и какие требования к дому на законодательном уровне?
Добрый день, по покупке дома обратились в пфр для получения материнского капитала в качестве первоначального взноса на продавца. Дом 2022 года постройки, имеют бетонную коробку с крышей и окнами, оснащён коммуникациями. ПФР отказал, ввиду признания комиссией дома, непригодным для проживания - отсутствие косметического ремонта, нет обоев, потолков, унитаза и раковины, и нет мебели. Правомерны ли действия комиссии и какие требования к дому на законодательном уровне? Спасибо!
, вопрос №4120290, Татьяна, г. Москва
Все
1Аларский РПС обратился в арбитражный суд с иском к ответчику
1.Аларский РПС обратился в арбитражный суд с иском к ответчику Тайшетской универсальной базе о взыскании 40 тыс. руб., составляющих пени за просрочку оплаты товаров. Требования истпа быши удовлетворены частично в сумме 10 тыс. руб., а расходы по госпошлине отнесены на обе стороны поровну В каком размере должна быть уплачена госпошлина истцом? Правильно ли распределены расходы между сторонами? На кого были бы отнесены расхолы по госпошлине, если бы иск был уловлетворен в полном размере
, вопрос №4120204, Милана, г. Иркутск
Дата обновления страницы 14.02.2014