8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1400 ₽
Вопрос решен

Корректно ли постановление, в котором сказано, что владельцем тс является лицо, фактически управлявшее тс на

Здравствуйте!

Владельцу тс (физ лицу) был выписан штраф с камеры, однако управлял тс другой водитель. Постановление было оспорено.

Теперь на стс выписано новое постановление, в котором сказано, что владельцем в момент нарушения являлось другое лицо, которое и признается виновным.

1. Корректно ли постановление, в котором сказано, что владельцем тс является лицо, фактически управлявшее тс на момент нарушения пдд (ведь никаких договоров/доверенностей заключено не было, водитель был вписан в осаго, как лицо допущенное к управлению) ?

2. Такое постановление должно было быть выписано на водительское удостоверение водителя, нарушившего пдд ?

3. Если привязка оспоренного постановления допускается к стс, получается что фактически ответственность остается на владельце тс (ведь фактически сотрудники гибдд в моменты проверок смотрят список числящихся нарушений на стс, а даже оспоренное нарушение оказалось "привязано" к стс) ?

Показать полностью
Уточнение от клиента
В первом предложении первого абзаца и вопросе 3 речь идет о собственнике тс
, Сергей, г. Новоуральск
Юрий Колковский
Юрий Колковский
Юрист, г. Екатеринбург
рейтинг 9.1
Эксперт
1. Корректно ли постановление, в котором сказано, что владельцем тс является лицо, фактически управлявшее тс на момент нарушения пдд (ведь никаких договоров/доверенностей заключено не было, водитель был вписан в осаго, как лицо допущенное к управлению) ?

 Здравствуйте.

Согласно п. 1, ст. 209 ГК РФ собственником имущества считается лицо, которое может владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. Владельцем же имущества считается лицо, получившее от собственника право на владение имуществом — в виде аренды, хозяйственного ведения, доверительного управления и т. д. Тот факт, что гражданин получил право управления автомобилем от собственника необязательно должно подтверждаться договором, заключенным в письменной форме. Достаточно, чтобы имущество было по воле собственника вверено этому лицу, что подтверждается, в том числе и включением его в перечень лиц, обладающих правом управления данным автомобилем (ОСАГО).

2. Такое постановление должно было быть выписано на водительское удостоверение водителя, нарушившего пдд ?

 В результате ответственность должно понести лицо, которое нарушило ПДД, т.е. то, которое в конкретный момент управляло ТС.

3. Если привязка оспоренного постановления допускается к стс, получается что фактически ответственность остается на владельце тс (ведь фактически сотрудники гибдд в моменты проверок смотрят список числящихся нарушений на стс, а даже оспоренное нарушение оказалось «привязано» к стс) ?

 Когда нарушение фиксирует система видеофиксации нарушений, иных сведений помимо госномера автомобиля и действующего СТС на этот автомобиль в распоряжении контролирующего органа не имеется. Поэтому и идет привязка к нему.   

0
0
0
0
Сергей
Сергей
Клиент, г. Новоуральск
Речь идет об оспоренном владельцем тс нарушении, т.е. для оспаривания в цафап было предоставлено водительское удостоверение нарушителя, копия полиса осаго.Я правильно понимаю, что новое постановление, составленное в результате рассмотрения жалобы, должно было быть выписано с привязкой к водительскому удостоверению?

При выявлении нарушителя в Постановлении должны быть указаны его данные.

0
0
0
0
Андрей Власов
Андрей Власов
Юрист, г. Апатиты
рейтинг 7.1
Эксперт
1. Корректно ли постановление, в котором сказано, что владельцем тс является лицо, фактически управлявшее тс на момент нарушения пдд (ведь никаких договоров/доверенностей заключено не было, водитель был вписан в осаго, как лицо допущенное к управлению) ?

 Добрый день! Под владением в данном случае подразумевается видимо фактическое управление ТС которое было предоставлено его (ТС) собственником. Тут данная формулировка обусловлена ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ

2. Такое постановление должно было быть выписано на водительское удостоверение водителя, нарушившего пдд ?

 постановление выносится в отношении конкретного лица а не документа. В силу ст. 2.6.1 КоАП если собственник докажет что не управлял ТС на момент совершения правонарушения зафиксированного камерами то в отношении него дело прекращается. И если установлено лицо управлявшее ТС в отношении него дело возбуждается если срок не вышел

0
0
0
0
Евгений Каргапольцев
Евгений Каргапольцев
Юрист, г. Екатеринбург
рейтинг 9.4
Эксперт

Сергей, добрый день.

В первую очередь, следует исходить из разъяснений в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из него следуют такие выводы:

1. Изначально субъектом адм.правонарушения признается собственник т/с.

2. случае несогласия с привлечением к адм. отв-ти он обжалует постановление о привлечении, при этом обязан доказать, что 

в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

 
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Применительно к тому, что Вы указали

 в цафап было предоставлено водительское удостоверение нарушителя, копия полиса осаго

Само по себе в/у иного лица, вписанного в ОСАГО, сам по себе полис не доказывают, что именно данное лицо фактически управляло т/с в момент фиксации нарушения, возможно, в деле имеются другие доказательства. Следует ознакамливаться с материалами дела полностью, либо как минимум, с постановлением. Если других доказательств нет, то следует обжаловать второе постановление.

0
0
0
0
Похожие вопросы
800 ₽
Вопрос решен
Недвижимость
Представитель компании по вывозу мусора, сказала что я обязан был с 2020 года заключить с ними договор на вывоз
Здравствуйте! Я собственник нежилого помещения с 2016 года 57м2. Мне 10.09.2024 в Госуслуги от приставов пришло постановление о возбуждение дела за неуплату вывоза ТКО. Как оказалось компания по вывозу мусора (ТКО), без уведомлений меня обратилась в суд и суд выдал приказ на получение с меня 72 тыс. рублей, которые я должен оплатить добровольно в течение 5 дней. До 2022 года в аренду не сдавал, в марте 2022 года часть помещения сдал в аренду 20м2 ИП под пункт выдачи. Этот ИП самостоятельно платит за вывоз мусора и заключил договор в 2022 году, за часть моего помещения. Представитель компании по вывозу мусора, сказала что я обязан был с 2020 года заключить с ними договор на вывоз мусора на 57м2, а с 2022 года когда я сдал в аренду на 37м2, соответственно они мне посчитали за этот период. - Попросил предоставить мне эти расчеты, как получилось 72 тыс. руб., но представитель отказалась выдать сославшись на то, что все данные я могу посмотреть только в суде... - Сказал, что помещение было пустое до 2022 года и я не должен платить, так как не было мусора и помещение было без ремонта, это нежилое помещение, в отличие от жилых там прописанных людей нет. На что мне ответили читайте ФЗ-89, якобы не важно использовалось или нет, платить обязаны. Прошу дать профессиональный ответ, так как в данному законе указано, про собственников ТКО, а не собственников помещения.
, вопрос №4253407, Рустам, г. Москва
Военное право
На военной службе запрещены смартфоны и так получилось что при работе его изъял сотрудник ФСБ( точнее он надавил и сказал что лучше его сам сдал и при этом предоставил пароль)
Здравствуйте, у меня произошла такая здравствуйте, ситуация с федеральной службой безопасности. На военной службе запрещены смартфоны и так получилось что при работе его изъял сотрудник ФСБ( точнее он надавил и сказал что лучше его сам сдал и при этом предоставил пароль). Сейчас уже прошло более полугода мне так и не вернули телефон. Выговор был объявлен и я с рапортом от командира пришел забирать его. На что мне объяснили что нашли там переписки и некоторые материалы(видео где снята техника с экшен камеры, характер видео развлекательный(патриотичный не лиц, не номеров машин исключительные красивые виды из кабины). За мне могут сделать за это? как правильно было поступать когда сотрудник требует отдать телефон или другой гаджет имеет он на это право? И главное что дальше делать?(Забыть про смартфон или сотрудничать) (Сотрудники соседней части)
, вопрос №4250571, Михаил, г. Москва
Гражданство
Я хотел подать документы для вида на жительства, а в эмиграционном центре мне сказали, что по специальному указу лица мужскова пола могут только после подписания контракта, это так?
Я хотел подать документы для вида на жительства, а в эмиграционном центре мне сказали, что по специальному указу лица мужскова пола могут только после подписания контракта, это так?
, вопрос №4252252, Сергей, г. Москва
Гражданское право
Здравствуйте Является ли достоверной информацией то что на платформе Амазон существует такой сайт на
Здравствуйте Является ли достоверной информацией то что на платформе Амазон существует такой сайт на котором предлагают участвовать в так называемой схеме захвата товара переодически пополняя свой счёт когда приходит 60 заданий которые в обязательном порядке нужно все выполнять особенно когда в этих заданиях выпадает так называемые счастливые задачи Именно они требуют пополнения своего счёта для их выполнения Соответственно вопрос получить комиссионные и вывести свои собственные средства после выполнения задания из 60 пунктов по захвату товара это реально или это развод по схеме мошеничества
, вопрос №4252190, Анатолий, г. Москва
Все
Может ли ФСБ вмешиваться в учебный процесс ребенка чтобы дать
Может ли ФСБ вмешиваться в учебный процесс ребенка чтобы дать отцу право участвовать в образовательном процессе ребенка? Судебное решение о том что ребенок живёт с матерью есть,также сам ребенок неоднократно в присутствии органов опеки и попечительства отказывался общаться с Отцом ,что было задокументировано. Также есть заключение экспертизы в котором написано что Отец не понимает эмоциональные,психо-неврологические и материальные потребности ребенка. Отец не является госслужащим или сотрудником каких-либо силовых ведомств,также не является ветераном СВО или военнослужащим.
, вопрос №4251974, Артем, г. Москва
Дата обновления страницы 20.02.2023