Как правильно подать апелляцию на определение арбитражного суда от отказе в принятии обеспечительных мер

ФАКТ 1: Являются ли данные действия ГИБДД нарушением и какую ответственность в данном случае несет ГИБДД? В рамках судебного процесса о недействительности договора купли продажи автомобиля, суд истребовал в ГИБДД оригинал договора купли-продажи. Однако ГИБДД предоставили копию договора, в связи с тем, что оригинал договора у них отсутствует. При этом срок хранения договора не истёк. ФАКТ2: ГИБДД прекращает учет транспортного средства обремененного залогом, имеющего запрет на регистрационные действия до вступления решения суда в силу, в качестве обеспечительных мер. При этом, Истцом выиграна 1-я инстанция, а Ответчик подал апелляцию, которая вступила в силу спустя больше месяца после прекращения учета.

Добрый день! У меня был долг по кредитной карте, банк подал на меня в суд. После этого мы договорились в банком о рассрочке платежа, но в суд все равно пришлось идти. Оказалось, что была нарушена территориальная подсудность, и дело перенаправили в другой суд. Пока это происходило, я полностью закрыла долг перед банком. Теперь у меня вот-вот снова назначен суд, и, я так понимаю, просто так от меня не отстанут. Помогите правильно оформить заявление/ предоставить суду доказательства оплаты долга. Есть справка из банка. Я бы хотела отправить заявление через ГАС Правосудие. И подскажите, мне в любом случае придется идти в суд в назначенный день?

Закрытое акционерное общество "Живая вода" обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Перепектива" о защите деловой репутации и компенсации морального вреда. К участию в деле в качестве третьих лиц. не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО • "Телекомпания "Эфир", ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан". ГУ "Роспотребнадзор по Республике Татарстан". В суде первой инстанции Общество с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Эфир" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2007 по делу N A65-20179/2006 иск удовлетворен частично, суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ЗАО • "Живая вода" распространенные видеосюжетом в телевизионной передаче "Город" 13 августа 2006 г. сведения о поставке ЗАО "Живая вода" недоброкачественной воды, возложил на ответчиков обязанность опровергнуть данные сведения и взыскал с ЗАО "Перспектива" в пользу истца 50000 руб. компенсации морального вреда и судебные расходы. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2007 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе второй ответчик - ЗАО "Перспектива" просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в иске. Считает, что судом дана неправильная оценка представленным доказательствам, в частности суд неправильно определил дату розлива воды в бутыль, представленную эксперту, и дал неверную оценку факту отказа ответчика от поставленной воды; суд дал неверную оценку видеосюжету в части доказанности факта распространения сведений, порочащих деловую репутацию истца, а также в части распространения информации именно от имени ЗАО "Перспектива", так как показанный в видеосюжете работник ответчика Леушкин В.В. выступал от собственного имени, и высказывал свои оценочные суждения: суд не установил, был ли в результате распространения сведений причинен какой-либо моральный ущерб истцу, подлежащий денежной компенсации. В судебном заседании представитель второго ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что Леушкин В.В. работает в ЗАО "Перспектива" программистом, он не был уполномочен обществом выступать от имени общества, в том числе и в видеосюжете, показанном телекомпанией "Эфир". Представитель истца поддерживает принятые по делу судебные акты, считает, что факт выступления Леушкина В.В. в видеосюжете от имени ЗАО "Перспектива" следует из обстановки, так как сюжет снимался в помещении ЗАО "Перспектива", куда были допущены работники телекомпании, вода направлялась на экспертизу именно ЗАО "Перспектива". Считает также, что для взыскания денежной суммы в компенсацию морального вреда достаточно установления самого факта распространения сведений, порочащих деловую репутацию, и не требуется доказательств иных обстоятельств, в частности факта причинения морального вреда. Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, АПК РФ. о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со ст. 123 В судебном заседании 26.07.2007 был объявлен перерыв до 02.08.2007.Проверив законность обжалованных решения и Постановления, правильность применена норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основанием для предъявления иска явились события, связанные с распространением ООО "Телекомпания "Эфир" в средствах массовой информации сведений о поставке истцом некачественной воды, которую истец посчитал распространением сведений, порочаших его деловую репутацию. В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском о защите деловой репутации, обязано доказать факт распространения сведении ответчиками и порочащий характер сведений, обязанность доказывания соответствия распространенных сведений действительности лежит на ответчиках. Надлежащими ответчиками по таким искам являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие данные сведения (п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 N 3). Какое решение вынесет суд?

Здравствуйте. Ситуация такая: я продавец квартиры в КК (Тихорецк). Покупатели - жители Херсонской обл. с сертификатом. Сделка состоялась 20 сентября 2023 года по всем правилам, с переходом права собственности к покупателям и тд. В декабре они получили первый отказ к оплате - мы пошли на встречу и подали документы повторно. 26 февраля пришел второй отказ (причина одна и та же - неподтвержденный въезд на территорию РФ). Мы отправили претензию, соблюдая досудебный порядок, украинцы же в свою очередь подали на Кубцентр в суд, пытаясь оспорить отрицательное решение. Пока мы ждем срок по претензии - состоялось первое судебное заседание, суд сделал перерыв до 30 мая. Адвокат украинцев утверждает, что если решение будет отрицательное, он будет подавать апелляцию (а это еще месяца 3-4, насколько я понимаю). Мне же от ответил, что пока не будет вынесено окончательное решение по делу к Кубцентру, мы не можем обращаться в свой суд за признанием сделки недействительной (Вернее можем, но будет приостановка до решения по сертификату) Отсюда у меня вытекают вопросы: 1. Действительно ли мы не можем подать в суд до решения суда? Мы же деньги по сделке купли-продажи не получили, прошло уже 8 месяцев, все разумные сроки по оплате прошли.... 2. Составляете ли вы исковые заявления подобного плана? 3. Есть информация, что нам при продаже имущества после решения суда придется платить 13% НДФЛ. Верна ли эта информация

здравствуйте , человек попросил поставить ставку на моей букмекерской конторе , но я поставил не туда и ставка не зашла . Теперь этот человек вчера сказал что я объявлен в федеральный розыск и то что он подал на меня в суд