8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Отбыл наказание по ст264 ч1, но остался срок лишения водительского удостоверения, уин сказали, что пока не выйдет срок лишения, я не могу выезжать за пределы РФ

Отбыл наказание по ст264 ч1, но остался срок лишения водительского удостоверения, уин сказали, что пока не выйдет срок лишения, я не могу выезжать за пределы РФ

, Рауф, г. Москва
Юлия Душейко
Юлия Душейко
Адвокат, г. Ростов-на-Дону
рейтинг 8.6

Добрый день!

Инспектор ответил Вам верно.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в то числе если он:

4) осужден за совершение преступления, — до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания;

По ч. 1 ст. 264 УК РФ Вам назначили основное и дополнительное наказание (лишение прав — дополнительное наказание).

Вы в настоящее время отбываете дополнительное наказание.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Все
ООО СФЕРА ФЛОТ ФОРВАРД обратилось в МРИФНС 16 по Нижегородской области
ООО «СФЕРА ФЛОТ ФОРВАРД» обратилось в МРИФНС №16 по Нижегородской области с ходатайством о продлении сроков предоставления документов по требованиям налогового органа №1, 2, от 16.11.2023 года Решением №1 МРИФНС №16 по Нижегородской области от 13.12.2023 года отказано в продлении сроков. Отказ мотивирован тем, что ходатайство о продлении сроков для ответа на требование направлено за пределами сроков, установленных для направления ходатайств подобного рода. Вместе с тем, объем запрашиваемой информации не позволяет ответить на требование B установленные НК РФ срок, а запрашиваемыми документами намерен исполнить требование. Ограничение подобного налогоплательщик, располагающий права с учетом значительного объема документов не соответствует целям проверки в рамках который действует сам налоговый орган и приводит к необоснованному возложению ответственности на налогоплательщика вследствие заформализованности процедуры продления срока с учетом объема запрошенных документов. В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. На основании п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Согласно п. 3 ст. 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней (20 дней - при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков) со дня получения соответствующего требования. В случае если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков продление сроков осуществляется не менее чем на 10 дней. В силу ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. На основании п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Вместе с тем в НК РФ прямо не установлено, может ли налогоплательщик обжаловать решение налогового органа об отказе в продлении сроков представления документов, истребованных в порядке, предусмотренном ст. 93 НК РФ. В данном случае МРИФНС №16 не мотивировал причины такого отказа, ограничившись исключительно указанием на пропуск налогоплательщиком срока без учета характера и объема запрошенной требованиями №1 2 от 16.11.2023 года документации. Безосновательный отказ повлечет для заявителя неблагоприятные последствия в виде привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ. Препятствий в осуществлении налогового контроля обществом не создаются На основании изложенного, ПРОШУ: 1. Решение №1 МРИФНС №16 по Нижегородской области от 13.12.2023 отменить. 2. Восстановить срок для обращения с заявлением о продлении срока предоставления документов по требованию № 1 и 2 от 16.11.2023 года. Обязать ООО «СФЕРА ФЛОТ ФОРВАРД» предоставить документы по требованию № 1 и 2 от 16.11.2023 года в течение 5 дней. Как написать отзыв?
, вопрос №4127705, Татьяна, г. Тверь
Автомобильное право
Ч1, срок прошёл, но год с момента привлечения, не вышел по какой статье будет вривлечен по 264 или по 12.8 или по 12.26?
Человек был привлечен по ст. 12.8 ч. 1, затем 264. Ч1 , срок прошёл, но год с момента привлечения, не вышел по какой статье будет вривлечен по 264 или по 12.8 или по 12.26?
, вопрос №4127362, Марина, г. Москва
Гражданское право
Здравствуйте я принесла директору отказ от выборочного экзамена но на меня накричала сказав что я не могу отказаться от сдачи ЕГЭ имеют ли они на это права
Здравствуйте я принесла директору отказ от выборочного экзамена но на меня накричала сказав что я не могу отказаться от сдачи ЕГЭ имеют ли они на это права
, вопрос №4127342, Лиса, г. Москва
586 ₽
Семейное право
Имеет ди право сотрудник основание для данной процедуры?
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, на допросе дознаватель потребовал от меня тест ДНК ссылась на фз 8 от 6.02.23г. Я отказался, сказал что пока не узнаю законно ли это. Прохожу подозреваемым по ч1 ст 159.2 ук. Имеет ди право сотрудник основание для данной процедуры? Заранее благодарю!!!
, вопрос №4126962, Вячеслав, г. Екатеринбург
Уголовное право
Следующий раз когда я забирала заказ сотрудник валбериса сказал что выдал не тот товар и нужно заплатить.Сказал, что я украла товар.Что делать в этой ситуации?
Заказала на валберис пылесос в подарок.Пришла оплатила , забрала, подарила и на этом забыла. Следующий раз когда я забирала заказ сотрудник валбериса сказал что выдал не тот товар и нужно заплатить.Сказал , что я украла товар.Что делать в этой ситуации?
, вопрос №4126818, Ирина, г. Москва
Дата обновления страницы 18.12.2022