Здравствуйте, для чего в данном иске нужны третьи лица?

Здравствуйте. Хотел оформить социальную стипендию, для чего направился в соц. защиту. Там мне в выдаче отказали, так как со мной живут дедушка и бабушка, сумма пенсии которых превышает ту, за которую мне могли бы оформить социальную помощь. Уточню, что отца у меня нет, есть только мать, которая работает на неофициальной работе и зарабатывает около 12-ти тысяч рублей в месяц. Плюс к этому, я получаю академическую и комсомольскую стипендию в размере 1.900 и 4.350 рублей соответственно. Таким образом, на нас двоих приходится меньше прожиточного минимума в регионе, который на данный момент составляет 13 881 рубль. Вопрос заключается в следующем. Учитывается ли пенсия дедушки и бабушки при оформлении социальной помощи и должны ли мне её предоставить? Уточню, она нужна мне для получения социальной стипендии.

Попал в аварию на каршеринговом автомобиле. Выплачивал долг (92000) частями, и когда осталось 17к, они отправили предсудебное письмо на адрес прописки, по которому я не проживаю. Причем я заранее попросил у них отправить это письмо на другой адрес, чтобы не разглашать информацию третьим лицам. В итоге они отправили письмо на адрес прописки. Является ли это разглашением информации долга третьим лицам?

здравствуйте. уже конец учебного года такая ситуация изначально я пришёл в 10 класс в октябре так как были проблемы с поступлением в колледж. все учебники выдали кроме учебника по обществознанию - библиотекарь сама лично сказала что нету учебников так как на класс уже раздали и на меня нету. но по идеи в этом случае это проблема школы но не как не моя. Потому что школа должна изначально выдать все учебники как положено а в конце года сдать (подклеить стереть ластиком если есть где то карандашом надписи- в общем привести в порядок и сдать). Так я и проходил весь год без одного этого учебника - не критично. И тут мой классный руководитель говорит всем - если какой то учебник вы не сдадите, то будете его покупать сами как новый для школы. Но в данном положении мне лично для себя как то кажется незаконным одно - мне то изначально один учебник не выдали, но в итоге требуют чтобы все учебники были сданы иначе типо со своего кармана плати на новый. Такой вопрос закладывается а с чего я вдруг должен платить за то чего мне изначально не выдали и я в руках не держал. Как решить данный вопрос и как поступать дальше в этом случае обстоятельств?

Здравствуйте. Можно ли отцу ребёнка оформить ежемесячное пособие до 1,5 лет? Я работаю официально. Влияет ли уровень дохода на данное пособие? Если заработная плата состоит из оклада и премии, от чего считается дангое пособие. Прочитал в интернете примерно можно получать до 33 тыс. От чего данная сумма зависит?

Закрытое акционерное общество "Живая вода" обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Перепектива" о защите деловой репутации и компенсации морального вреда. К участию в деле в качестве третьих лиц. не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО • "Телекомпания "Эфир", ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан". ГУ "Роспотребнадзор по Республике Татарстан". В суде первой инстанции Общество с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Эфир" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2007 по делу N A65-20179/2006 иск удовлетворен частично, суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ЗАО • "Живая вода" распространенные видеосюжетом в телевизионной передаче "Город" 13 августа 2006 г. сведения о поставке ЗАО "Живая вода" недоброкачественной воды, возложил на ответчиков обязанность опровергнуть данные сведения и взыскал с ЗАО "Перспектива" в пользу истца 50000 руб. компенсации морального вреда и судебные расходы. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2007 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе второй ответчик - ЗАО "Перспектива" просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в иске. Считает, что судом дана неправильная оценка представленным доказательствам, в частности суд неправильно определил дату розлива воды в бутыль, представленную эксперту, и дал неверную оценку факту отказа ответчика от поставленной воды; суд дал неверную оценку видеосюжету в части доказанности факта распространения сведений, порочащих деловую репутацию истца, а также в части распространения информации именно от имени ЗАО "Перспектива", так как показанный в видеосюжете работник ответчика Леушкин В.В. выступал от собственного имени, и высказывал свои оценочные суждения: суд не установил, был ли в результате распространения сведений причинен какой-либо моральный ущерб истцу, подлежащий денежной компенсации. В судебном заседании представитель второго ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что Леушкин В.В. работает в ЗАО "Перспектива" программистом, он не был уполномочен обществом выступать от имени общества, в том числе и в видеосюжете, показанном телекомпанией "Эфир". Представитель истца поддерживает принятые по делу судебные акты, считает, что факт выступления Леушкина В.В. в видеосюжете от имени ЗАО "Перспектива" следует из обстановки, так как сюжет снимался в помещении ЗАО "Перспектива", куда были допущены работники телекомпании, вода направлялась на экспертизу именно ЗАО "Перспектива". Считает также, что для взыскания денежной суммы в компенсацию морального вреда достаточно установления самого факта распространения сведений, порочащих деловую репутацию, и не требуется доказательств иных обстоятельств, в частности факта причинения морального вреда. Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, АПК РФ. о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со ст. 123 В судебном заседании 26.07.2007 был объявлен перерыв до 02.08.2007.Проверив законность обжалованных решения и Постановления, правильность применена норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основанием для предъявления иска явились события, связанные с распространением ООО "Телекомпания "Эфир" в средствах массовой информации сведений о поставке истцом некачественной воды, которую истец посчитал распространением сведений, порочаших его деловую репутацию. В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском о защите деловой репутации, обязано доказать факт распространения сведении ответчиками и порочащий характер сведений, обязанность доказывания соответствия распространенных сведений действительности лежит на ответчиках. Надлежащими ответчиками по таким искам являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие данные сведения (п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 N 3). Какое решение вынесет суд?