Ошибка в свидетельстве о праве на наследство

Согласен со всеми коллегами. Одно дополнение. В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального Кодекса, необходимо предоставить суду доказательства того, что в ином порядке получить или исправить документы нельзя. Таким доказательством, будет отказ нотариальной палаты.

Для подачи заявления в суд об установлении факта, имеющего юрид. значения, отказа нотариуса (палаты) не требуется.

Очень авторитетное заявление! Однако судебная практика исходит из другого.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕот 8 декабря 2011 г. N 1618-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ КОЛОБАНОВААНАТОЛИЯ ЮРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХПРАВ ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 135 И СТАТЬЕЙ 265ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 74 ФЕДЕРАЛЬНОГОЗАКОНА «ОБ АКТАХ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ»
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, заслушав заключение судьи Г.А. Жилина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы А.Ю. Колобанова,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Ю. Колобанов оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 135 и статьи 265 ГПК Российской Федерации, предусматривающих основания для возвращения искового заявления и условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение, а также пункта 2 статьи 74 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», в котором определено основание для обращения в суд об установлении факта государственной регистрации акта гражданского состояния.Как следует из представленных материалов, государственная регистрация рождения А.Ю. Колобанова, в настоящее время проживающего на территории Российской Федерации, была, по его утверждению, произведена отделом записи актов гражданского состояния Насиминского района города Баку Азербайджанской ССР. Поскольку в результате переездов семьи А.Ю. Колобанова его свидетельство о рождении было утрачено, он обратился в суд по месту жительства с заявлением об установлении факта государственной регистрации рождения, указав, что запросы территориальных органов Министерства юстиции Российской Федерации о выдаче повторного свидетельства о рождении, направленные по его просьбе в органы, осуществляющие государственную регистрацию актов гражданского состояния в Азербайджанской Республике, остались без ответа.Определением Светловского городского суда Калининградской области от 13 мая 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 29 июня 2011 года, заявление А.Ю. Колобанова было возвращено, поскольку заявителем не был представлен документ, подтверждающий невозможность получения им в ином порядке повторного свидетельства о рождении, и, кроме того, поскольку не указаны сведения о родителях, необходимые для внесения в запись акта о рождении при ее восстановлении, а также не приложена квитанция, подтверждающая оплату государственной пошлины за подачу заявления в суд.По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения в их взаимосвязи позволяют суду возвратить без рассмотрения заявление об установлении факта государственной регистрации рождения, если к заявлению не приложено сообщение органа исполнительной власти, в компетенцию которого входит организация деятельности по государственной регистрации актов гражданского состояния, об отсутствии первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния — в случае, если такое сообщение получить невозможно или затруднительно, и тем самым нарушают его права, гарантированные статьями 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.2. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).2.1. Согласно положениям пункта 1 части первой статьи 262, части первой статьи 263 и пункта 3 части второй статьи 264 ГПК Российской Федерации в их взаимосвязи дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в том числе факта государственной регистрации рождения, относятся к делам особого производства, которые рассматриваются и разрешаются судом по правилам искового производства с особенностями, установленными для особого производства в целом и для конкретной категории дел особого производства — в частности.Так, в соответствии со статьей 265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов, а также — в связи с тем, что установленные судом факты являются основанием для выдачи заявителю компетентными органами правоустанавливающих документов — указаны все необходимые сведения, требуемые законом для внесения в данный документ (статьи 267 и 268 ГПК Российской Федерации). Соответственно, заявление в суд об установлении факта государственной регистрации рождения должно содержать данные, которые указываются при совершении записи акта о рождении (статья 22 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»).2.2. По смыслу статьи 13 и пункта 2 статьи 74 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», для лиц, государственная регистрация рождения которых была произведена вне пределов территории Российской Федерации, основанием для обращения в суд об установлении факта такой регистрации является сообщение об отсутствии первичной или восстановленной записи акта о рождении, полученное от органа иностранного государства, в компетенцию которого входит организация и осуществление деятельности по государственной регистрации актов гражданского состояния и на территории которого была произведена государственная регистрация рождения данного лица.В соответствии с этим требованием в определении Светловского городского суда Калининградской области от 13 мая 2011 года содержалось указание на то, что для повторного обращения в суд А.Ю. Колобанову необходимо представить в том числе сообщение отдела записи актов гражданского состояния Насиминского района города Баку Азербайджанской Республики об отсутствии первичной или восстановленной записи акта государственной регистрации его рождения.Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в городе Минске 22 января 1993 года, действует в редакции Протокола от 28 марта 1997 года) предусматривает, что компетентные учреждения юстиции государств — участников данной Конвенции оказывают друг другу через органы регистрации актов гражданского состояния правовую помощь в пересылке документов о гражданском состоянии (статьи 4, 5 и 14), при этом органы записи актов гражданского состояния иностранных государств при выдаче документов установленного образца, в том числе справок об отсутствии актовых записей, применяют свое национальное законодательство, регулирующее соответствующие вопросы (статья 8).Согласно сообщению Министерства юстиции Российской Федерации поступившая из Министерства юстиции Азербайджанской Республики в соответствии с названной Конвенцией справка от 1 мая 2010 года N 164 об отсутствии актовой записи о рождении А.Ю. Колобанова была получена заявителем 7 декабря 2010 года. Однако из его жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации и приложенных к ней судебных постановлений по делу А.Ю. Колобанова не усматривается, что данная справка представлялась заявителем в суд и была предметом исследования при рассмотрении его заявления.2.3. Таким образом, положения статьи 265 ГПК Российской Федерации и пункта 2 статьи 74 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», направленные на исключение принятия судом к рассмотрению дел, которые не подлежат разрешению в порядке особого производства, и послужившие — во взаимосвязи с пунктом 1 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации — основанием для возвращения А.Ю. Колобанову заявления в связи с тем, что он не представил документы, подтверждающие наличие условий, необходимых для установления судом факта, имеющего юридическое значение, не могут рассматриваться как нарушающие конституционное право заявителя на судебную защиту. Они не препятствуют заявителю после выполнения предусмотренных законом требований о предоставлении сообщения компетентного органа регистрации актов гражданского состояния об отсутствии первичной или восстановленной записи акта о его рождении и устранения других недостатков, указанных в определении Светловского городского суда Калининградской области от 13 мая 2011 года, повторно обратиться в суд за установлением факта государственной регистрации рождения.При таких обстоятельствах данная жалоба, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть признана допустимой и принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Колобанова Анатолия Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
ПредседательКонституционного СудаРоссийской Федерации

Айрат! Вероятно, что исправление ошибки, через нотариуса, будет проблемно. По этому, лучше сразу обратиться в суд, для решения этого вопроса.

Статья 265. Условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 28] [Статья 265]

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Айрат! Зачем Вам все эти сложности. Обращайтесь с заявлением в суд и заявляйте ходатайство об истребовании необходимых документов из БТИ, нотариальной палаты, решение суда о разделе дома. Суд самостоятельно их может истребовать, так как многие документы, самостоятельно Вы получить не сможете, а по запросу суда они будут выданы.

прежде чем обращаться в суд с заявление об установлении факта принадлежности право устанавливающего документа (?)  с требованием установить факт принадлежности свидетельства о праве на наследство (как правильно изложить требование?)

исковое требование следует сформулировать так: «устранение неправильно внесенных сведений в свидетельство о наследовании № такое то от такого то числа, выданное тем то и тогда то».

нужно обратиться к нотариусу по участку (или нотариальную палату субъекта федерации?) с заявлением об исправлении ошибки,

Да, это целесообразно, так как, возможно, без суда обойдетесь и нотариальная палата исправит техническую ошибку. Для этого, естественно, Вам необходимо  предоставить нотариусу ответ из БТИ об ошибочности ранее выданной справки и достоверную справку о принадлежности отцу части жилого дома в соответствии с решением суда от 1999 года. 

Если нет — тогда в суд. Ваше письменное обращение и мотивированный ответ на него можно будет использовать в судебном разбирательстве по существу.

для этого надо предварительно получить у нотариуса копию ошибочной справки из наследственного дела (обязан ли он ее предоставить по запросу заинтересованного лица?). 

Да, обязан. Пишите запрос в нотариальную палату и Вам соответствующую справку обязаны предоставить.

В БТИ надеемся сможем договориться о выдаче справки в необходимой форме, ввиду наличия у них чувства вины от ранее содеянного (а если не удастся, и выдадут справку о регистрации 1/2 доли?) 

Тогда в суд с максимально возможным пакетом документов.

По земле думаю надо просто обратиться к нотариусу за выдачей свидетельства на право на наследство на весь земельный участок S=1341 кв.м. (кадастровый паспорт получен, но в решении от 1956 года о предоставлении земельного участка отцу, значится только 600 кв.м.)

Вы вправе обращаться к нотариусу с любыми заявлениями и уже от тех обстоятельств или фактов, которые будут приняты во внимание строить ту или иную поведенческую линию. Думаю, схема понятна: то что можно исправить в нотариальной палате, надо это исправлять. То что исправить или вновь оформить не представляется возможным — исправлять или признавать право по суду.

повлияет ли на объем наследственного права на земельный участок порядок пользования, определенный судебным решением 1999 года — по 1/2 части отцом и матерью)?

Да, может повлиять, но с учетом тех изменений, которые правомерно были установлены в дальнейшем.

С Уважением.