Юридичеая сила ответа на сайте pravoved.ru

Уважаемая Ирина! Конечно же нет, так как ответ на данном ресурсе не что иное как некая абстрактная консультация юриста. В случае если Вам необходимо приобщить к делу нёмотивированное заключение юриста, то Вам следует обратится с ходатайством о привлечении специалиста, который напишит  заключение, которое может служить доказательством по делу согласно упк рф и соответственно приобщено к нему

Бредовый ответ. Такой юрист для клиента — это прямой путь в тюрьму на возможно максимальный срок. Не знаете правильного ответа — так не давайте конслуьтаций

Дайте клиенту не бредовый ответ. Клиент пришел для того чтобы ему объяснили, а не оценили ответ другого юриста

Здравствуйте, Ирина! По Вашим вопросам.

Можно ли ответ, полученный на сайте «pravoved.ru» приобщить к материалам уголовного дела? 

Да, можно, это не запрещено УПК РФ, если дознаватель, следователь, суд удовлетворит ходатайство о приобщении ответа на вопрос юриста.

Можно ли ответ полученный от юристов на данном сайте использовать, как аргумент в пользу защиты права обвиняемого?

Согласно ст.74 УПК РФ 

1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. 
2. В качестве доказательств допускаются: 

1) показания подозреваемого, обвиняемого; 

2) показания потерпевшего, свидетеля; 

3) заключение и показания эксперта; 

3.1) заключение и показания специалиста; 

4) вещественные доказательства; 

5) протоколы следственных и судебных действий; 

6) иные документы. 

Согласно ст.80 УПК РФ

3. Заключение специалиста — представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами. 
Согласно ст.58 УПК РФ

1. Специалист — лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. 

Таким образом, заключение юриста не может быть признано заключением специалиста, который обладает специальными познаниями в определенной области.

Но, Вы спрашиваете. "как аргумент в пользу защиты права обвиняемого?"

Конечно можно. 

4. Обвиняемый вправе: 

21) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом. 

Здравствуйте, уважаемая Ирина!

На юрфаке МГУ нас учили (семинар по гражданскому процессу у нас вёл один из авторов ГПК РФ), что судья обязан основывать своё решение на заключении специалиста всякий раз, когда потребуются какие-либо специальные познания… за исключением познаний в области права.

Предполагается, что судья сам специалист в правовой области. Однако на практике судьи нередко сами обращаются к своим знакомым, обладающим в их глазах авторитетом в той или иной юридической отрасли, подотрасли и т. д. за внепроцессуальным разъяснением.

Кроме того, любое утверждение в дискуссии с коллегами следует обосновать ссылками на нормы права. Голословные заявления — это «в сильнейшей степени моветон», разумеется, если возник спор между коллегами.

Лев Исаакович,

опять у меня «лайков» не хватило. Хлотел написать то же самое, но теперь вижу, что нет такой необходимости.