Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Лишение водительских прав
суд первой инстанции вынес постановление о лишении водительских прав ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. подали апелляционную жалобу. во время проведения процедуры были зачитаны права ст51 и 25.1. но они небыли разьесняны. так же не разьяснена процедура освидетельствования. на видео не зафиксировано целостность клейма. на видео не зарегестрирована проба на воздухе. инспектор говорит,что она проводится автоматически. и продемонстрировал это в зале суда. но на видео не зафиксировано,что не обнаружен алкоголь. также не показали освидетельсвоему. при осмотре алкотектера в зале суда задняя наклейка(где номер,дата поверки и т.п сдвинута с места). внятного ответа инспектор не дал. можно ли как то спасти ситуацию? или все безнадежно. во время освидетельствования подтвердил факт употребления пива 0.5 литра. но прошло более 8 часов.
- IMG_1642654235555.jpg
Здравствуйте, Любовь Сергеевна.
Действительно, аппаратура продувает автоматически (должна это делать).
Что касается якобы неразъяснения прав и обязанностей, то если в протоколе стоит подпись об этом, то маловероятно будет оспорить по этому основанию.
При этом, при обжаловании Вы конечно можете ссылаться на пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
18. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации,
Тут вся проблема в том, что алкотестер показал наличие опьянения. Нужно было сразу же ехать и продуваться или сдавать анализы для определения опьянения в независимой клинике имеющей соответствующую лицензию.
А так маловероятно добиться положительного решения по делу.
Добрый день. Вообще то нарушения есть, но не все из них приведут к отмене постановления.
1. Насчет разъяснения
В законе сказано что права разъясняются, но Вы скорее всего поставили подпись в протоколе и не указали что требуются разъяснения. Поэтому возражения могут быть такими.
Вы какие то объяснения в протоколе указывали?
Дело в том, что ВС РФ считает что недопустимо брать объяснения если не были разъяснены права, то есть не само по себе разъяснение ценно
2. Насчет забора воздуха
Надо видеть что за прибор и читать инструкцию к нему чтобы понять-была ли нарушена технология его работы
3. Насчет целостности клейма и пломб, то в силу постанвоеления Правительства 475 от 26.06.2008
Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
то есть водитель должен быть проинформирован, а не на видео это должно быть зафиксировано
Вот что указано в Постанволении Пленума ВС РФ № 5 от 2005 года
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности,получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ
Результат освидетельствования на видео есть? Он с ним в протоколе согласился? Что вообще он в протоколе написал?
Плюс проблема видимо еще и в том, что признал употребление алкоголя. Как говорят, где 0.5 пива там и больше может быть, и суды так считают. В протоколе как я понял, признал нарушение?