Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из

Здравствуйте! В брачном договоре указано, что недвижимое имущество, приобретенное одним из супругов до заключения брака, не может быть признано общей совместной собственностью ни на каких основаниях, в том числе, нсли за счет вложений второго супруга были внесены улучшения, значительно увеличивающие стоимость такой недвижимости. Но меня смущает слово "приобретенная" до брака. Я свою квартиру не приобрела, а получила в результате приватизации и потом долю по наследству. Но задолго до брака. Значит ли это, что указанное положение БД не будет действовать в моем случае, так как квартира не приобретена, а получена. И ее можно будет признать совместной собственностью при наличии оснований?

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, как быть: наследники я и отчим. Я сходила к нотариусу открыла наследственное дело, а отчим не только идти не собирается, хотя я его просила не один раз, но и прячется, так как его разыскивают за долги. Имущество: 1к.кв, купленная мамулей за 20 лет до брака с отчимом и земельный участок с жилым домом, который куплен в браке с ним, но на личные средства от продажи первой дачи, купленной вместе с квартирой в одно время. Я читала, что имущество, приобретенное до брака является личным, а также деньги от реализации этого имущества тоже остаются личными и человек вправе распоряжаться ими по своему усмотрению, а соответственно и купив другую дачу, причем меньшей стоимостью, она также принадлежит мамуле. Имущество куплено не на общие доходы и его вложений нет. Но что мне делать? Он не платит за квартиру, не живет в ней, хотя зарегистрирован, но на день смерти с мамулей не проживал и как бы не писали о том, что раз зарегистрирован, то значит фактически принял, то это не верно, ведь я проживала с мамулей, когда она умирала от рака, а он попросту ушел от ответственнности. И вот возникает дилемма: Если по закону у него есть супружеская доля, как пережившего супруга, если не опровергнуть эту долю, то вот именно здесь получается, что он фактически принял наследство, так как если принята часть наследства, то значит принято всё, если вещи неразрывно связаны и пользуйся он чем-то одним, значит пользуется и другим? Он нет, не приезжает на дачу (в дом), он попросту живёт своей жизнью, но доля то его остается (фактически) Как сказала нотариус, что "по умолчанию" у него 3/4, у меня 1/4. Получается не важно, что он ни так не принимает, ни этак. Юрист мне сказала, что подадим иск о непринятии им наследства, но я думаю, как же я подам такой иск, если суд скажет подождите, у него есть доля, он не отказывался, ну мало ли не хочет идти к нотариусу, а жить он может, где угодно, это в России не запрещено, а с другой стороны разве эту долю он не должен принять хотя бы фактически? Вступить во владение и управление, жить, прибывать, платить? Или эта доля в совместно нажитом, если я её не опротестую, априори считается фактически принятым, даже, если он живёт, быть может, в другом городе? Что же мне делать? Остался месяц до 6 месячного срока, мне подать Иск о признании имущества наследодателя (мамули) личным и включении его в состав наследства в полном объеме или все-таки есть возможность признать его наследником, не принявшим наследство? На получение им правоустанавливающего документа 6 месяцев не распостраняется, но неужели правило о том, что наследство нужно принять одним из двух способов на него тоже не распостраняется и по умолчанию доля пережившего супруга выделяется из наследственной массы?