Проанализирование данную судом квалификацию

Задача 1. В квартире у подозреваемого в незаконной торговле огнестрельным оружием Дятлова с разрешения районного суда следователем с участием понятых производился обыск. Во время обыска почтальон принес бандероль и вручил ее Дятлову. Следователь, производивший обыск, вскрыл данную бандероль, но не обнаружил ничего, относящегося к делу. Подозреваемый Дятлов, полагая, что следователь был не вправе вскрывать бандероль, направил на имя руководителя следственного органа жалобу о нарушении следователем его прав. Оцените обоснованность жалобы подозреваемого Дятлова. Задача 2. На рассмотрении судом присяжных Нижегородского областного суда находилось уголовное дело по обвинению группы лиц в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209 УК РФ, п.п. «а, б, в, г» ч. 2, п.п. «а, б» ч. 3, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ. В напутственном слове председательствующая судья заявила, что презумпция невиновности на подсудимых не распространяется, и чтобы присяжные не принимали во внимание позицию защиты. Соответствует ли закону содержание напутственного слова судьи? В каких стадиях уголовного процесса действует принцип презумпции невиновности? Задача 3. Несовершеннолетнему Гурину обвинение на предварительном следствии было предъявлено без участия адвоката. В ходе судебного разбирательства по данному делу в результате исследования доказательств был установлен факт отсутствия адвоката при предъявлении обвинения на предварительном следствии. Допрошенный по ходатайству прокурора в суде по поводу обстоятельств предъявления обвинения адвокат Гурина подтвердил, что не участвовал в указанном процессуальном действии, однако в дальнейшем на предварительном следствии он участвовал и осуществлял защиту своего подзащитного. Суд, решив, что данные объяснения защитника не могут служить гарантией соблюдения принципа законности органами предварительно расследования, своим определением прекратил дальнейшее производство по данному уголовному делу. Правильно ли решение суда? Нарушены ли в данном случае принципы уголовного процесса? Каким образом влияет нарушение принципов уголовного судопроизводства на судьбу уголовного дела?

Здравствуйте! Страховая компания подала на меня в суд после ДТП (я виновник) и компенсации пострадавшему водителю. Причина: в моем полисе указана неверная мощность - занижены лошадиные силы, что привело к снижению страховой премии. И теперь я должен, по версии страховой, компенсировать ее убытки. днако данный полис заполнял не я, а страхвой агент. Я передал ему паспорт, СТС и права. Взамен получил полис. На самом полисе данная информация не указана, поэтому о недостоверных данных я не знал. Могу ли я в суде настаивать на этом факте и том, что данные о моем авто искажал не я? Или же я должен расплатиться со страховой компанией, как страхователь, а потом уже в отдельном порядке пытаться взыскать ущерб с агента, например написать в полицию?

Здравствуйте, ДТП: двигалась по дороге с одностороннем движении в условно правой полосе со скоростью 5 км/ч, разметки нет, район рынка, при повороте направо произошло дтп. Второй авто двигался позади на скорости и пошел на опережение с правой стороны. В итоге мне снес переднее правое крыло, себе всю левую часть авто, томозной путь 9,8 м. Идет суд, по протоколу ДПС меня сделали виновной, но я с ними не согласилась, пожали аппеляцию ждем заседания. Как по вашему мнению, кто виновен в данном ДТП?

Арбитражное право - дела о банкротстве Я физическое лицо, являюсь конкурсным кредитором организации, уже признанной банкротом. И еще определением арбитражного суда другая задолженность этой организации в мою пользу отнесена к текущему обязательству. Однако КУ несмотря на мои требования к нему сведения по этому текущему обязательству не отражал в отчете (игнорировал). При этом другие текущие обязательства от других лиц им отражались в отчете. 06.09.24 я оплатил госпошлину 300 руб. и подал заявление в АС в рамках дела о банкротстве о признании этого бездействия незаконным (ст.60) Но АС оставил заявление без движения указав, что пошлина определена не корректно, и должна быть уплачена в соответствии с п.п. 4 п.1 ст.333.21, а также необходимо обосновать право на обращение с настоящей жалобой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Вопросы: 1. пошлину необходимо доплатить 3700 руб? Или уже поздно, т.к. с 08.09. применяются новые ставки (15 000 р.), несмотря на то, что заявление поступило в суд 06.09.24, а опр об оставлении без движ. от 10.09.2024; 2. Чем следует обосновать право на обращение в суд в рамках дела о банкротстве? Вроде как ВС РФ определением от 31.08.2020 по делу № 305-ЭС18-7419(2) высказывался, что кредитор по текущим обязательствам вправе обращаться, если действиями КУ затрагиваются его права, а тут куда более - не учет текущего обязательства по отношении к заявителю. Или имеется в виду необходимо к заявлению приложить копии документов, в обосновании возникновения текущего обязательства? Просто этот же судья и определял данную задолженность текущей, и все документы об этом в банкротном деле этого судьи имеются.