Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Определить виновника в залитии
Добрый день.
Хочу проконсультроваться насчет определения виновника в залитии квартиры в результате прорыва отвода к полотенцесушителю.
Ситуация такая (возможно, некоторые подробности лишние, но напишу).
В 2005 году силами управляющей компании по заявке жильцов была проведена замена стояка ГВС и установка на нем полотенцесушителя. Стояк после этого закрыли коробом и облепили плиткой. Документов о проведении работ нет.
В 2018 году производился капитальный ремонт дома, в ходе которого планировали поменять в том числе тот же стояк ГВС, но проживающая в квартире бабушка испугалась, что будут ломать плитку (говорит, ей сказали, что ломать придется всё, хотя по факту не всё) и устно отказалась(вот тут я не до конца уверен, что только устно) от проведения замены стояка. Бабушка собственником не является.
Эту информацию зафиксировали в акте.
Больше никаких попыток связаться именно с собственником и обеспечить доступ к стояку управляющая компания не предпринимала.
В 2020 году произошел прорыв патрубка, идущего к полотенцесушителю в месте резьбы, на которой закреплен кран (до крана).
В квартире, в которой произошел прорыв, вода не покидала пределы санузла, при этом в квартире ниже залиты все жилые помещения (видимо, по кабельканалам или по перекрытиям текло).
Аварийная служба приехала предотвращать аварию через час с момента заявки.
По умолчанию за стояк ГВС и ответвления к полотенцесушителю отвечает управляющая компания.
Вопросы:
— Может ли управляющая компания переложить отвественность на собственника квартиры в связи с тем, что житель квартиры (не собственник) в устной или писменной форме отказался от замены стояка?
— Насколько значимым является факт, что прорыв произошел не на стояке, а на патрубке? Ведь из предлагаемых работ по замене стояка не вытекает автоматически замена патрубков полотенцесушителя.
— Насколько влияет тот факт, что стояк меняли в 2005 году и на момент капремонта ему было всего 13 лет? Может ли отказ от замены 13летнего стояка приводить к ответственности собственника квартиры?
— При признании вины собственника возможна ли солидарная ответственность с упралвяющей компаниией связи с разлитием воды на жилые комнаты по перекрытиям и кабельканалам? Ведь управляющая компания содержит дом в таком виде, что потекло не там, где должно
Добрый день, Константин!
За ущерб причиненный имуществу жильцов квартиры ниже той, где произошла авария ответственность будет в любом случае нести управляющая компания, поскольку в силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491,
в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
если разрыв произошел, как Вы пишите, на патрубке до запирающего устройства, то это зона ответственности управляющей компании, так как в силу п. 42 тех же правил именно УК несет ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома, причем независимо от своей вины.
Даже если собственник отказывался допускать ремонтную бригаду в свою квартиру, УК была обязаны в судебном порядке обязать его обеспечить такой допуск.
Они этого не сделали, то есть ненадлежащим образом выполнили свои обязанности по содержанию имущества, поэтому будут нести ответственность.
Но после того, как УК погасит ущерба потерпевшим от залива она вправе будет предъявить иск о взыскании этих убытков к собственнику квартиры, где произошла авария, руководствуясь тем, что собственник был обязан предоставить доступ к общедомовому имуществу для проведения осмотра и капитального ремонта, но сделал этого, в результате чего не представилось возможным провести капитальный ремонт стояка и предотвратить аварию.
Но для этого им, конечно, потребуются доказательства, что такие меры ими действительно предпринимались, и собственник от проведения ремонта отказался.
Ведь из предлагаемых работ по замене стояка не вытекает автоматически замена патрубков полотенцесушителя.
Надо смотреть какие конкретно работы были запланированы. Если патрубки менять изначально не планировалось, то значит и бездействие собственника по непредоставлению доступа для ремонтных работ не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим ущербом, ведь даже если бы стояк был заменен, прорыв на патрубке все равно мог произойти, так как его ремонтировать не планировалось. В этом случае это в чистом виде вина управляющей компании, которая вовремя не производила осмотры общедомового имущества в целях выявления степени его износа.
Насколько влияет тот факт, что стояк меняли в 2005 году и на момент капремонта ему было всего 13 лет? Может ли отказ от замены 13летнего стояка приводить к ответственности собственника квартиры?
Если стояк включили в план капитального ремонта с полной его заменой, значит этому были причины. В суде может быть (и скорее всего будет) проведена экспертиза, одним из вопросов, поставленных на ее разрешении может быть определение степени износа стояка и патрубков. Если экспертиза покажет, что на момент аварии стояк был изношен и подлежал замене, но замена не состоялась из за невыполнение своих обязанностей собственником жилого помещения, то могут быть последствия, о которых я написал выше.
При признании вины собственника возможна ли солидарная ответственность с упралвяющей компаниией связи с разлитием воды на жилые комнаты по перекрытиям и кабельканалам? Ведь управляющая компания содержит дом в таком виде, что потекло не там, где должно
Пока здесь очевидна вина только управляющей компании. В общем, потерпевшие могут заявить в качестве ответчика и собственника помещения этажом выше, где и произошла авария руководствуясь ст. 1080, о возможности привлечения к солидарной или долевой ответственности лиц, причинивших вред совместно, но им проще заявить все требования к УК, поскольку взыскать деньги с компании гораздо проще, чем с физического лица, у которого вообще может не оказаться никакого имущества.
Здравствуйте, Константин!
Поскольку заказано мнение нескольких юристов, выскажу свое.
— Может ли управляющая компания переложить отвественность на собственника квартиры в связи с тем, что житель квартиры (не собственник) в устной или писменной форме отказался от замены стояка?
При проведение капитального ремонта важно мнение собственника помещения, но не лиц проживающих совместно с ним.
— Насколько значимым является факт, что прорыв произошел не на стояке, а на патрубке? Ведь из предлагаемых работ по замене стояка не вытекает автоматически замена патрубков полотенцесушител
При замене стояка обязаны были осмотреть патрубок, потому что он относится к общедомовому имуществу.
пришел к выводу, что патрубок подводящий к запорной арматуре полотенцесушителя находится в зоне ответственности УК.
Учитывая, что затопление произошло в связи порывом по причине порыва проржавевшего патрубка подводящего к запорной арматуре полотенцесушителя в зоне ответственности управляющей компании, суд полагает, что ответственность за ущерб должна быть возложена ООО «ВолгоградСити» как управляющую компанию многоквартирным домом №… по… г. Волгограда.
Насколько влияет тот факт, что стояк меняли в 2005 году и на момент капремонта ему было всего 13 лет? Может ли отказ от замены 13летнего стояка приводить к ответственности собственника квартиры?
Не думаю, что повлияет. Указанные Вами 13 лет вполне могут быть привести к износу требующему замену.
100% физический износ систем горячего водоснабжения установлен в пределах 9-18 лет в зависимости от металла из которого выполнены стояки.
— При признании вины собственника возможна ли солидарная ответственность с упралвяющей компаниией связи с разлитием воды на жилые комнаты по перекрытиям и кабельканалам?
Нет, солидарная ответственность не возможна, причиной затопления будет порыв патрубка.
Здравствуйте, Константин!
По просьбе администрации сайта, учитывая, что Вы заказали услугу «Мнение эксперта», дополню ответы коллег.
В целом я поддерживаю ответивших коллег в том, что в данной ситуации усматривается вина и ответственность управляющей компании, поскольку затопление произошло в результате неисправности, произошедшей на резьбовом соединении до отключающего устройства. Это свидетельствует о том, что причиной затопление стала неисправность общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. А ответственность за содержание общего имущества лежит на управляющей организации — УК.
Что касается Вашего вопроса:
— Может ли управляющая компания переложить отвественность на собственника квартиры в связи с тем, что житель квартиры (не собственник) в устной или писменной форме отказался от замены стояка?
Тут надо учитывать, что опять-таки управляющая компания должна осуществлять периодические осмотры общего имущества на предмет установления неисправностей.
Так, как указано в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491:
13. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее — ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом — лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
13(1). Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.
Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.
Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год:
весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту;
осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.
Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.
14. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее — акт осмотра).
Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).
То есть при возникновении судебного спора необходимо будет просить суд истребовать от управляющей компании сведения, подтверждающие проведение ею указанных осмотров общего имущества, их периодичности.
Если своевременность проведения таких осмотров не будет подтверждена, то это будет являться дополнительным доводом в пользу ответственности управляющей компании.
Спасибо за детальный ответ. А подскажите, тот факт, что документов по работам, проведенным в 2005 году на руках нет, никак не осложнит ситуацию?
УК не может «потерять» ту заявку и заявить, чтоб работы проводили третьи лица? Что в этом случае можно сделать?
Здравствуйте, Константин! Дело в том, что даже если допустить, что замена стояка (общедомового имущества) была произведена кем-то другим, а не управляющей компании последняя все равно отвечает за его техническое состояние. И это ей придется представлять доказательства (а не просто заявления) того, что а) работы проводили третьи лица б) авария произошла по причине того что этими третьими лицами была нарушена технология производства работ.