Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Нужно ли уведомлять бывшего работодателя, если к новому пришел по совместительству бывший госслужащий?
Если бывший госслужащий трудоустраивается в учреждение(по совместительству), финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы, то у нового работодателя не возникает обязанности информировать о сотрудничестве с бывшим государственным или муниципальным служащим?
В муниципальную городскую музыкальную школу по совместительству пришла бывшая госслужащая(бывшая начальник управления культуры этого же города) преподавателем. финансирование обеих организаций одинаковое - за счет средств соответствующего бюджета, на основании бюджетной сметы. кадровик не уведомила в сроки по закону ее бывшего работодателя. тк работник сама его уведомила, и он ей эту работу разрешил. а теперь прокуратура просит объяснений по данной ситуации. может ли кадровик попасть под штрафы? какие? как их можно избежать?
Добрый день.
Из ст. 64.1 ТК РФ следует, что работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Такое требование распространяется также и на случаи приема на работу бывшего государственного или муниципального служащего на условиях совместительства.
В рассматриваемом случае речь идет о приеме на работу бывшего муниципального служащего (а не государственного).
В п. 3 Обзора судебной практики по ст. 19.29 КоАП РФ говорится, что трудоустройство бывшего служащего в государственное (муниципальное) казенное учреждение не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов. Поэтому обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора с бывшим служащим у казенного учреждения не возникает. В постановлении от 12.05.2016 N 45-АД16-5 судья Верховного Суда РФ высказал аналогичную позицию в отношении бюджетного учреждения. Однако позже в п. 5 постановления от 28.11.2017 N 46 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что исходя из смысла статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы. Обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на случаи трудоустройства в государственный (муниципальный) орган.
Ваша организация, являясь муниципальным учреждением, а не муниципальным органом, обязана была выполнить требование закона о сообщении о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим, если должность, которую она занимала, отнесена к перечню должностей муниципальной службы утвержденному соответствующим органом местного самоуправления (п. 4 Указа Президента РФ от 21 июля 2010 г. N 925). К сожалению, точно сказать, относится ли занимаемая ранее должность к указанным должностям, можно только после уточнения названия муниципального образования, в структуру которого входило управление культуры, начальником которого была Ваша работница.
Невыполнение работодателем указанной обязанности является правонарушением и влечет административную ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на должностных лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Несоблюдение работодателем ч. 4 ст. 12 Закона N 273-ФЗ в отношении бывшего служащего образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного именно этой статьей КоАП РФ, причем независимо от того, входили ли в должностные обязанности служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор, а также вне зависимости от размера предусмотренной этим договором заработной платы (п. 1 и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46, вопрос 7 из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012 г., пункты 1 и 2 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 КоАП РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016).
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46, а также п. 6 Обзора судебной практики по ст. 19.29 КоАП РФ отсутствие у работодателя сведений о замещении гражданином в течение предшествующих трудоустройству 2 лет должности государственной (муниципальной) службы свидетельствует об отсутствии его вины и, соответственно, состава административного правонарушения.