Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Какой субъект будет отвечать за вред, причиненный Сергеем? Подлежит ли иск Сидорова удовлетворению?
13-летний Сергей повредил лако-красочное покрытие автомобиля, принадлежащего Сидорову.
Сидоров обратился к родителям Сергея с требованием возместить причиненный вред.
Родители отказались удовлетворить требование Сидорова, ссылаясь на то, что в момент причинения вреда Сергей должен был находиться в школе.
Потерпевший обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного имуществу.
При рассмотрении дела в суде суд установил, что Сергей в момент причинения вреда прогуливал уроки.
Какой субъект будет отвечать за вред, причиненный Сергеем?
Подлежит ли иск Сидорова удовлетворению?
Здравствуйте.
Образовательные и иные организации, где малолетний временно находился в силу п. 3 ст. 1073 ГК РФ, отвечают за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда. Такой надзор должен осуществляться в течение всего периода нахождения малолетних в образовательном учреждении, в том числе и на закрепленной за образовательным учреждением территории.
При рассмотрении конкретного дела, судебные инстанции не учли, что несовершеннолетним К. вред несовершеннолетнему И. был причинен на территории школы непосредственно после окончания учебных занятий, то есть в период, когда несовершеннолетние должны находиться под надзором образовательного учреждения, и, соответственно, к спорным отношениям подлежат применению положения п. 3 ст. 1073 ГК РФ.
В рассматриваемом случае, если малолетний не находился в учебное время на территории школы, ответственность за причиненный малолетним вред несут его родители. И наоборот — если в это время малолетний находился на территории школы и там находился автомобиль потерпевшего, ответственность за причиненный вред несет школа.
Это следует из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).