Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Возможен ли раздел земельного участка с наложенными судом ограничениями?
Здравствуйте ! Суть вопроса такова. В рамках гражданского дела арбитражный суд вынес определение об обеспечительной мере в виде (пишу дословно)
СОВЕРШЕНИЯ ДЕЙСТВИЙ ПО ОТЧУЖДКНИЮ И ОБРЕМЕНЕНИЮ земельного участка с кадастровым номером …… Возникла необходимость разделить этот земельный участок на 3 участка с сохранением обеспечительной меры в том же объеме. Подскажите пожалуйста, возможен ли раздел земельного участка на 3 участка (площадь и нормы позволяют) при условии наличия в ЕГРН записи о ЗАПРЕТЕ СОВЕРШЕНИЯ ДЕЙСТВИЙ ПО ОТЧУЖДКНИЮ И ОБРЕМЕНЕНИЮ земельного участка с кадастровым номером ТАКОЙ-ТО.
Спасибо !!!
Добрый день, Дмитрий! Как известно при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. Это означает прекращение обеспечительных мер, что будет противоречить судебному решению.
Что делать?! Полагаю, что возможно просить суд заменить обеспечительные меры в порядке, установленном Главой 13 ГПК, то есть просить суд разрешить раздел участка. Процедура сложная, но возможная, исходя из конкретной ситуации по иску, обеспеченного этими мерами. Сумма требований и стоимость неразделенного участка должны быть несопоставимы для такого решения суда при котором разрешается раздел.
Дмитрий, здравствуйте!
Совершить действия по разделению земельного участка, в отношении которого действует обеспечительная мера в виде запрета его отчуждения и обременения, к сожалению, не получится.
Указанный вопрос был, в частности, предметом рассмотрения Минэкономразвития, которое, дало следующие разъяснения:
По результатам рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и представленного с ним межевого плана, подготовленного в связи с образованием многоконтурного земельного участка путем раздела земельного участка, представляющего собой единое землепользование, с кадастровым номером, органом кадастрового учета принято решение об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимости (далее — Решение) на основании пункта 2 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее — Закон о кадастре).
Одной из причин отказа послужило в том числе наличие в государственном кадастре недвижимости ареста, наложенного на преобразуемый земельный участок с кадастровым номером, о чем имеется запись в разделе «Заключение кадастрового инженера» представленного межевого плана.
Согласно приложенной к обращению копии постановления Тверского районного суда г. Москвы данным судом наложен арест на земельный участок с кадастровым номером, а также запрет собственнику земельного участка на распоряжение имуществом в виде заключения договоров купли-продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.
В соответствии со статьей 1 Закона о кадастре государственный кадастровый учет недвижимого имущества — это действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.
Целью государственного кадастрового учета объектов недвижимости является последующая государственная регистрация прав, ограничений (обременений) прав на данный объект недвижимости.
При этом статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, и применяются в том числе для сохранности имущества.
Кроме того, исходя из норм действующего законодательства, запрет распоряжения — это ограничение прав собственника в течение определенного срока не совершать какие-либо действия с имуществом, которые могут привести к его отчуждению.
При этом арест, наложенный судом в качестве обеспечительной меры, по нашему мнению, не дает возможности в целом распоряжаться объектом недвижимого имущества, в отношении которого он наложен, в том числе осуществления его раздела или иных преобразований.
Данный вывод также следует, например, из определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2013 по делу N 41-23979/12 «Об обеспечении иска».
(Письмо от 20 мая 2014 г. N 14-06458/14)
С уважением, Александр Васильев
Здравствуйте Александр!
Хотелось бы верить Минэкономразвитию… но все не так просто. Во первых, я неоднократно получал по иным вопросам разъяснения Минэкономразвития, где в самом финале текста исполнитель указывает, что «изложенное не является разъяснением законодательства РФ». Второе, на чем хочу сконцентрировать внимание, так это на формулировках. Касаемо недвижимости их превеликое множество, и она конкретизированы, как например в моем случае. Четко и понятно запрещено отчуждение и залог. Если бы любая формулировка резолютивной части определения на корню запрещала все действия с недвижимостью, зачем тогда их придумывать в таких вариациях. Да и вообще конкретизировать, как в моем случае, запрет именно отчуждения и именно залога? Я, почему-то, искренне уверен, что можно… только не знаю пока как. А что касается Минэкономразвития и Росреестра — так эти товарищи из когорты тех, кто не любит и не хочет думать и решать поставленную задачу сложнее, чем 2Х2. Им заранее проще ответить нет, чем применить закон. С уважением!