Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Являются ли данные телефонные соединения прямыми доказательствами вины?
Здравствуйте, дело уголовное экономическое ст. 201 УК РФ и ст. 196 УК РФ, обвинение в качестве доказательств вины Обвиняемого указывает на телефонные соединения абонентских номеров как доказательство фактического управления ООО и превышение полномочий обвиняемого ( ИМЕННО СОЕДИНЕНИЕ, НЕ ЗАПИСЬ, НЕ ФОНОГРАММА).
Обвиняемый не является согласно Устава руководителем и участником данного ООО, телефонные соединения происходили с лицами которые являются руководителями и участниками ООО, но они также являются его родственниками.
Являются ли данные телефонные соединения прямыми доказательствами вины Обвиняемого ?
Благодарю за мнения.
Добрый день, Иван!
Конечно соединение на прямую не доказывает вину. Не очевидна вина на этом типе доказательств. Эту идею надо донести до суда. Суд может решить иначе. Это проблема. Давите в нескольких инстанциях.
Конечно соединение на прямую не доказывает вину. Не очевидна вина на этом типе доказательств. Эту идею надо донести до суда. Суд может решить иначе. Это проблема. Давите в нескольких инстанциях.
Давайте
Здравствуйте.
Очень скудная информация.
Но по опыту могу сказать, что соединения без их содержания могут быть скорее лишь косвенными доказательствами по делу.
Совокупность доказательств будет, например, если один из абонентов звонка дал показания о его содержании, либо если третьи лица дали показания о том, что тогда-то был звонок между такими-то абонентами в связи с тем-то, либо передавалась такая-то информация.
По преступлениям, где специальный субъект (201 УК например), лицо, которое таковым не является может быть осуждено за организацию преступления, подстрекательство или пособничество.
Надо знать ситуацию полнее.
Спасибо, будем добиваться исключения из доказательств.