Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы
Есть ИП, которое занимается продажей очковой оптики в Москве.
Для этих целей по договору субаренды с аптекой, занимает 5 кв.м в торговом зале аптеки.
Сама аптека находится в отдельном торговом помещении.
В начале 2019 года было подано уведомление в налоговую о торговом сборе, где был указан Код вида торговой деятельности "03", т.к. считаем, что у нас вид торговли: «Торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы».
В соответствии с этим уплачивали торговый сбор по 30.000 за 1 и 2 кварталы и 27000 за 3-ий квартал.
В октябре к нам приходили из Департамента экономической политики г.Москвы и запросили договор аренды, на основании которого мы там находимся.
В ноябре мы получили уведомление, о том, что включены в "Список объектов торговли, по которым не представлены уведомления по торговому сбору или в уведомлениях указаны недостоверные сведения"
https://www.mos.ru/depr/function/nalogovaya-politika/list-of-objects-of-trade/
В графе "Поля уведомления с недостоверными сведениями" было пусто.
26.11.19 Через электронную приёмную мы написали запрос удалить нас из списка или разъяснить причину.
27.12.19 Мы получили ответ (во вложении)
Сейчас поиск по нашему ИНН на вышеуказанном списке выдаёт, что недостоверное поле - это ставка налога.
Вид торговли - "торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов".
Сама информация указано, что в Архиве.
Также появились Реквизиты акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором (акта о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения торговым сбором).
Вопрос: почему нас посчитали объектом без торговых залов? Можем ли мы доказать свою правоту или прав Департамент? Что делать с уже оплаченными сборами? Как нам оплачивать теперь торговый сбор за 4 квартал? Что будет, если мы будем оплачивать 27000 руб.?
- дпр-31-9576-19.pdf
Здравствуйте, Сергей!
Скорее всего, Департамент прав, и нужно платить торговый сбор в более высоком размере.
Правительство Москвы приняло своё постановление, в котором написало, что такое «объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал». Оно считает, что это здание или помещение, которое используется одним предпринимателем и в которое может зайти покупатель (пункты 1.5.1 и 1.5.2 постановления, на которое ссылка). Если не помещение — то нет торгового зала (пункт 1.6.1). Если покупатель не может зайти — то нет торгового зала (пункт 1.6.2). Если несколько предпринимателей в одном помещении — то нет торгового зала (пункт 1.6.3).
Насколько я понимаю, когда Департамент взял договор аренды, он увидел, что вы арендуете не отдельное помещение, а часть помещения, принадлежащего аптеке. Следовательно, они применили пункт 1.6.1 и решили, что у вас «объект стационарной торговой сети, не имеющий торгового зала».
Полагаю, что в данном случае Департамент с высокой вероятностью прав, и спорить с ним бесполезно. На мой взгляд, есть смысл спорить только при двух условиях одновременно:
1) у вас в договоре аренды написано, что вы арендуете отдельное помещение с определённым кадастровым номером, а не условную часть помещения;
2) покупатели заходят в это помещение.
Иначе вряд ли можно доказать, что у вас есть торговый зал в том смысле, в котором написано в постановлении. Ещё можно спорить о том, что определение объекта с торговый залом в постановлении неправильное, не соответствует Налоговому кодексу и должно быть изменено, но это сложно.
Если не спорить, то налог за 4-й квартал и далее нужно платить в том размере, который установлен для объектов, не имеющих торгового зала. Иначе все равно направят требование об уплате налога и возьмут налог принудительно вместе со штрафом и процентами.
За предыдущие периоды — судя по всему, ждать: тоже должно прийти требование об уплате недостающей суммы налога.