Усматривается ли в указанной ситуации рецидив преступлений?
Водитель такси Ю., имеющий судимость за квалифицированный грабеж (ч.2 ст.161 УК РФ), управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил наезд на братьев З. И К., в результате оба потерпевших скончались. Ю. был осуждён по ч.6 ст.264 УК РФ к 7 годам лишения свободы с лишением права управлять ТС на 3 года. Адвокат потерпевших настаивал на более строгом приговоре, подчеркивая, что преступление было совершено при рецидиве. Прав ли адвокат. Если да, то какой вид рецидива?
Здравствуйте, уважаемый клиент сайта! Нет в данном случае никакого рецидива. В соответствии со ст. 18 Уголовного кодекса РФ
Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление
.А преступление, предусмотренное ч.6 ст.264 УК РФ ,-относится к категории неосторожных преступлений
Если Вам нужна более подробная консультация по данному вопросу, либо помощь в составлении документов – обращайтесь ко мне в чат. Услуги в чате оказываются на платной основе.
Согласно п. 1 статьи 18 УК РФ: 1. Рецидивом преступлений признается совершениеумышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
п.6 статьи 264 УК РФ:
6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, если оно: а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения;
Статья 264 прямо указываетна неосторожность совершенного деяния. То есть деяние, совершенное по легкомыслию и небрежности, в состоянии алкогольного опьянения, когда человек не может контролировать свои поступки.
Согсласно статье 25 УК РФ: 2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
Является ли преступлением, если бывшая жена выкладывает выкладывает фотографии голого сына где видны попа и его лицо на фоне бани возле речки и так далее
Но самих гениталий не видно
В 2010 заявителем был заключен брак. В браке совместно с женой был заключен договор долевого участия о финансировании строительства жилого помещения в строящемся многоквартирном доме (по ½ доли каждым). По договору произведена полная оплата. В 2011 году дом введен в эксплуатацию, участниками подписан акт прима-передачи квартиры. Вместе с тем, участники в Росреестр не обращались и право собственности не регистрировали. В 2012 году брак был расторгнут. Раздел имущества не производился по причине его отсутствия. В 2013 году заявителем были поданы документы в жилищно-бытовую комиссию с целью постановки на учет для получения единовременной социальной выплата для строительства или приобретения жилого помещения. В связи с тем, что заявитель удовлетворял установленным требованиям от был поставлен на учет. После этого бывшая жена обратилась в суд, представила подтверждающие документы, о том, что полностью оплатила все обязательства по договору долевого участия, из средств полученных до вступления в брак. Получила решения суда о признании ее единственным собственником данного объекта недвижимости и на основании решения суда зарегистрировала право собственности на себя.
Вопрос:
Относится ли к намеренному ухудшению гражданином своих жилищных условий, предусмотренному ст. 53 ЖК РФ, уклонение от регистрации права собственности на приобретенную им жилую недвижимость? Являются ли указанные действия заявителя по уклонение от регистрации права на недвижимость намеренным ухудшением своих жилищных условий? Имеется ли по данному вопросу судебная практика?
Здравствуйте. Возникла спорная ситуация с арендодателем квартиры. Договор на аренду был подписан 28 августа. Во время проживания была повреждена стиральная машина, указанная в акте приема передачи имущества. Договор об аренде был завершён (устно, арендодатель также был устно предупреждён за месяц до съезда) по факту выезда и сдачи ключей 28 ноября, но он (арендодатель) отказывается подписывать акт приёма передачи, ссылаясь на возникшую спорную ситуацию с залогом и на порчу имущества (отломана ручка стиральной машины). Имеет ли арендодатель право не подписывать акт по указанным причинам? Как можно обезопасить себя от мошеннических действий со стороны арендодателя?( так как акт не подписан, он может, к примеру, сломать всю мебель, затем обратиться в полицию, сфабриковав факт порчи имущества съёмщиком квартиры и взыскав плату за несовершённый ущерб)
Здравствуйте. Вопрос по военному праву
В 2023 году у меня была операция по язвенной болезни дпк осложненной перфорацией и вследствие - перитонитом.
В заключении написано: хроническая язва дпк. Спустя два года остался умеренный рубец, рецидивов не было
Ситуация такая, что военкомат отправил на доп обследование по диагнозу «хроническая язва дпк»
Сходил платно к гастроэнтерологу и не получил заключение с этим же диагнозом. Лишь «рубцовая деформация луковицы дпк».
Стоит ли рассчитывать на категорию В по статье 58 расписания болезней?
Спасибо
Добрый день!
Я подал заявку и получил резидентное разрешение от 16 октября с.г. на парковку личного автомобиля на территории г. Москвы, примыкающей к месту проживания.
После этого я стал оставлять автомобиль на стоянке, оборудованной на проезжей части напротив моего дома.
Начиная с 24 ноября мне стали приходить ежедневные уведомления о штрафах за неоплату парковки (8.14 ч.2 - Неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке г. Москвы).
При выяснении причин выставления штрафов по контактному телефону Администратора Московского парковочного пространства (инициатора штрафов) было установлено, что выданное мне резидентное разрешение содержит техническую ошибку (неправильно указана одна буква в регистрационном номере автомобиля).
Поскольку уведомления приходят с двухнедельной задержкой, в итоге набирается значительная сумма штрафов, несмотря на то, что я перепарковал машину на придомовую территорию.
Я направил жалобу инициатору штрафов с просьбой аннулировать их на основании того, что мне было выдано резидентное разрешение на парковку, автомобиль находился в разрешенном месте.
По сложившейся практике Администратор Московского парковочного пространства обычно отказывает в удовлетворении подобных обращений.
Это означает, что оспаривать штрафы мне придется в суде.
Свою тактику при обращении в суд я планирую выстроить следующим образом:
1. Резидентное разрешение мной было получено на мое имя установленным законом порядком.
2. Оплата была внесена своевременно.
3. Резидентное разрешение никто не аннулировал, оно подписано электронной подписью официального должностного лица, имеет юридическую силу и позволяет мне, как лицу на имя которого это разрешение выдано, парковать принадлежащий мне автомобиль на территории, обозначенной в резидентном разрешении.
4. Автомобиль был припаркован в разрешенном резидентном разрешении месте.
5. Техническая ошибка в регистрационном номере автомобиля не может являться основанием для выставления штрафов, поскольку де-факто нарушений правил парковки с моей стороны не было и в этом случае штраф выставляется за содержащуюся в документе техническую ошибку, что действующим законодательством не предусмотрено.
6. Порядок предоставления резидентных разрешений на парковку автомобилей осуществляется на основании «Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Внесение в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы записи о резидентном парковочном разрешении, сведений об изменении записи о резидентном парковочном разрешении, о продлении срока действия резидентного парковочного разрешения и об аннулировании резидентного парковочного разрешения» (Приложение 5 к постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП).
Должностное лицо (работник) ГКУ "АМПП", ответственное за прием документов, в соответствии с 3.2.3.2. Регламента должно проверить корректность и полноту введенной Заявителем информации и представленных документов.
П. 3.2.3.4. Регламента требует при наличии оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, установленных Регламентом, внести сведения об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в автоматизированную информационную систему "Реестр парковочных разрешений" (п. 3.2.3.4.1.) и направить заявителю уведомление об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в его "личный кабинет" (п. 3.2.3.4.2.).
Одно из оснований для отказа определяет п. 2.10.1.3. Регламента (Наличие в представленных документах противоречивых либо недостоверных сведений, если указанные обстоятельства были установлены ГКУ "АМПП" в процессе обработки документов и информации, необходимых для предоставления государственной услуги).
В моем случае сотрудниками ГКУ "АМПП" были грубо нарушены положения Регламента:
Не проверена корректность и полнота введенной Заявителем информации и представленных документов (не сверены регистрационные номера автомобиля, указанные в заявлении и в прикрепленном скане Свидетельства о регистрации ТС).
При наличии оснований для отказа в выдаче резидентского разрешения такое разрешение было оформлено и вступило в законную силу.
Полагаю, что причинами выше указанных нарушений могли явиться:
• Недобросовестное отношение сотрудников ГКУ "АМПП" к выполнению своих служебных обязанностей;
• Халатное отношение к служебным обязанностям должностных лиц;
• Возможный умысел, продиктованный стремлением создать проблемы автовладельцам с целью получения возможности выставлять им незаконные штрафы.
На основании вышеизложенного прошу суд отменить начисленные штрафа за неоплату парковки.
Прошу дать оценку, насколько эффективной может быть такая тактика моего поведения в суде, и предложить варианты усиления моих позиций.