Как решится дальнейшая судьба осужденного?

Я учусь на юрфаке и в будущем планирую работать в адвокатуре, но в настоящее время мне предъявлено обвинение по ч.1 ст 119 УК.РФ (угроза убийством), пока высоки шансы, что дело дойдет до суда первой инстанции и несмотря на то,что я считаю себя невиновным и доказательств моей причастности к данному преступлению предусмотренное особенной части УК.РФ практически нет от слова совсем если только косвенные я все-равно не исключаю, что будет обвинительный приговор в случае утверждения обвинительного заключения прокурором района. У меня есть на это свои мысли. Понятное дело, что при самом-пресамом худшем сценарии развития событий меня не приговорят к лишению свободы, максимум условный срок, принудительные работы или ограничение свободы. В связи с тем, что в будущем планирую стать адвокатом у меня возникает вопрос. Если обвинительный приговор в отношении меня вступит в законную силу смогу ли я в будущем после окончания юрфака претендовать на статус адвоката если к тому времени моя судимость будет погашена? Я изучил на досуге ФЗ об адвокатской деятельности №63 ФЗ, в соответствии с ч.2 ст 9 ФЗ об адвокатской деятельности. Не вправе претендовать на приобретение статуса адвоката и осуществление адвокатской деятельности лица: имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления. В тоже время в соответствии с ч.3 статьи 86 УК.РФ Судимость погашается: а) в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока; б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Также ч.2 статьи 86 УК.РФ гласит, что лицо освобожденное от наказания считается несудимым. Получается в будущем я имею законное право претендовать на статус адвоката при условии получения диплома о высшем юридическом образовании и прохождении стажировки в адвокатском образовании или получении юр.стажа? Если я получу диплом по направлению юриспруденции (бакалавр+магистр) и пройду годовую стажировку у адвоката, то меня допустит адвокатская палата до сдачи квалификационного экзамена на статус адвоката, так как к тому времени судимость точно будет погашена?

Летом случилась авария. Трое девочек ехали из пруда и перевернулись несколько раз, спровоцировал эту аварию молодой человек на вазе 2107. Трое девочек на машине гранта получили травмы водитель и пассажир получили тяжелые травмы, а та которая сидела сзади, получила среднее травмы. Водителю было 18 лет и у неё не было прав, пассажиру было 19 лет, а той которая сидела сзади ей было 17 лет. Что в дальнейшем будет для участников аварии?

Задача 1. В квартире у подозреваемого в незаконной торговле огнестрельным оружием Дятлова с разрешения районного суда следователем с участием понятых производился обыск. Во время обыска почтальон принес бандероль и вручил ее Дятлову. Следователь, производивший обыск, вскрыл данную бандероль, но не обнаружил ничего, относящегося к делу. Подозреваемый Дятлов, полагая, что следователь был не вправе вскрывать бандероль, направил на имя руководителя следственного органа жалобу о нарушении следователем его прав. Оцените обоснованность жалобы подозреваемого Дятлова. Задача 2. На рассмотрении судом присяжных Нижегородского областного суда находилось уголовное дело по обвинению группы лиц в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209 УК РФ, п.п. «а, б, в, г» ч. 2, п.п. «а, б» ч. 3, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ. В напутственном слове председательствующая судья заявила, что презумпция невиновности на подсудимых не распространяется, и чтобы присяжные не принимали во внимание позицию защиты. Соответствует ли закону содержание напутственного слова судьи? В каких стадиях уголовного процесса действует принцип презумпции невиновности? Задача 3. Несовершеннолетнему Гурину обвинение на предварительном следствии было предъявлено без участия адвоката. В ходе судебного разбирательства по данному делу в результате исследования доказательств был установлен факт отсутствия адвоката при предъявлении обвинения на предварительном следствии. Допрошенный по ходатайству прокурора в суде по поводу обстоятельств предъявления обвинения адвокат Гурина подтвердил, что не участвовал в указанном процессуальном действии, однако в дальнейшем на предварительном следствии он участвовал и осуществлял защиту своего подзащитного. Суд, решив, что данные объяснения защитника не могут служить гарантией соблюдения принципа законности органами предварительно расследования, своим определением прекратил дальнейшее производство по данному уголовному делу. Правильно ли решение суда? Нарушены ли в данном случае принципы уголовного процесса? Каким образом влияет нарушение принципов уголовного судопроизводства на судьбу уголовного дела?