Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как доказать, что моя собака не кусала?
Здравствуйте Уважаемые Юристы! У нас произошел инцидент с собакой. Моя дочь гуляла с собакой на поводке недалеко от дома,соседский ребенок, который систематически любил дразнить нашу собаку и которого не раз предупреждали о возможных последствиях и в этот раз продолжал делать свое грязное дело.И вот это случилось!!! Собака не выдержала и бросилась к нему потянув за собой ребенка с поводком.У ребенка не хватило сил удержать собаку и она добежала до него и гавкая встала лапами ему на грудь,после чего ребенок отскочил и убежал домой.Собака у нас безродная дворняга которую дочь принесла с улицы,сама собака сантиметров 50 до ушей в стойке. Первое ложное обращение(потом выяснили ложь) от его родителя поступило к нам через три дня о том что наша собака разодрала ребенку грудь и руку,что есть у него рваные раны на груди и руке и просила компенсации и материальных затрат. Мы попросили доказательств с ее стороны,но нам отказали.И вот прошел год и на нас подали в суд.Суд взял во внимание в качестве основных доказательств справку от травмпункта и справку от врача детской поликлиники.Все остальные аргументы и доказательства судья уже в расчет не брала.Есть бумажки и все!!! А смысл доказательств был в следующем.Я предварительно пообщался с врачем из травмпункта и врачем из детской поликлиники и выяснил, что тот,что другой врач делали заключение со слов обратившихся,со СЛОВ,а не конкретно подтверждали что данная травма является именно укусом собаки и как сказал травматолог,что он же не медэкспертиза,то есть какую причину ему назвали,ту он и написал,но судья во внимание это не берет вообще,хотя в справке написано что на груди укушенная рана(опять же со слов) и рана на руке,но слово СОБАКА там отсутствует вообще и точно так же написано от детского врача(жалобы на укус собаки)ЖАЛОБЫ,а не укус.На самом деле на груди у ребенка оказалась небольшая ссадина на груди и малюсенькая ссадина на ладошке,но никак не рваные раны,то ест эти ссадины могли быть и от падения,а его мама решила просто под шумок на этом нажиться.Теперь вопрос? Могу ли я доказать в апеляционном суде,возможно даже пригласив врачей в качестве свидетелей,доказать что раны у ребенка не собачьи,а только с их слов,а раз собака его не кусала,то и вины нет.Вопрос второй,а разве тот мальчик не попадает под статью 1083 ГК РФ 1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.Вопрос третий.Есть ли вообще закон о том где люди несут ответственность за намеренный и умышленный вызов агрессии у животных.Получается я сейчас должен оплатить моральный ущерб в размере 30000 только за то,что какой то невоспитанный подросток специально выводил на агрессию нашу собаку,а почему родители не должны нести ответственность за таких вот недобрых детей?
Добрый день. Вы упустили возможность предоставлять новые доказательства проиграв суд первой инстанции, то какие раны сейчас у ребенка не говорит о том, что они были такими же тогда. Вам апелляция откажет в предоставлении (возможности) новых доказательств, судя по вашему описанию ваша вина в инциденте есть, так как вы направили ребенка на прогулку с собакой, который заведомо не мог с ней справиться (не удержал), так будет размышлять и суд апелляционной инстанции. В вашем случае я думаю выгоднее всего не обжаловать решение, так как так вы только увеличите сумму, когда вторая сторона попросит компенсировать расходы на юриста. По истечении такого периода времени вам не реально будет доказать умысел пострадавшего, и как я уже говорил доказательства (новые) суд не примет, так как вы должны были их предоставить до вынесения решения суда.
Спасибо за ответ